Решение № 3220 от 11.7.2025 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 478/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по жалбата на Н. М. К., [ЕГН], подадена срещу Решение № 9 от 16.04.2025 год. на Кмета на Община Пещера за предоставяне на достъп до обществена информация по ЗДОИ, в частта му по отношение на точка трета, по заявление № 94Н-218-2 от 27.12.2024 год. и заявление № 94Н-218-2#9 от 08.04.2025 год. В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност и необоснованост на оспорения административен акт. В молба от 30.05.2025 год. се конкретизира, че в точка трета от решението на Кмета на Община Пещера е формулирал доводи, които представляват отказ на исканата информация, поради което предмет на оспорване е актът, само в тази му част като незаконосъобразен. Моли се за отмяна на процесното решение, в частта му досежно точка трета. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски по делото. В съдебно заседание жалбоподателката не изразява становище. От пълномощника й адв. Л. К. е постъпила молба с вх. № 5701 от 13.06.2025 год., в която се излагат подробни съображения, че не е предоставена исканата информация и на практика точка трета от решението е издадено в противоречие с материалния закон. Моли се за отмяната му, в посочената част и присъждане на сторените по делото съдебно – деловодни разноски по списък по чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК (л. 94 от делото). Ответникът – Кметът на Община Пещера, чрез пълномощника си адв. Н., оспорва жалбата като неоснователна и моли за отхвърлянето й. Излага подробни доводи в тази насока и претендира присъждане на разноски по списък по чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК (л. 96 от делото). Административен съд-Пазарджик, VII-и състав, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт съобразно с разпоредбата на чл. 168 АПК, приема за установено следното: Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна – заявител на искането за достъп до обществена информация, адресат на обжалвания акт, в посочената му част и е подадена в законоустановения 14-дневен срок за обжалване. Насочена е срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред по смисъла на чл. 40, ал. 1 ЗДОИ. Следователно предявеното оспорване е процесуално допустимо. Съдът установи от фактическа страна следното: Със заявление вх. № 94Н-218-2 от 27.12.2024 год. Н.М.К. е поискала от Кмета на Община Пещера, по реда на чл. 24 от ЗДОИ, да й се предостави достъп до обществена информация, в електронен вариант, както следва: „По коя Заповед и на какво правно основание са определени лицата, на които е начислено допълнително трудово възнаграждение или т.н. 13-та заплата (Коледен бонус) на служителите в ДЦДМУ гр. Пещера, както и какъв е индивидуалният размер на всяко едно лице, което е получило?“. Задълженият, по чл. 3, ал. 1 от ЗДОИ, субект не е взел решение и не е уведомил писмено лицето, поради което при съдебно оспорване е прието, че е налице незаконосъобразен мълчалив отказ от страна на ответника да се произнесе по искането, поради противоречие с разпоредбата на чл. 38 от ЗДОИ. Постановено е Решение № 1355 от 27.03.2025 год. по адм. дело № 75 от 2025 год. по описа на Административен съд – Пазарджик. С окончателния съдебен акт е отменен мълчаливият отказ на Кмета на Община Пещера за предоставяне на достъп до обществена информация по реда на ЗДОИ по Заявление вх. № 94Н-218-2 от 27.12.2024 год. и делото е изпратено като административна преписка на органа за изрично произнасяне по заявлението, в 14-дневен срок от влизане в сила на решението и съобразно задължителните указания на съда, дадени по тълкуването и прилагането на закона. В изпълнение на решението на съда Секретаря на Община Пещера е изготвил мотивирано становище с вх./изх. № 9471-218-2#7 от 04.04.2025 год. до Кмета на Община Пещера. В него са изложени съображения, че искането на К. за предоставяне на обществена информация по реда на ЗДОИ не е ясно и точно формулирано. На осн. чл. 29, ал. 1 от ЗДОИ е направено предложение Кметът на Община Пещера да изпрати писмено запитване до лицето, за да конкретизира запитването си – за кой период – коя година се иска информация за получена тринадесета заплата и за коя институция, предвид посочването „Служителите в ДЦДМУ гр. Пещера“. С писмо вх./изх. № 9471-218-2#8 от 04.04.2025 год. Кметът на Община Пещера е дал възможност на заявителката, с оглед чл. 29 от ЗДОИ, във вр. с чл. 28 от същия, да уточни за коя година се отнася исканата информация за получена тринадесета заплата и за коя институция. На следващо място е посочено, че К. следва да конкретизира документите, чиито копия желае да получи. Със заявление вх./изх. № 9471-218-2#9 от 08.04.2025 год. Н.М.К. е уточнила, че желае да получи информация за допълнителните възнаграждения за 2024 год. или така наречената тринадесета заплата (Коледен бонус) по длъжности на служителите на Община Пещера, работещи в Дневния център за деца и младежи с увреждания гр. Пещера. За искането си се е мотивирала с довода, че това е обществена информация, защото е част от информацията за това как се изразходват общинските публични средства за възнаграждения. С цел спазване на принципа на защита на личните данни е посочила, че следва да се прецени начина на предоставяне на тази информация – чрез копие на съответната заповед или справка, съдържаща длъжността и размера на съответното начислено допълнително трудово възнаграждение. Посочила е, че желае да получи исканата информация по електронен път, на посочения имейл адрес. С Решение № 9 от 16.04.2025 год. Кметът на Община Пещера е посочил, че предоставя пълен достъп до обществената информация по ЗДОИ на оспорващата, по електронен път, чрез посочената електронна поща, посочена от нея, като в точка трета е заявил, че е в невъзможност да предостави индивидуализирана информация, с посочване на конкретни физически лица. В оспорения административен акт, в посочената му част, е посочено, че Община Пещера е в невъзможност да предостави индивидуализирана информация, с посочване на конкретни физически лица. Мотивите са формирани въз основа на аргументи по чл. 4. т. 2 от ОРЗД - представлява операция по обработване по смисъла на чл. 4. т. 2 от ОРЗД и следва да се извършва при спазване на правилата за защита на личните данни, както и по чл. 72 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - информацията за размера на доходите, в това число и по отношение на трудовото възнаграждение на конкретно физическо лице, също попада в обхвата на понятието „данъчна и осигурителна информация“ и съгл. чл. 72, ал. 2 от ДОПК се предоставя по реда на ДОПК, а разкриването на данъчна и осигурителна информация се осъществява по строго регламентиран ред в съответствие с чл. 74 и чл. 75 от ДОПК, с оглед нормата на чл. 73 от цитирания кодекс. Към решението е приложена обобщена справка за начислените допълнителни трудови възнаграждения за постигнати резултати на служителите от Дневен център за деца и младежи с увреждания гр. Пещера за IV – то тримесечие на 2024 год., възлизащи в размер на 16 281, 00 лева. Като част от административната преписка, ответната страна, е представила четиринадесет броя писма с дата 09.04.2025 год., изпратени до служителите в Дневен център за деца и младежи с увреждания – Пещера, с които се уведомяват лицата за постъпилото искане по ЗДОИ от К. и е поискано тяхното писмено съгласие/несъгласие з предоставяне на исканата информация на заявителя. Посочените служители са изпратили писмено заявления на дати 14.04.2025 год. и 15.05.2025 год. до Кмета на Община Пещера, в които са посочили, че не са съгласни да бъде предоставена изисканата данъчна и осигурителна информация, както и на заявителя да се откаже достъп до исканата обществена информация, касаеща допълнителни възнаграждение или т.н. тринадесета заплата (Коледен бонус). По делото е представена и Заповед № 042 от 10.02.2025 год. на Кмета на Община Пещера за прекратяване на трудово правоотношение Н.М.К., на длъжност „Социален работник“ в Дневен център за деца и младежи с увреждания – Пещера, считано от 10.02.2025 год. Предвид установеното от фактическа страна съдът намира следното от правна страна: Искането, направено от Н.М.К. е по реда на предвиден в чл. 24, ал. 1 от ЗДОИ - с писмено заявление и е с изискуемото съдържание по чл. 25, ал. 1 от ЗДОИ, както и предвид чл. 41 от ЗДОИ – налице е влязло сила Решение № 1355 от 27.03.2025 год. по адм. дело № 75 от 2025 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен мълчалив отказ на Кмета на Община Пещера и са дадени задължителни указания по произнасяне по заявление № 94Н-218-2 от 27.12.2024 год. на К.. Решението, в оспорената му част, е издадено в срока по чл. 28 от ЗДОИ и жалбоподателката е уведомена писмено, на посочената от нея електронна поща, за волята на органа. В качеството си на орган на изпълнителната власт в община, Кметът на Община Пещера е сред задължените субекти по ЗДОИ, визирани в чл. 3 от посочения нормативен акт. Следователно оспореното решение, в разглежданата му част, е издадено от компетентен орган в изискуемата писмена форма, със съдържащите се в същото фактически и правни основания за отказа, датата на издаване на решението и реда за обжалването му. Ето защо, съдът счита, че не са налице нарушение на административнопроизводствените правила. По отношение приложението на материалния закон съдът намира, че е приложен правилно. Правото да се търси и получава информация, прогласено с чл. 41, ал. 1 от Конституцията на РБ обхваща задължението на държавните органи, както и органите на местното самоуправление да осигуряват достъп до обществено значима информация. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация са уредени със ЗДОИ. Съгласно определението на чл. 2, ал. 1 от същия закон, обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона лица. Понятието „обществена информация“ следва да бъде възприемано като сведение, знание за някого или нещо, свързано с обществения живот в страната. Информацията следва да отговаря на тези две условия едновременно, за да се определи като обществена. Под „обществен живот“ се разбира живота на обществото като група хора. За второто условие е от значение да се отбележи, че за да дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект, информацията трябва да е обвързана с правомощията и дейността на органа, защото само тогава тя би отговаряла на изискването да способства за постигане на посочената от закона специална цел. Под обществен интерес следва да се разбира интересът на обществото да защитава и отстоява своите права и свободи от неблагоприятни за него управленски решения. Правото на достъп до обществена информация е началната фаза и следва да предпоставя тази защита. Целта на ЗДОИ е да създаде условия за прозрачни и видими за обществото действията и решенията на задължените субекти, като по тази начин обществото следи отблизо и оценява тяхната работа. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно, обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. В чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ са дефинирани видовете обществена информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации – официална и служебна. Официална е информацията, която се съдържа в актовете, издавани от държавните органи при осъществяване на техните правомощия (чл. 10 от ЗДОИ). Служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации (чл. 11 от ЗДОИ). Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й или по реда на ЗДОИ (чл. 12 от същия), а достъпът до служебна обществена информация е свободен, като може да бъде ограничен, когато тя е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации), както и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи (чл. 13, ал. 2 от ЗДОИ). Същевременно ограничението по ал. 2 не може да се прилага след изтичане на 2 години от създаването на такава информация, а и достъпът до служебна обществена информация не може да се ограничава при наличие на надделяващ обществен интерес. С разпоредбата на чл. 37, ал. 1 от ЗДОИ законодателят изрично е регламентирал възможните допустими основания за отказ за предоставяне на обществена информация, а именно когато: 1). исканата информация е класифицирана информация или друга защитена тайна в случаите, предвидени със закон, както и в случаите по чл. 13, ал. 2; 2). достъпът засяга интересите на трето лице и то изрично е отказало предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на надделяващ обществен интерес; 3). исканата обществена информация е предоставена на заявителя през предходните шест месеца. Дори при наличие на тези основания за отказ, разпоредбата на чл. 37, ал. 2 от ЗДОИ предвижда, че се предоставя частичен достъп само до онази част от информацията, достъпът до която не е ограничен. Анализът на разпоредбата показва, че не е допустим отказ в хипотезата на надделяващ обществен интерес, когато чрез исканата информация се цели разкриване на корупция и на злоупотреба с власт, повишаване на прозрачността и отчетността на субектите по чл. 3 (пар. 1, т. 6 от ДР на ЗДОИ), като във всеки конкретен случай, за да се позове на разпоредбата на чл. 37 от ЗДОИ, задълженият субект следва да преодолее оборимата презумпция, регламентирана в параграф 1, т. 5 от ДР на ЗДОИ. Съгласно чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ, този закон не се прилага за достъпа до лични данни. С оглед гореизложеното и очертания предмет на спора искането е за предоставяне на информация, касаеща предоставяне на информация за допълнителните възнаграждения за 2024 год. или така наречената тринадесета заплата (Коледен бонус) по длъжности на служителите на Община Пещера, работещи в Дневния център за деца и младежи с увреждания гр. Пещера. От интернет сайта на Община Пещера и информация за дейността на дневен център за деца и младежи с увреждания гр. Пещера, публикувана в интернет пространство на адрес: https: //www.peshtera.bg/attachments/article/7226/%D1%82.10_1_%D0%94%D0%A6%D0%94%D0%9C%D0%A3.pdf се установява, че дейността на ДЦДМУ гр. Пещера развива дейността си, като делегирана от държавата дейност, с капацитет 36 потребители, а управлението на социална услуга ДЦДМУ гр. Пещера е от Община Пещера, т.е. исканата информация е за предоставяне достъп до данни за служители, работещи към общинската администрация на Община Батак и се иска тяхното идентифициране чрез определени признаци свързани в с трудовата им дейност. Предоставянето им от Кмета на Община Пещера представлява обработване и предоставяне на лични данни по смисъла на параграф 1, т. 2 от ДР на ЗДОИ, във вр. чл. 4, т. 1 от Регламент 2016/679. Исканата информация представлява лична такава и органът е провел процедура по чл. 31 от ЗДОИ като е искал съгласие на лицата от общинската администрация за нейното предоставяне. В тази връзка са приложени откази от служителите ДЦДМУ гр. Пещера за нейното предоставяне. Изразено е изрично несъгласие по чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ за предоставяне на исканата обществена информация. Следва да се вземе предвид, че търсената информация попада в приложното поле на чл. 2, ал. 5 от ЗДОИ и не се прилага за достъп до лични данни. Изразеното писмено несъгласие за предоставяне на личните данни на третите лица представлява основание за отказ по смисъла на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ. Поискано е предоставяне на информацията чрез копие от съответната заповед или справка, съдържаща длъжността и размера на съответното начислено допълнително трудово възнаграждение, което да бъде индивидуализирано по длъжности. Действително оспорващата не е поискала да й бъде предоставена информацията поименно, но предвид обстоятелството, че е заемала длъжността „Социален работник“ в Дневен център за деца и младежи с увреждания – Пещера до 10.02.2025 год. Това обосновава извода, че тя е познавала другите служители в дневния център и предоставянето на информация по длъжности обосновава индивидуализация и конкретизация на личните данни, предоставени дори по длъжност. В тази връзка решението, в оспорената му част не представлява отказ за предоставяне на исканата информация. Кметът на Община Пещера е съобразил обстоятелството, че Н.М.К. е бивш служител, в периода, за който е поискана достъпът и тя е запозната кои са служителите в този дневен център, какви длъжности са заемали, поради което може да се индивидуализират и да се разкрият лични данни и икономически да се идентифицират физическите лица, което е в нарушение на чл. 2, ал. 5 ЗДОИ във вр. с § 1, т. 2 от Допълнителните разпоредби на ЗДОИ и чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 год. На Н.М.К. е предоставен достъп до обобщена справка за 2024 год. за получените Коледни бонуси от служителите в ДЦДМУ гр. Пещера при съобразяване на факта, че тя е бивш служител в детския център и в периода, за който е поискала информацията е била наясно с трудовите и допълнителните възнаграждения на работещите в тази организация. Предвид гореизложеното, съдът намира жалбата за неоснователна. Оспореното решение е издадено при правилно приложение на материалния закон, поради което жалбата следва да се отхвърли. С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК жалбоподателят дължи възстановяване на разноските на ответника. В случая такива са направени в размер на 1000, 00 лева – адвокатско възнаграждение, за които е представен договор за правна защита и съдействие и банково платежно нареждане, които доказват освен размера на договореното възнаграждение, така и че същото е заплатено от ответника на упълномощения адвокат. Воден от горното и на осн. чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 40 от ЗДОИ, Административен съд – Пазарджик, седми състав,