Решение № 487 от 30.10.2023 г. на Административен съд - Плевен по дело № 720/2023 г.

Производството е по чл. 145 и следващите от АПК вр. чл. 39 от Закона за правната помощ. Решението има характер на индивидуален административен акт, издадено е на 29.06.2023г., а определеното възнаграждение е изплатено. Няма данни за връчването на решението, но и липсва указание пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, в който случай на осн. чл. 140 ал.1 АПК срокът за обжалване се счита удължен на два месеца. Жалбата е подадена на 21.08.2023г. с оглед на което съдът счита, че е депозирана в законния удължен срок. Подадена е от активно легитимирана страна и срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното Решение № ПЛ-520-15540/2023г. на Председателя на НБПП на осн. чл. 24 изр.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ е определено да се изплати възнаграждение на адв. Т. ••• в размер на 240 лв. за предоставена правна помощ на лицето Е.М.О.по АД № 395/2023г. по описа на АдмС – Плевен, въз основа на представения от адвокат Т. отчет № 540/2023г. и становище от Адвокатски съвет Плевен от 23.05.2023г. В представения отчет адв. Т. е посочил предмета на делото, по което е назначен за служебен защитник – по жалба от л.св. срещу Заповед на Началника на Затвора – Белене за налагане на дисциплинарно наказание - изолиране в наказателна килия за срок от 14 денонощия. Делото е без определен материален интерес. Посочил е извършените от него действия – първоначално проучване на делото и запознаване с нормативните документи – петък, събота и неделя на датите 12, 13 и 14 май 2023г. с изготвяне на писмена защита и явяване в съдебно заседание на АдмС – Плевен по същото дело, декларирал е времева ангажираност от 4 дни, включваща подготовка и явяване по делото. В становището на адвокатския съвет е предложено изплащане на основно възнаграждение на осн. чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 360 лв., не са предвидени допълнителни възнаграждения, включително и на осн. чл.9 ал.3 Наредбата за процесуално представителство през почивни и празнични дни. Съгласно чл. 37 ал.1 от ЗПП – заплащането на правната помощ е съобразено с вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на МС. Съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ по административни дела възнаграждението за една инстанция е от 100 до 240 лв. По административни дела с материален интерес възнаграждението е от 100 до 360 лв. Съгласно чл. 9 ал.3 от НЗПП за правна помощ в почивни, празнични дни, както и в часовете от 22, 00 до 6, 00ч. на следващия ден възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максимално предвидения размер. Видно от приложените материали от АД № 395/2023г. по описа на АдмС – Плевен, се касае за осъществена защита в производство по чл. 111 от Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража – оспорване на заповед за дисциплинарно наказание – изолиране в наказателна килия за срок от 14 дни, която съдът разглежда незабавно, но не по-късно от три дни от получаването на материалите и се произнася с решение, което се обявява на страните в съдебно заседание. Производството е бързо. С Определение от 12.05.2023г. (петък) съдът е назначил адв. Т. за служебен защитник на жалбоподателя и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.05.2023г.(понеделник) от 15.30ч. Делото е приключило в едно съдебно заседание, в което са приобщени писмените материали по административната преписка, не са разпитвани свидетели, не е назначавана експертиза, не са събирани допълнителни доказателства. Адв. Т. се е явил в съдебно заседание като е представил писмена защита по делото. Съдебното заседание е приключило в рамките на 30 минути и в 16: 16ч. съдът е обявил решението си като е отменил обжалваната заповед. Делото е с малък обем доказателствен материал и не се отличава с фактическа и правна сложност, разгледано е в едно съдебно заседание, което е продължило половин час, а с изготвяне и обявяване на решението е приключило за 45мин. в полза на защитаваното от адв. Т. лице. Призовката за заседанието е връчена в петък – работен ден, а заседанието се е провело след два дни – в понеделник, но в късен следобеден час, с оглед на което адв. Т. е имал възможност да се запознае с материалите по делото и да подготви писмена защита в работно време. Определеното от Председателя на НБПП възнаграждение от 240 лв. е максималното, предвидено в разпоредбата на чл. 24 от НЗПП за защита по административни дела без материален интерес, при което е отчетен характера и незабавността на съдебното производство и предоставената защита, включваща и подготовката за заседанието, както и резултата от обжалването. Съдебното заседание е проведено в работен ден, а не в почивен или празничен ден, поради което не е налице правното основание на чл. 9 ал.3 от НЗПП за увеличаването на основното възнаграждение с 50 на сто от максимално предвидения размер. Заплащането на правната помощ се определя по реда на Наредбата за заплащане на правната помощ, затова Наредба № 1 / 2004 за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е приложима. Оспореното решение е издадено от компетентен орган, в рамките на предоставените му законови правомощия, в съответната писмена форма, при липса на съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалния закон и целта му, като определеното и изплатено възнаграждение на адв. Т. е правилно определено в максималния възможен размер съгласно чл. 24 от НЗПП съобразно фактическата и правна сложност на делото, неговия обем и изразходеното време, поради което е законосъобразно, а жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Неоснователно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на НБПП, тъй като ответника не е бил представляван по делото от юрисконсулт. Водим от горното и на осн. чл. 172 ал.2 от АПК съдът