Решение № 1231 от 13.9.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 1866/2024 г.

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел/ЗТРРЮЛНЦ/. Образувано е по жалба на „Г.Т." АД, ЕИК ••••••• срещу отказ № 20240828192546/30.08.2024г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията - Търговски регистър да впише в Търговския регистър по партидата на преобразуване чрез вливане на на "Г.Б.” АД в "Г.Т.” АД. Жалбоподателят твърди, че отказът е незаконосъобразен, тъй като искането е придружено с всички изискуеми документи, удостоверяващи спазване на законовата процедура и обстоятелствата, обуславящи искането вписване, а длъжностното лице е приложило неправилно закона и е надхвърлило пределите на дължимата проверка. Сочи, че са защитени правата на акционерите и кредиторите, а и дружествата са с един и същи собственик на капитала, което също обосновава незаконосъобразност на постановения отказ. Жалбата е допустима, но неоснователна по следните съображения. Със Заявление А21 с вх. № 20240828192546 е поискано вписване на преобразуване чрез вливане на "Г.Б.” АД в "Г.Т.“ АД. Длъжностното лице е аргументирало отказа с липсата на доказателства за изпълнение на предпоставките на чл. 262к, ал. 1 ТЗ за обявяване в търговския регистър /ТР/ на договора за преобразуване, в срок от 30 дни преди датата на общото събрание за вземане на решението за преобразуване. Посочено е и че при извършената проверка в информационната система на Нотариалната камара, не се установяват данни за нотариално удостоверяване на подписи върху договора, представен по преписката. Правилно в жалбата се сочи, че в разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му със закона, което се установява от представените със заявлението документи, съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 4, т. 6 от НАРЕДБА № 1 ОТ 14 ФЕВРУАРИ 2007 Г. ЗА ВОДЕНЕ, СЪХРАНЯВАНЕ И ДОСТЪП ДО ТТРРЮЛНЦ/. В случая проверката, която следва да извърши длъжностното лице, обаче, включва и това дали са спазени изискванията на закона и по-специално – императивното условие по чл. 262к ТЗ, което влиза в обхвата на формалната проверка на длъжностното лице. В случая се иска вписване преобразуване на капиталови дружества- акционерни дружества, като нито едно от дружествата не е еднолично /което изключва приложението на чл. 263т, ал. 2 и ал. 3 ТЗ/, нито пък приемащото дружество е едноличен собственик на капитала на преобразуващото се дружество, нито пък се установява от представените документи "Г.Б.” АД да притежава повече от 90 на сто от акциите с право на глас на "Г.Б.” АД/което пък изключва приложението на чл. 263т, ал. 5/. Тоест, не се касае до никоя от специалните хипотези на чл. 263т ТЗ /като се има предвид и че ал. 4 не изключва въобще приложението на чл. 262к ТЗ/, които предвиждат облекчен ред на процедурата по преобразуване. Следователно, неприложими са нормите на чл. 263т ТЗ и възраженията в пункт 4 от жалбата относно действителния собственик /по смисъла на § 2 от ДР на ЗМИП/ на дружествата и лицата, притежаващи акции от капитала им, са неоснователни. Ето защо, законосъобразен е изводът на длъжностното лице, че изискването на чл. 262к, ал. 1 ТЗ е приложимо и се отнася само за обявяване в ТР на договора за преобразуване. В случая изискването на чл. 262к, ал. 1 ТЗ не е спазено, защото договорът за преобразуване от 29.04.2020 г. не е обявен по партидата и на двете дружества в посочения в нормата на чл. 262к, ал. 2 ТЗ срок - 30 дни преди датата на общото събрание за вземане на решението за преобразуване. Тоест, тази предпоставка за вписване на преобразуването в ТР не е изпълнена, което прави отказът законосъобразен. За пълнота на изложението следва да се посочи, че от представените документи се установява спазване на останалите изискванията на закона, като включително представеният договор от 20.06.2024 година е с нотариална заверка на подписите от 28.062024 година, но неудостоверяване спазване на предпоставката по чл. 262к ТЗ е непреодолимо чрез даване на указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ. Следва да се добави и че възможността за релевиране на порок, свързан с процедурата по чл. 262к ТЗ в исков процес не дерогира правомощието на длъжностното лице да провери дали заявените за вписване обстоятелства произтичат от представените документи и са в съответствие на закона. Според чл. 262 ТЗ, при вливане цялото имущество на едно или повече търговски дружества (преобразуващи се дружества) преминава към едно съществуващо дружество (приемащо дружество), което става техен правоприемник. Според чл. 262к ТЗ, договорът или планът за преобразуване се представят в търговския регистър, като, ако участващите в преобразуването дружества са капиталови, той се обявява не по- малко от 30 дни преди датата на общото събрание, на което се взема решение за преобразуването. Тоест, законът изисква предхождащо решението за преобразуване обявяване в ТР на договора за преобразуване, за което съответствие длъжностното лице следи и щом това не е изпълнено, отказът е законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден. Воден от горното съдът