Решение № 14178 от 17.12.2025 г. на Административен съд - Варна по дело № 1641/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от Т. Д. Н., действащ лично и със съгласието на своята майка Т. Н. Г., подадена чрез адв. Д., против Заповед № РД–04–2802/01.07.2025г. на Директора на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец”, с която за неизпълнение на задълженията му по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от Закона за предучилищното и училищното образование, му е наложена санкция по чл.199 ал.1 т.4 ЗПУО – „преместване в друго училище“. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че оспорената заповед е неправилна, незаконосъобразна, необоснована, издадена при неспазване изискване на форма, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с целта на закона. Твърди, че няма основание за издаване на заповедта, поради липса на посочените нарушения от страна на жалбоподателя, тъй като изложеното като фактическа обстановка в обжалвана заповед не съответства на действителността. Твърди, че на 17.04.2025 г. три съученички на Т. са споделили с психолога на училището- И. Д., че той и тяхна съученичка са правили секс и има направен видеоклип. Твърди, че И. Д.-психолог е разпитала жалбоподателя без съгласието и присъствието на родител, въпреки попълнената от Т. Г.-негова майка, декларация за учебната 2024-2025 год., че не желае с детето й да работи с училищен педагог. Твърди, че в случая работата на училищния психолог е осъществена без информираното съгласие на родител, което е задължително и без което съгласие психологът няма право да провежда индивидуални разговори с ученика или да предприема действия спрямо него, особено по чувствителна тема. Твърди, че липсва каквито и да било доказателства относно укоримо поведение, свързани с етичните норми и правила за поведение в училището, които да са в разрез с морала и нравите на обществото. Твърди, че единственото разпространение на записа е от страна на психолога в училището. Твърди, че липсва основание за издаване на обжалваната заповед, поради липса на нарушение по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО, с което при издаване на заповедта е допуснато нарушение на административнопроизводствените правила, водещо до противоречие между описанието на нарушението и неговата правна квалификация. При издаването на заповедта не са спазени административнопроизводствените правила относно реда за налагане на санкция. Съгласно чл.204 от ЗПУО за откриване на процедура по налагане на санкциите по чл.199 ал.1 т.4 ЗПУО, директорът задължително уведомява родителя и съответните териториални структури за закрила на детето, като непълнолетният ученик извършва всички действия лично със съгласието на родителите си и има право преди налагане на съответната санкция да бъде изслушан или писмено да обясни фактите и обстоятелствата, свързани с конкретното нарушение-чл.204 ал.3 от ЗПУО. Твърди, че с уведомително писмо директорът е уведомил майката на жалбоподателя, че се открива процедура по налагане на санкция на сина й по чл.199 ал.1 т.4 от ЗПУО за нарушение по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО на 24.06.2025 год. без да е посочен час и място на провеждането му, поради което не е налице надлежно уведомяване по чл. 204 ал.1 от ЗПУО и чл.64 от Наредба за приобщаващото образование. Твърди, че съгласно разпоредбите на чл.204 ал.4 от ЗПУО и чл.65 ал.1 от Наредба за приобщаващото образование, преди налагане на санкцията, директорът или упълномощено от него лице задължително изслушва ученика в присъствие на психолог или педагогически съветник и/или се запознава с писменото обяснение на ученика относно фактите и обстоятелствата, свързани с конкретното нарушение. На изслушването присъства и социален работник, съгласно чл.15 ал.4 от Закона за закрила на детето, както и че родителят на детето има право да присъства и да изрази мнение, както и да участва в процедурата по налагане на санкцията при условия и ред, определени с държавния образователен стандарт за приобщаващото образование. Твърди, че в конкретния случай не е присъствал социален работник в нарушение на разпоредбата на чл.15 ал.4 от Закона за закрила на детето. Твърди, че не е взето становище и не е изготвен доклад от ДСП-Варна, отдел „Закрила на детето“, с което е нарушена разпоредбата на чл.15 ал.6 от Закона за закрила на детето, съгласно която административният орган следва да уведоми дирекция „Социално подпомагане“ по настоящ адрес на детето, като ДСП изпраща представител, който да изрази становище, а при невъзможност- да представи доклад, с което са нарушени правата на жалбоподателя. Твърди, че при откриване на процедура по налагане на санкция съгласно чл.64 от НПО директорът на училището или съответното лице по чл.ал.1 или 2 задължително уведомява писмено родителя, а при налагане на санкция „преместване в друго училище“ и съответните териториални структури за закрила на детето, като в уведомлението се посочват извършеното нарушение и условията по чл.60 ал.1 и чл.65 ал.2, при което родителят или определеното лице по чл.60 ал.2 може да участва в процедурата по налагане на санкция, а в случая това изискване не е спазено. Твърди, че в заповедта не се съдържат фактически основания, въз основа на които органът е направил преценката за преместване на жалбоподателя в друго училище, а посоченото основание, че ученикът е нарушил задълженията си по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО не е достатъчно да се приеме, че са изложени конкретни мотиви относно проявленията на поведението на жалбоподателя и избора на наложената санкция, с което АНО не е обосновал предоставеното му правомощие в съответствие с целта на закона. В допълнение в съобщение изх.№1439/17.06.2025 год. е посочено, че се открива процедура по налагане санкция на жалбоподателя за нарушение на чл.172, ал.1, т.2 от ЗПУО, докато в обжалваната заповед са изброени и т.3, т.9 и т.10 на чл.172, ал.1 ЗПУО, поради което оспореният акт не е надлежно мотивиран от издателя, а и е издаден при съществено нарушение на чл.35 от АПК, поради което допуснатите нарушения на процесуални правила и материалния закон са довели до издаване на заповед, в противоречие с чл.5 ал.1 т.1-12 от ЗПУО. Твърди, че не е спазен редът за налагане на санкция, тъй като не са представени доказателства за предприетите мерки за въздействие върху поведението на жалбоподателя. Разпоредбата на чл.199 ал.1 от ЗПУО сочи, че на учениците се налагат санкции след изчерпване на другите механизми за въздействие върху вътрешната им мотивация и за преодоляване на проблемното поведение. Твърди, че в издадената заповед не са посочени такива мерки за въздействие върху вътрешната мотивация на жалбоподателя, а в индивидуалния план за подкрепа изх.№2672/16.05.2025 год. са изброени действия, без да са приложени доказателства за реалното им осъществяване. Твърди, че са непрофесионални и неподходящи коментарите на ръководството на училището, че родителите ще стават „баба и дядо“ без наличие на доказателства, както и че психологът е твърдял, че видял тест за бременност, които обстоятелства подкопават доверието на родителите към институцията и създават стрес за жалбоподателя и неговите родители. Твърди, че липсата на мотиви е и в нарушение на разпоредбата на чл.199 от ЗПУО, като съгласно чл.199 ал.1 т.3 санкцията се налага след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване проблемното поведение на ученика, съответно издадената заповед е в нарушение на чл.59 ал.2 т.4 от АПК. Твърди и че в издадената заповед не е посочено пред кой орган може да се обжалва. Моли оспорената заповед да бъде отменена и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. Ответникът по жалбата–Директорът на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец“ гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. З., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Твърди, че заповедта е издадена в съответствие със Закона за предучилищното и училищно образование и Наредба за приобщаващото образование. Твърди, че родителят е дал съгласие с детето да работи психолог за целия престой в училището. Моли заповедта да бъде оставена в сила. Претендира разноски. След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл.168 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа и правна страна следното: Обжалва се Заповед № РД–04–2802/01.07.2025г. на Директора на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец ” гр. Варна, с която за неизпълнение на задълженията му по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО, на Т. Д. Н. е наложена санкция по чл.199 ал.1 т.4 ЗПУО – „преместване в друго училище“. Като нарушения в заповедта са отразени заснемане и разпространение на снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, неспазване на етичните норми, правилата за поведение в училището и правилника за дейността на институцията. От предложение от М. Б.- класен ръководител на 9 г клас се установява, че за ученици, предложени за санкция по чл.199 ал.1 т.4 от ЗПУО е определена дата за изслушване, в присъствие на родител, психолог и представител на „Социално подпомагане“, на 26.06.2025 год. В предложението са отразени дейности и мерки, проведени до момента на предложението, съобщения до родител и социално подпомагане по отношение на Т. Д. Н.: съобщения до родител изх.№ 1177/5.05.2025 год., № 1218/12.05.2025 год., индивидуален план за подкрепа № 2072/16.05.2025 год., съобщение до родител № 1439817.06.2025 год. и съобщение до социално подпомагане № 1440/17.06.2025 год. Със съобщение изх.№ 1439/17.06.2025 год. директорът на ВМГ е уведомил Т. Г. - майка на Т. Н. за открита процедура по отношение на жалбоподателя „ преместване в друго училище“, като с декларация същата е удостоверила, че е уведомена относно откритата процедура, както и че има право да присъства на изслушването. С доклад от 11.06.2026 год. М. Б. - класен ръководител на 9 г клас информира директора на училището относно резултатите от дейности за въздействие върху вътрешната мотивация на Т. Н. през периода на наблюдение 16.05.2025 год.- 06.06.2025 год., съгласно индивидуален план за подкрепа № 2072/16.05.2025 год. Посочено е, че същият е нарушил чл.172 ал.1 т.2 от ЗПУО-не проявява интерес към учебния процес, в много часове е разсеян, често не изпълнява указанията на преподавателите, не участва активно в учебната дейност, има слаби оценки и забележки /24/ за поведение и отношение към учебния процес, присъства на допълнително обучение по БЕЛ и математика, майката на Т. Н. не приема нито една от точките в плана за подкрепа и отказва съдействие на училищния екип, поради което няма резултат от дейностите за въздействие върху вътрешната мотивация. С доклада си класният ръководител на жалбоподателя, с цел осигуряване на безопасна и благоприятна среда за обучение и възпитание на всички ученици в училището, е предложила на жалбоподателя да бъде наложена санкция „преместване в друго училище“. С доклад № 2834/07.05.2025 год. И. Г. Д.-психолог е докладвала на директора на училището относно поведението на учениците Т. Д. Н. и Д. И. Ж.. Съгласно доклада, между двамата е имало интимни отношения, поради което Д. Ж. се е съмнявала, че е бременна. Бил разпространен видеоклип, заснет по взаимно съгласие от двамата, с нецензурно съдържание, който видеоклип е прехвърлен на телефона й от Т. Н. по нейно искане. В доклада се посочва, че съдържанието на този видеоклип е известен на други деца от училището, както и че се разпространява и в други училища. В доклада се твърди, че с родителите на двамата ученици са проведени разговори в училище с директора и психолога, като били уведомени, че следва да бъде сезирана Дирекция „Социално подпомагане“. След проведена среща с инсп. М. от ІV РПУ Варна, същият е поискал да му се предоставят материалите, събрани по случая. Със заповед № 2157/22.04.2025 год. на директора на училището, за осигуряване на обща подкрепа на Т. Н. е определен екип за подкрепа на личностното развитие, който да изработи план за работа. С протокол за доброволно предаване от 22.04.2025 год. Б. В. М. ИДПС е приел от И. Г. Д. 1 брой DVР диск [Марка] с порнографско съдържание. С писмо № 1138/17.04.2025 год. до Началника отдел „Закрила на детето“, Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, директорът на училището е уведомил, че учениците Д. Ж. и Т. Н. са интимни приятели и са заснели снимки и видео с порнографско съдържание, със съгласието на двамата, които са разпространили сред свои познати, като за случилото се са уведомени родителите им и е подаден сигнал до ІV РПУ Варна. В писмото директорът уведомява, че ще се предприемат действия по Закона за предучилищното и училищното образование. С доклад №2716/17.04.2025 год. И. Г. Д.- психолог уведомява директора на училището, че деца от училището са я посетили и са й казали, че в училището се разпространяват снимки и клипове на Д. Ж. и Т. Н. с неприлично съдържание, както и че се разпространяват и в други училища. След като извикала Т. Н., той й изпратил клипа на телефона, от който клип се вижда как Д. Ж. прави орална любов с Т.. Т. споделил, че е било по взаимно съгласие и после двамата го показали на свои познати. В доклада Д. твърди, че впоследствие зам. директор И. й изпратила още снимки и гласови съобщения, изпратени й от друга ученичка. С протокол от 17.04.2025 год. психологът Д., в присъствието на директора на училището, е помолила Т. Н. да й изпрати във вайбър клипа с нецензурно съдържание, съхраняван в неговия телефон и разпространяван на негови съученици и приятели. Твърди, че е разговаряла с родителите на учениците, които били шокирани, но били уведомени, че следва да се уведоми полицията и органите за защита на детето. Дадено е писмено сведение от психолога Д.. С писмо № 1177/05.05.2025 год. директорът на училището е уведомил Т. Г. - майка на жалбоподателя, че във връзка с нарушение на Правилника за дейността на училището, поведението на Т. Н. ще бъде разгледано на заседание на екипа за осигуряване на обща и допълнителна подкрепа за личностното развитие/училищен координационен съвет на 09.05.2025 год. от 14.30 ч., като е наложително нейното присъствие, а при невъзможност да присъства, може да изрази писмено мнението си до 08.05.2025 г. С писмо № 1218/12.05.2025 год. директорът на училището е уведомил майката на жалбоподателя, че във връзка с нарушение на Правилника за дейността на училището, поведението на Т. Н. ще бъде разглеждане на заседание на екипа за осигуряване на обща и допълнителна подкрепа за личностно развитие на 16.05.2025 год. в 14.30 ч., като в случай, че бъде възпрепятствана може да изрази писмено становище до 15.05.2025 год. Съгласно индивидуален план за подкрепа № 2672/16.05.2025 год. на Т. Д. Н. за учебната 2024-2025 год., основната му цел е да получи необходимата помощ и подкрепа за превенция за проблемното поведение, като задачите са да се работи с ученика, за да не се допуска поведение за уронване престижа на училището. Индивидуалната оценка е, че не са забелязани наличие на възможни рискови фактори в средата на ученика, здравословното му състояние е добро и не са забелязани негови силни страни. Дейностите за вътрешна мотивация са определени въз основа на Наредба за приобщаващо образование: работа с училищния психолог, срещи на екипа с ученика, системни разговори/срещу с родителя, спазване на правилата за поведение в класа, организиране на дейности за самоконтрол-задължения, униформа, отсъствия, прояви, наблюдение на родителя за спазване на правилата за поведение и организиране на дейности за самоконтрол/ задължения, униформа, отсъствия, проява/, мотивиране за учене-попълване на пропуски по учебни предмети и консултации, по които ученикът е допуснал слаби оценки; формиране на умения за планиране на учебното и личното време, формиране на умения за кариерното развитие; разговори с учители, при които има слаби оценки и липса на внимание в учебните часове; наблюдение на психолога и изготвяне на справка за поведението и успеваемостта; наблюдение на класния ръководител и изготвяне на доклад за поведението и успеваемостта. Посочени са задълженията на класния ръководител за изготвяне на доклад за работата за периода на наблюдението 16.05.2025 год.-6.06.2025 год. С писмо № 1327/29.05.2025 год. директорът на училището е уведомил Началника на отдел „Закрила на детето“, Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Варна, за предприети дейности за превенция на проблемното поведение на Т. Н., като по предложение на екипа за подкрепа на личностното развитие е изготвен индивидуален план за подкрепа и са определени дейности за въздействие върху вътрешната мотивация, за което са информирани родителите на ученика. С писмото директорът е информирал „Социално подпомагане“ да предприеме действия при необходимост при условията и по реда на Закона за закрила на детето, тъй като майката отказва съдействие и да помага реализирането на определените от екипа за подкрепа на личностното развитие дейности за преодоляване на проблемното поведение. Със заповед № 2456/16.05.2025 год. директорът на училището е определил ученик, с който се провеждат дейности от обща подкрепа за личностно развитие за целите на превенция и преодоляване на проблемното поведение, изразяващо се в уронване авторитета на училището и училищната общност, по отношение на ученика Т. Н.: работа с училищния психолог; срещи на екипа с ученика; системни разговори/срещу с родителя; спазване на правилата за поведение в класа, организиране на дейности за самоконтрол-задължения, униформа, отсъствия, прояви; мотивиране за учене-попълване на пропуски по учебни предмети и консултации, по които ученикът е допуснал слаби оценки; формиране на умения за планиране на учебното и личното време; формиране на умения за кариерното развитие; наблюдение на психолога и изготвяне на справка за поведението и успеваемостта; наблюдение на класния ръководител и изготвяне на доклад за поведението и успеваемостта. Посочени са задълженията на класния ръководител-да следи часовете за провеждане на дейностите да не са по-малко от 30 часа; да запознае родителите с настоящата заповед не по-късно от 7 дни от началото на дейностите; да информира родителите, че са задължени да осигурят присъствие на ученика за провеждане на дейностите, като при неизпълнение писмено да бъде уведомена дирекция „Социално подпомагане“. Със заповед № РД04-2495/20.05.2025 год. директорът на училището е разпоредил за целите на превенцията за преодоляване на проблемното поведение, изразяващо се в уронване авторитета на училището и училищната общност, по предложение на екипа за личностно развитие на Т. Д. Н. са определени дейности за въздействие върху вътрешната мотивация: работа с училищния психолог; срещи на екипа с ученика; системни разговори/срещи с родителя; спазване правилата за поведение в класа; организиране на дейности за самоконтрол-задължения, униформа, присъствия, прояви; наблюдение на родителя за спазване правилата за поведение и организиране на дейности за самоконтрол/задължения, униформа, присъствия, прояви/; мотивиране за учене-попълване на пропуски по учебни предмети и консултации, по които ученикът е допуснал слаби оценки; формиране на умения за планиране на учебното и личното време; формиране на умения за кариерното развитие; разговори с учители, при които има слаби оценки и липса на внимание в учебните часове; наблюдение на психолога и изготвяне на справка за поведението и успеваемостта; наблюдение на класния ръководител и изготвяне на доклад за поведението и успеваемостта. Определен е екип за подкрепа на личностното развитие. От показанията на св. Н. - баща на жалбоподателя се установява, че с майката на Т. не са подписвали декларация за работа с психолог, като такава декларация се подава всяка година и никога не са желаели с детето им да работи психолог. Установява, че в декларацията за учебната 2024-2025 год. са посочили, че не желаят с детето им да работи психолог и не са присъствали на първоначалната среща на психолога на училището с детето им. Установява, че процесният клип е взет от Т. чрез заплахи, при изслушването на Т. не е присъствал социален работник от Дирекция „Социално подпомагане“. Установява, че при записването в училището през първата година са подписали декларация за информирано съгласие с отказ за работа с психолог. Установява, че психоложката е получила клипа като го е заплашила с инсп. М. от полицията. Когато са искали клипа, са присъствали 10 деца, преди да бъдат уведомени родителите. Свидетелят е присъствал на изслушването на педагогическия съвет, дали са му възможност да се изкаже и е казал, че клипът е взет неправомерно. От показанията на св. И.-зам. директор на училището се установява, че според оценките, които Т. получава, не е добър ученик, видно от електронния дневник; относно поведението му има оплаквания от някои учители за неконтролирано поведение на някои моменти. Свидетелката установява, че работи с жалбоподателя след случая с клипа и снимките, след като има оплаквания от учениците от училищния съвет да бъде обърнато внимание за разпространените слухове и да се обърне внимание на Т.. Установява, че е информирана Дирекция „Закрила на детето“. Установява, че учениците са поискали да се събере училищния съвет и да бъде разгледано неговото поведение. Установява, че родителите са попълнили декларация при постъпване на ученика в 8 клас, като впоследствие при един от индивидуалните планове, майката отказала работа с всичко, като казала, че не е съгласна с всичко. Установява, че при изслушването на Т. в училището не е присъствал социален работник, но службата е била уведомена, като присъствието на социален работник не е задължително. Декларация за работа с психолог се попълва само при постъпване в училището, няма изискване да се подава всяка година. Установява, че когато е необходима работа с ученика, при среща с родителя такава декларация се представя с индивидуалния план и тогава родителят декларира дали е съгласен или не; родителят трябва да има подпис под индивидуалния план, а ако родителят не е на срещата тогава е електронно запознат; без да е запознат родителят не се прави нищо. Свидетелката установява, че не е налична декларация за настоящата учебна година, а за предната /при постъпване/ има. От показанията на св. Д.-училищен психолог установява, че учителка от училището я уведомила, че не е могла да проведе часа си, тъй като учениците били много развълнувани, обсъждали, че ученичка от 9 клас е бременна и има разпространени порнографски клипове заснели участниците. Учителката не е знаела кои са учениците. Психоложката извикала една от ученичките, която й казала кои са участниците в клипа. Психоложката извикала Т., който отрекъл, след това извикала Д., която признала, че е имала интимни отношения с Т. и се съмнявала, че е бременна. Свидетелката уведомила майката на Д., с която говорили за клиповете, като майката казала, че е чула за тях и е разговаряла с дъщеря си. Впоследствие при нея дошли ученици от ученическия съвет и деца от училището, които споделили, че са видели клиповете и самата Д. разказала, като влязла в клас, че е бременна. Т. в началото отрекъл, че има такива клипове. Когато свидетелката извикала Т. при нея са били 5-6 ученика, директорката и зам. директорката. Т. отново отрекъл, но свидетелката му казала да й изпрати клипа и той го изпратил. Свидетелката установява, че не го е заплашвала. Установява, че не е имала срещи с Т., тъй като родителите отказали планът да се изпълни и Т. не посещавал консултации при нея. Имала е една или две срещи с него, по повод на агресивни прояви по отношение на друг ученик. Има попълнена декларация за съгласие при постъпване в училището в 8 клас от майката, че е съгласна да работи с него. Впоследствие майката отказала да се работи по плана за подкрепа, в който има работа с психолог. При изслушване на Т. в училището не е присъствал социален работник, но Дирекция „Социално подпомагане“ е била уведомена. Установява, че училището е „гръмнало“, децата били притеснени и скандализирани. След като имало изслушване на ученика, тогава родителите отказали плана за подкрепа и въздействие. На изслушването на Т. присъствала майката, при първоначалния разпит на Т. за клипа, когато при свидетелката били и друг деца, родители на Т. не са присъствали, тогава свидетелката поискала клипа да го види. П. Т. отричал за клипа, но след като децата оспорили твърдението му, той го дал. След като видяла клипа, свидетелката веднага уведомила родителите. На срещата с родителите ги уведомила, че са длъжни да информират социалните служби и МВР. Свидетелката установява, че не се подава декларация за работа с психолог всяка година; в началото на учебната 2024-2025 год. не е подавана от родителите на жалбоподателя и тя не я е искала. Свидетелката установява, че е информирала Инспектор от детска педагогическа стая за този клип, който му предала с протокол, който клип според нея е предаден на прокуратурата. При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Оспорената заповед е връчена на 02.07.2025 г. на Т. Г. - майка на Т. Д. Н., а жалбата е подадена на 16.07.2025г. чрез куриерска служба на 16.07.2025 год., т.е. в срок. Съгласно чл.28 ал.2 от ГПК вр. чл.144 от АПК непълнолетните лица и ограничено запретените извършват съдопроизводствените действия лично, но със съгласието на родителите си или попечителите си. В конкретния случай жалбата срещу Заповед № РД-04-2802/01.07.2025г. на директора на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец“, гр. Варна е подадена от непълнолетно лице, със съгласието на неговата майка и законен представител Т. Г.. Жалбата е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и при наличието на правен интерес, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Оспореният акт е издаден от компетентен орган-от директора на училището по решение на педагогическия съвет, съгласно чл.203-205 от ЗПУО, в предвидената форма и съдържа реквизитите, визирани в чл.59 ал.2 от АПК- с писмена заповед, поради което не страда от пороци водещи до неговата нищожност. С оспорената заповед на ученика е наложена санкция по чл.199 ал.1 т.4 от ЗПУО–„преместване в друго училище” за извършено нарушение по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от Закона за предучилищното и училищното образование, за заснемане и разпространение на снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, неспазване на етичните норми, правилата за поведение в училището и правилника за дейността на институцията. Съгласно чл.204 ал.1 ЗПУО за откриване на процедура по налагане на санкциите по чл.199 ал.1 директорът задължително уведомява родителя, а в случаите на чл.199 ал.1 т.3-5 съответните териториални структури за закрила на детето. Заповедта за налагане на санкцията се издава в 14-дневен срок от предложението по чл.203 от ЗПУО /съгласно чл.205 ал.1 ЗПУО/. От събраните по делото доказателства по безспорен и категоричен начин се установи, че Т. Д. Н. през учебната 2024 / 2025 г. е бил ученик в ІХ „ г” клас на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец“, гр. Варна; че на 16.04.2025 г. Директорът на училището, заедно с помощник директора и психолога са получили сигнал за бременна ученичка от ІХ Г клас, както и информация от ученици от този клас, че в училището се разпространяват снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, като при проверката е установено, че ученика Т. Н. заедно с приятелката си Д. Ж., с която били в интимни отношения, са заснели снимки и видеоклипове между тях, с порнографско съдържание, което впоследствие разпространили сред свои познати и приятели. Неоснователни са твърденията на жалбоподателя, че административният орган не е изяснил и проверил всички факти и обстоятелства във връзка с конкретното нарушение. С оглед изясняване на фактите по установеното нарушение и за изясняване на случая, с писмо № 1177/5.05.2025 год. директорът на училището е уведомил Т. Г.- майка на жалбоподателя, че във връзка с нарушение на Правилника за дейността на училището, поведението на Т. Н. ще бъде разгледано на заседание на екипа за осигуряване на обща и допълнителна подкрепа за личностното развитие/училищен координационен съвет на 09.05.2025 год. от 14.30 ч., както и я е уведомил с писмо № 1218/12.05.2025 год., че във връзка с нарушение на правилника поведението на Т. Н. ще бъде разглеждано на заседание на екипа на 16.05.2025 год., с план за индивидуална подкрепа № 2672/16.05.2025 год. За предприетите дейности за превенция на проблемното поведение на Т. Н. е уведомен и Началника отдел „Закрила на детето“ /с писмо № 1327/29.05.2025 год./. С писмото директорът е информирал „Социално подпомагане“ да предприеме действия при необходимост при условията и по реда на Закона за закрила на детето, тъй като майката отказва съдействие и да помага за реализирането на определените от екипа за подкрепа на личностното развитие дейности за преодоляване на проблемното поведение. Уведомен е инспектор детска педагогическа стая към ІV РПУ – гр. Варна и му е предаден видеоклипа с приемо-предавателен протокол. Изслушването, визирано в чл.15 от Закона за закрила на детето има за цел изясняване на причините и събитията, довели до инцидента, който е дал повод за образуване на дисциплинарното производство спрямо детето. Установената фактическа обстановка не е оспорена и на заседанието на Педагогическия съвет на училището, проведено на 30.06.2025 год., на което е присъствал бащата на Т. Н., който е имал възможност да бъде изслушан и да даде мнение относно предявеното нарушение, като обстоятелството относно провеждането на педагогическия съвет и присъствието на бащата не се оспорва от страните и се установява от показанията св. Н.-баща на Т., присъствал на това заседание на Педагогическия съвет. Нарушението по чл.172, ал.1, т.2 от ЗПУО и самото му осъществяване реализира хипотезата на правната норма. Обстоятелствата кога и къде ученикът е заснел снимки и видеоклипове с порнографско съдържание и кога ги е разпространил са ирелевантни. Относимо към състава на нарушението е единствено обстоятелството, че ученикът е заснел снимки и видеоклипове с такова съдържание и ги е разпространил. Всички тези факти и обстоятелства са изяснени преди налагане на наказанието с оспорената заповед и се установяват от събраните доказателства по безспорен и категоричен начин. При издаване на оспорената заповед не са допуснати нарушения на материалния закон, като в хода на административното производство не са допуснати и съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да са основание за отмяна на заповедта. Налице е съответствие на административния акт с материалния закон. Неоснователни са твърденията, че психоложката Д., без знанието, съгласието и присъствието на родител е разпитала жалбоподателя, както и че е дадена декларация от майката, че не желае да работи с детето психолог. Видно от представената по делото декларация от 26.09.23г., майката на Т. е декларирала, че е съгласна синът й, при нужда и по заявка на ученик, родител или учител, да работи с училищния психолог в посочените в декларацията тематични полета, вкл. личностно развитие- емоционално, интелектуално, социално; рисково поведение, взаимоотношения с връстници, учители, родители. Не е налице задължение за подаване на такава декларация за всяка учебна година в учебното заведение. Същото установяват в показанията си и св. Д. и св. И., че такава декларация се подписва само когато ученикът постъпва в училището в 8 клас и не е задължително да се попълва всяка година. Св. Н. - баща на жалбоподателя потвърждава, че за първата учебна година в училището са попълнили декларация за информирано съгласие. Твърди, че за учебната 2024-2025 год. с майката не са попълвали декларация за работа с психолог. Освен това след видовете и съдържанието на дейностите по мотивация и преодоляване на проблемното поведение се определят от детската градина и от училището и може да включват и консултиране на детето или ученика с психолог или с педагогически съветник /чл.186 ЗПУО/. Неоснователни са твърденията, че не е налице укоримо поведение от страна на жалбоподателя и липсват основания за извършено нарушение по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от Закона за предучилищното и училищното образование. Съгласно разпоредбата на чл.172 ал.2 ЗПУО Правилникът за дейността на институцията може да предвиди и други права и задължения за децата и учениците, доколкото те не противоречат на този закон. Съгласно чл.172 ал.1, т.2, 3, 9 и 10 от ЗПУО учениците имат задължения да да съхраняват авторитета на училището и училищната общност и да допринасят за развитие на добрите традиции/т.2/; да зачитат правата, честта и достойнството на другите, както и да не прилагат физическо и психическо насилие/т.3/; да спазват правилата за поведение в паралелката и в училището/т.9/; да спазват правилника за дейността на институцията/т.10/. Неоснователни са и твърденията в жалбата, че е нарушена разпоредбата на чл.204 от ЗПУО, тъй като преди да бъде наложено наказанието, ПС на училището не е изслушал ученика и не е проверил фактите и обстоятелствата, свързани с нарушението. Изрично св.Н.- баща на ученика, заявява, че е присъствал на изслушването на детето на ПС на 30.06.2025 год., като им е дадена възможност да се изкажат, т.е. ученикът е изслушан на заседанието на ПС преди налагане на наказанието. Родителят е присъствал на изслушването и е изразил мнение, съгласно възможността, предоставена по чл.204 ал.4 ЗПУО. От доказателствата се установи, че за заседанието е била уведомена майката на жалбоподателя, а на самото заседание е присъствал св. Н.-баща, като му е била дадена възможност да се изкаже и е изразил мнение, че клипът е взет неправомерно. Както бе посочено по-горе преди налагане на наказанието са проверени и всички факти и обстоятелства, свързани с нарушението и от тях безспорно е установено, че ученикът не е изпълнил задълженията си, определени в ЗПУО, в нормативните актове по неговото прилагане и в правилника за дейността на училището, след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и за преодоляване на проблемното поведение на учениците. Безспорно е установено, че Т. Н. е нарушил чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от Закона за предучилищното и училищното образование. Спазено е и изискването по чл.65 ал.1 от Наредба за приобщаващото образование и чл.204 ал.1 от ЗПУО, както и разпоредбата на чл.15 ал.4 от Закона за закрила на детето, като преди налагане на наказанието е уведомена дирекция „Социално подпомагане”- с писмо изх.№ 1138/17.04.2025 год. и писмо №1327/29.05.2025 год., както и с писмо изх.№1440/17.06.25г., че е открита процедура по налагане на санкция по чл.199, т.4 ЗПУО, като е посочена датата на изслушването. В последното е посочено, че е и покана за присъствие на представител от дирекцията. Участието на Дирекция „СП” не е задължително в производството по налагане на санкции. Спазено е изискването за подадена информация от директора на училището до директора на социално подпомагане, че на ученика се открива процедура по налагане на санкция по чл.199 ал.1 т.4 от ЗПУО. Неоснователни са твърденията, че в заповедта не се съдържат фактическите основания за издаването й. В издадената заповед изрично е посочено: за заснемане и разпространение на снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, неспазване на етичните норми, правилата за поведение в училището и правилника за дейността на институцията, след изчерпване на дейностите мотивация и обща подкрепа за личностно развитие за преодолява на проблемното поведение. Съгласно разпоредбата на чл.205 ал.2 ЗПУО в заповедта за налагане на санкцията поведението на ученика е посочено по начин, индивидуализиращ съдържанието на проявлението на конкретното действие-посочени са обстоятелствата и фактите, които го квалифицират като неизпълнение на задължение, определено в ЗПУО, в нормативен акт по прилагането му или в ПД на Варненска морска гимназия „Свети Н. Чудотворец“. Заповедта за налагане на санкция следва да съдържа всички релевантни за ангажиране отговорността на ученика факти и обстоятелства, обуславящи налагане на санкция по чл.199 ал.1 от ЗПУО. Неоснователни са твърденията и че преди налагането на наказанието „Преместване в друго училище“ не са представени доказателства за предприети мерки за въздействие върху ученика, както и преди да се наложи санкцията не са изчерпани другите механизми за въздействие върху вътрешната мотивация и преодоляване на проблемното поведение. Видно от заповед № 2158/22.04.2025 год., индивидуален план за подкрепа №2672/16.05.2025 год., заповед № 2456/16.05.2025 год., заповед №2495/20.05.2025 год., предложение № 3450/25.06.2025 год. такива мерки са били предприемани. Разпоредбата на чл.199 ал.1 ЗПУО визира, че на учениците се налагат санкции след изчерпване на останалите механизми за въздействие върху вътрешната им мотивация и за преодоляване на проблемното поведение, което е задължителна предпоставка преди налагане на санкциите. Сочените дейности са регламентирани в чл.45 от Наредба за приобщаващото образование, съгласно която за преодоляване на проблемното поведение на детето и ученика и със справяне с проблемите при приобщаването в образователния процес или в институционалната среда, с участието му в дейността на институцията или с поведенческите му прояви се прилагат една или повече от следните дейности за въздействие върху вътрешната мотивация: обсъждане между ученика и класния ръководител с цел изясняване за възникнал проблем и получаване на подкрепа за разрешаването му; използване на посредник при разрешаване на конфликт в училище; консултиране на детето или ученика с психолог/педагогически съветник; създаване на условия за включване на ученика в група за повишаване на социалните умения за общуване и решаване на конфликти по ненасилствен начин; насочване на детето или ученика към занимания, съобразени с неговите потребности, индивидуална подкрепа за ученика от личност, която той уважава/наставничество/; участие на ученика в дейности в полза на паралелката или училището, включително определяне на възможности за участие на ученика в доброволчески инициативи, други дейности, определени в правилника за дейността на институцията. Разпоредбите на чл.45-53 от Наредбата установяват, че е необходима работа с конкретния ученик за възникналия конкретен проблем, а ако ученикът е имал проблемно поведение в по-продължителен период, какъвто е в настоящия случай, е нужно да се установи, че е направено всички необходимо, за да се преодолее това поведение. По делото се установи, че Т. Н. е имал проблемно поведение в училището, но родителите са отказвали да съдействат за преодоляване на това поведение. Неоснователни са твърденията, че е налице съществено процесуално нарушение при процедурата за налагане на санкция. Разпоредбата на чл.199 от Закона за ЗПУО подробно визира процедурата по налагане на санкцията. Основание за отмяна на акта съставлява не всяко, а само същественото нарушение на административнопроизводствените правила. Съществено е това нарушение на процесуалните правила, което е повлияло или е могло да повлияе върху съдържането на акта, т.е. такова нарушение, недопускането на което е могло да доведе до друг краен резултат- органът не би издал оспорения акт. В конкретният случай не са налице нарушения на процесуалните правила, още повече които и да са съществени, които да биха могли да повлияят на крайното решение по същество на административния орган. Жалбоподателят не е оборил релевантните за отговорността му факти относно вмененото му провинение, т.е. установеното нарушение по чл. чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО. Разпоредбата на чл.172 ал.1 от ЗПУО регламентира основните задължения на учениците. Неоснователно е и твърдението за липса на мотиви в оспорения акт. Същите се съдържат както в оспорения акт, така и в акта, предхождащ издаването му –предложение от М. Б. - класен ръководител на 9 г клас установяваща, че за ученици, предложени за санкция по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО е определена дата за изслушване в присъствие на родител, психолог и представител на „Социално подпомагане“ на 26.06.2025 год., като в предложението са отразени дейностите и мерките, проведени до момента на предложението, съобщения до родител и социално подпомагане по отношение на Т. Д. Н.: съобщения до родител изх.№ 1177/5.05.2025 год., № 1218/12.05.2025 год., индивидуален план за подкрепа № 2072/16.05.2025 год., съобщение до родител № 1439817.06.2025 год. и съобщение до социално подпомагане № 1440/17.06.2025 год., доклад на психолога към училището и решението на ПС. В заповедта изрично е посочено, че наказанието е наложено по предложение на ПС с протокол №13/30.06.2025г., неоспорено от страните, на което изслушване е присъствал бащата на ученика, където му е била налице възможност да се изкаже. Мотивите на заповедта се съдържат и в материалите на административната преписка, което е допустимо съгласно Тълкувателно решение № 16/31.03.1975 г. на ВКС. Текстът на приложената правна норма съдържа обуславящите го фактически обстоятелства, чието наличие е несъмнено установено. Мотивите могат да бъдат изложени отделно от административния акт и не е необходимо да съвпадат по време с издаването му. Мотивите могат да предхождат постановяването на акта и да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт. В конкретния случай оспорената заповед е издадена на основание предхождащи я документи, като посочените в тях съображения са такива и за издаването на самия акт / в този смисъл ТР № 16/1975г. на ОСГК на ВС/. В доклада на психолога е описано подробно нарушението на ученика. Посочено е, че същия има и други нарушения. Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя, че е налице нарушение на формата при издаването на оспорената заповед по чл.205 ал.2 от ЗПУО, съгласно която разпоредба в заповедта на директора за налагане на санкцията се посочват видът на санкцията, срокът и мотивите за налагането й. Тези реквизити се съдържат в обжалваната заповед. В заповедта е посочено конкретното провидение, видът на санкцията и срокът, както и мотивите за налагането й. Посочени са фактическите основания за издаването й, както и правното основание за издаването на заповедта. Срокът на наказанието е нормативно установен в чл.202 ЗПУО, като изрично е отразен и в заповедта- т.3, а именно до края на учебната 2025/2026г. Съгласно чл.202 ал.1 и 2 от ЗПУО санкциите са срочни и срокът е до края на учебната година. Срокът на санкциите е задължителен реквизит на административния акт. Неоснователни са твърденията, че родителите на ученика не са били уведомени относно процедурата по налагане на санкцията. С писма до майката на ученика Т. Г. № 1177/05.05.2025 год., № 1218/12.05.2025 год., № 1439/17.06.2025 год. същата е била уведомявана относно започване на процедура по налагане на санкция на Т. Н.. Установи се, че родителите са били уведомени за извършеното нарушение от сина им, поради което съдът намира, че правата на участие и на защита на ученика не са били засегнати при издаването на заповедта, тъй като фактическите основания за налагането на наказанието са му били известни и той е могъл да се защити срещу тях както в училището, пред ПС, така и в хода на настоящото съдебно производство. Съгласно чл.200, ал.4 ЗПУО санкциите „преместване в друго училище“ и „преместване от дневна форма в самостоятелна форма на обучение“ се налагат за тежки или системни нарушения. В случая е спазено това изискване. Наложената санкция е съразмерна, както предвид предприеманите предходни мерки, оказали се неефиктивни, така и с оглед извършеното тежко нарушение от страна на ученика –заснемане и разпространение на снимки и видеоклипове с порнографско съдържание, както в училището, така и извън него. Предприетата мярка е пропорционална, т.е. съответства на значимостта на заложените обществено значими цели за лична и генерална превенция. От представените по делото писмени доказателства се установи, че ученикът многократно е нарушавал дисциплината в училище през учебната 2024/2025 г. и е създавал пречки на учителите при и по повод изпълнението на служебните им задължения. Видно от доклада на класния му ръководител, същият не проявява интерес към учебния процес, в много часове е разсеян, често не изпълнява указанията на преподавателите, натрупал е слаби оценки и забележки /24/ за поведение и отношение към учебния процес. Съгласно доклада, майката категорично не приема нито една от точките в плана за подкрепа и отказва съдействие на училищния екип, затова и няма резултат от дейностите за въздействие върху вътрешната мотивация. Нарушението е и тежко. Санкцията е за това, че е заснел и разпространил снимки и видеоклипове с порнографско съдържание. Предвид характера, многото на брой неприемливи прояви на ученика, предхождащи наложеното и извършено тежко нарушение от страна на ученика, последиците от тях, както и психическото безпокойство и брожение сред учениците в училището, които тази постъпка е предизвикала в учениците, както в класа на жалбоподателя, така и в останалите класове в училището, съдът намира, че наложената санкция е съразмерна. С оглед гореизложеното, съдът намира, че безспорно е установено нарушение по чл.172, ал.1, т.2, т.3, т.9 и т.10 от ЗПУО, за което е наложена санкцията по чл.199, ал.1, т.4 от ЗПУО при отчитане на вида, тежестта и личностните особености на ученика. Заповедта е издадена при спазване на процесуалните правила и в съответствие с материалния закон. Жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на ответника следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение в размер [рег. номер]. Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 АПК, Варненският административен съд І-во отделение, VІ-ти състав,