Мотиви към Решение № 9 от 15.2.2016 г. на Районен съд - Оряхово по дело № 15/2016 г.

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ от НПК. Районна Прокуратура Оряхово е сезирала съда с Постановление от 15.01.2016 г., с което предлага В.Б.Е. ••• – обвиняем по НП № 12/2016 год. по описа на РУП – Оряхово, респ. дозн. № 5/2016 год. по описа на РП – Оряхово, да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание глоба, на основание чл. 78а от НК, за това, че на 13.01.2016 година, в 10: 35 часа, в с. Галово, обл. Враца, на ул. „Кирил и Методий“, пред дом №6, , в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление - с НП №15-0309-000201/12.11.2015 г., на Началника на РУ на МВР - Оряхово, влязло в законна сила на 25.11.2015 година, е извършил такова деяние – управлявал е лек автомобил марка „ Мазда “, модел „323“ с Рег. табели № Вр. 70 74 ВС, без съответното свидетелство за управление - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК. В съдебно заседание представителят на РП Оряхово не се явява. Обвиняемият, редовно призован, се явява лично. Не оспорва фактическите положения и правните изводи в Постановлението на прокуратурата за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК. Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност намира за установено от фактическа и правна страна следното: От фактическа страна: В.Б.Е., роден на ••• •••, с постоянен адрес •••, българин, български гражданин, с начално образование, неосъждан, безработен, с ЕГН ••••••••••. На 13.01.2016 година, на територията на с. Галово, обл. Враца, свидетелите Цветослав Георгиев Венелинов и Росен Петков Данов, и двамата служители при РУ - Оряхово, изпълнявали задълженията си по опазване на обществения ред, превенция на престъпленията по транспорта и контрол на трафика по пътя. За осъществяване на служебните си задължения, около 10: 30 часа, на по-горецитираната дата, длъжностните лица се установили по ул. „Кирил и Методий“, пред дом №6. На същата дата – на 13.01.2016 година, около 10: 35 часа, обв. В.Б.Е., •••, управлявал лек автомобил „ Мазда “, модел „323“ С Рег. № Вр. 70 74 ВС, негова собственост, като същият се движел по ул. „Кирил и Методий“. С оглед физическа проверка на лицето и автомобила, полицейските служители последвали преминаващото МПС. При вида на патрулния автомобил, обв. Е. ускорил движението си, след което се отбил и спрял в ляво от пътя. Свидетелите се представили на проверяваното лице като изискали от него да представи изискуемите се по ЗДвП документи и по Кодекса за застраховане. Обвиняемият заявил в присъствието на двамата свидетели, че не носи свидетелство за управление на МПС. В изпълнение на служебните си задължения длъжностните лица установили контакт с ОДЧ при РУ – Оряхово. Дежурният по управление извършил справка в масивите на МВР, при което установил, че обв. В.Е. не притежава СУМПС, респ. водачът на автомобила бил неправоспособен, а управляваното от него МПС било спряно от движение. За констатираните нарушения чл.150 от ЗДвП и по чл.5, ал.3, т.2 от ЗДвП, св. Цветослав Венелинов съставил АУАН №7/13.01.2016 година. Актът бил съставен в присъствието на нарушителя и на свидетеля-очевидец на деянието, който станали свидетел и на изготвянето и връчването му. При извършената проверка в масивите на МВР, дежурният по управление констатирал, че срещу В.Б.Е., •••, има изготвени и влезли в сила множество НП, с които лицето било санкционирано по съответния административен ред, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, за допуснати нарушения на чл.150 от ЗДвП, едно от които било съставено в едногодишен срок от наказването на лицето по административен ред за извършено престъпление от общ характер – управление на МПС без съответното СУМПС. За установените данни за престъпление бил сигнализиран разследващ полицай, който започнал настоящето незабавно производство с разпит на свидетел-очевидец, при условието на чл.362, ал.3 от НПК. При така установената фактическа обстановка на извършване на деянието, може да се приеме за безспорно установено и доказано, че обв. В.Б.Е., •••, от обективна и от субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, тъй като на 13.01.2016 година, в 10: 35 часа, в с. Галово, обл. Враца, на ул. „Кирил и Методий“, пред дом №6, в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство с НП №15-0309-000201/12.11.2015 г., на Началника на РУ на МВР, гр. Оряхово, влязло в законна сила на 25.11.2015 година, е извършил такова деяние – е управлявал МПС – лек автомобил марка „ Мазда “, модел „323“ с Рег. № Вр. 70 74 ВС, без да притежава съответното свидетелство за управление на МПС. По доказателствата: Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанието на обвиняемия, като същият се възползва от правото си да не дава обяснение по предявеното му обвинение, както и от всички събрани на досъдебното производство и приобщени от съда по съответния процесуален ред доказателства – показанията на свидетелите показанията на свидетелите Цветан Венелинов и Росен ДАнов, както и от събраните писмени доказателства – копия на НП, АУАН, справка за съдимост и справка за наложени наказания по ЗДвП, характеристична справка, всички приобщени по чл.283 НПК. Тези доказателства в своето единство и логическа взаимовръзка изясняват по несъмнен начин всички обстоятелства, имащи съществено значение за правилното решаване на делото - факта на извършване на престъплението, неговото авторство, механизма и начина на извършване, личността и субективното отношение на дееца към извършеното. От правна страна: При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че от обективна страна, обв. В.Е., е осъществил състава на престъпление по транспорта. Изпълнителното деяние е осъществено чрез действие, като е управлявал МПС без съответното свидетелство за управление в едногодишния срок от наказването му по административен ред за същото деяние. От субективна страна – деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл – обв. Е. е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е обществено опасните му последици и е искал тяхното настъпване, а действията му са били мотивирани и съзнавани. В случая, както от обективна, така и от субективна страна, обвиняемият - нарушител е осъществил състава на престъпление по чл. 343в ал.2, вр.ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода” до две години. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на Гл. 28 НПК. От извършеното деяние не са настъпили имуществени вреди. Ето защо съдът намира, че предложението на РП – Оряхово е законосъобразно и че са налице условията за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК – за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание – глоба от 1 000 до 5000 лв. От гореизложеното и кумулативната наличност на посочените предпоставки е видно, че са налице условията на чл. 78а от НК, за освобождаване на В.Б.Е. от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Съдът намира, че са налице едновременно всички условията предвидени в чл.78а, ал.1, б. “а”, “б” и “в” от НК, а именно, че обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК и не е личност с висока степен на обществена опасност, поради което съдът намира, че спрямо него, целите на наказанието могат да бъдат постигнати и с налагането на административно наказание глоба по реда на чл.78а ал.1 НК. Причинени имуществени вреди от престъплението няма. Водим от горните съображения и на основание и чл.78а ал.1 от НК съдът освободи обвиняемият от наказателна отговорност и му наложи административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000.00 лева. Съдът определи санкцията в минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а НК размер, като при определянето й съобрази самопризнанието на обвиняемия, изразеното съжаление и критичност, чисто съдебно минало – обстоятелства разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на дееца – от една страна, както и другите смекчаващи отговорността обстоятелства: тежкото му материално състояние – безработен и с три деца, за които се грижи сам. Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК. По делото няма данни за извършени разноски, който да се възложат на обвиняемия. Водим от горните съображения съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: