Решение № 277 от 9.10.2026 г. на Районен съд - Благоевград по дело № 397/2026 г.

Производството е с правно основание чл. 59 и сл.от ЗАНН. Образувано е по жалба на „КЮ ЕНД БИ ФАРМА“ООД със седалище и адрес в Благоевград, представлявана от управителя З А , против НП№ 008573/30.01.2026г., издадено от врид Председателя на Комисия за защита на потребителите, с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 15338.76 евро, във връзка с административно нарушение по чл.55б, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в Република България. С жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй е издадено при допуснати редица нарушения на процесуалните правила. Алтернативно се застъпва и позицията, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно нарушение,а ако е извършил такова, то е маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Поддържа се и становището, че наложената административна санкция е завишена такава и се иска отмяна на обжалваното НП или редуциране на размера на наложената с него имуществена санкция. Прави се искане и за заплащане на сторените по делото съдебни разноски. Санкциониращият орган, чрез своят процесуален представител и в писмено становище оспорва жалбата и счита, същата за неоснователна, а обжалваното НП за правилно и законосъобразно и за това се иска неговото потвърждаване. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Районна прокуратура- Благоевград, редовно и своевременно призована, не ангажира процесуален представител и становище по жалбата. Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събраният по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН. /Обжалваното НП е връчено чрез законен представител на процесното дружество на 12.03.2026г., а жалбата срещу него е депозирана на 18.03.2026г. / Разгледана по същество, жалбата е частично основателна при следните аргументи : ПО ФАКТИТЕ В ПРОЦЕСА С ангажираните по делото гласни и писмени доказателства се установи по несъмнен и категоричен начин, че н а 15.10.2025г., е извършена проверка от служители към Комисията за защита на потребителите в гр.София /свидетелите В. Д. и С. С., в качеството им на експерти към тази комисия/, по отношение на фирма „КЮ ЕНД БИ ФАРМА“ООД, като търговец, осъществяващ дейност с предмет търговия на дребно с лекарствени продукти, относно изпълненията на задълженията му по чл.55б от Закона за въвеждане на еврото в РБългария, след като е реализирал финансов оборот за предходната финансова 2024г., надвишаващ 10 000 000 лева. В рамките на тази проверка, свидетелите Д. и С. посетили и разгледали поддържаната от това дружество интернет страница:https://aptekisigma.bg, при което констатирали, че на тази страница въобще не е публикувана от търговеца, информацията по чл. 55б, ал.1 от ЗВЕРБ, а именно, такава за индивидуалните продажни цени на предлаганите от дружеството за продажба чрез сайта стоки, включени в състава на голямата потребителска кошница, определена от Комисията за защита на потребителите, която информация следва да се предоставя и в машинночетим формат на сайта, позволяващ извличането на данни, съгласно изискванията на тази законова норма и Указанията за прилагането й, публикувани от Комисията за защита на потребителите. По този начин, проверяващите инспектори установили и, че напрактика търговеца не е изпълнил императивно вмененото му задължение по цитираният нормативен акт за ежедневно предоставяне на въпросната информация за потребителите на сайта си, което е следвало да бъде сторено до 7.00 часа всеки ден, в това число и на датата на проверката 15.10.2025г. Проверката била извършена в офиса на контролния орган, находящ се в гр.София и за нея е изготвен и нарочен Констативен протокол №К- 0003318/15.10.2025г. на 15.10.2025г., от страна на св. Д., в присъствието на колегата й св. С. . /Към протокола са приложени и разпечатки от проверения сайта на жалбоподателя, извлечени също на 15.10.2025г. в 13.56-13.59 часа, от които е видно, че действително на проверения сайт, не се предоставя и към момента на проверката чрез отделен машинночетим формат, информация за индивидуалните продажни цени на предлаганите за продажба стоки на стоки, включени като такива в така нар. голямата потребителска кошница, определена от КЗП./ Това неизпълнение на разпоредбата на чл. 55б, ал.1 от ЗВЕРБ, е квалифицирано от проверяващите инспектори като административно нарушение на дружеството-жалбоподател и то е поканено за съставяне на АУАН с Писмо изх.№Ц-03-1491/09.10.2925г., след което на 23.10.2025г., в гр.София и в офиса на санкциониращият орган, св.Д., в присъствието на свидетелите и свои колеги – С. и Т., е съставила срещу процесното дружество, АУАН№ 008573 . В последствие акта е изпратен за връчване по седалище на дружеството и е надлежно връчен на законен представител на дружеството на 03.11.2025г. Срещу акта е депозирано в срока по ЗАНН, възражение от процесното дружество, които обаче не са счетени за основателни и на 30.01.2026г., А К , в качеството му на и.ф. и респ. врид председател на Комисия за защита на потребителите, заради което той е издал срещу жалбоподателя обжалваното НП№008573, с което за нарушението по чл. 55б, ал.1 от ЗВЕРБ, на основание чл.59, ал.5, т.14, вр. с пар.5 от ПЗР и чл.12 и чл.13 от ЗВЕРБ, му е наложил имуществена санкция в размер на 15.338.76 евро. НП е връчено чрез известие на жалбоподателя по негово седалище на 12.03.2026г. По делото е представено Решение №639/ 11.09.2025г. на МС, с което се установява, че А К е определен за и.д.председател на Комисията за защита на потребителите, а със Заповед №7803/15.10.2025г- на същия, св.В. Д. е определена като длъжностно лице при Комисията, което да съставя актове при констатирани нарушения по законовите и подзаконовите актове в компетентността на контрола на КЗП и то за територията на цялата страна. В проверената интернет страница в хода на извършената проверка на 15.10.2025г. от страна на свидетелите Д. и С., са били налични и Общи условия на въпросния он лайн магазин на търговеца /приложени към преписката/, в които изрично е посочено, че тези условия са предназначени да регулират отношенията между процесното дружество „КЮ ЕНД БИ ФАРМА“ООД , като доставчик от една страна и клиентите от друга страна, които са и ползвателите на платформата за електронна търговия Аптеки „S “, наричана в правилата именно „a “. В данните за доставчика изрично е посочено наименованието на процесната фирма-жалбоподател, седалището й на управление, представителството й, както и номера и датата на издаденото й разрешение за аптека. С нарочно писмо и в отговор на отправено питане от 11.08.2025г. от КЗП, ЦУ на НАП е предоставил списък с информация на санкционния орган, относно търговците, задължени да публикуват или предоставят информация на основани чл.55б, ал.1, 2 и 3 от ЗВЕРБ, с оглед на декларираният от тях резултат за финансовата 2024г., а именно заради нетен размер на приходите от продажби над 10 милиона лева и конкретна икономическа дейност, сред които е и търговия с лекарства и други фармацевтични стоки /т.47.73 от списъка./ След изискване от съда, по делото е представена информация от НАП, във връзка с финансовия оборот на процесното дружество за 2024г., с която се потвърждава, че размера на този негов оборот е над 10 000 000лв. и изрично е деклариран от него като такъв пред този орган /а именно над 14 000 000 лева годишен оборот и приход. / В изготвения от КЗП и публикуван на сайта й Списък на продуктите /стоките/ от така нар. голямата потребителка кошница, чиито цени търговците са длъжни да публикуват на интернет сайтовете си по силата на чл.55б, ал.1 от ЗВЕРБ, като предоставят информацията за това и на КЗП, за да може и тя да я публикува на своя сайт, са включени и лекарствени средства, които се продават в аптеки /т.86-101 от Списъка./ В издадените Указания на КЗП относно прилагането на чл.55б, ал.1, 2 и 3 от ЗВЕРБ, изрично е посочено, че адресати и задължени лица за предоставяне на информацията по чл.55б, ал.1 и 2 от ЗВЕРБ, са търговците, чийто оборот за предходната финансова година надхвърля 10 000 000 лв. Именно те имат задължението ежедневно да публикуват изискуемата се законова информация до 7.00 часа сутринта като я публикуват на сайтовете си и я предоставят и на КЗП за публикуване на нейния сайт. КЗП е въвела с тези си указания и изрични изисквания към формата и вида на данните, които трябва да се предоставят от търговците на потребителите, посредством отделен , респ. самостоятелен машинно четим формат на интернет сайтовете им . С Писмо от 01.09.2026г. по делото, изпълнителния директор на ИАЛ сочи, че към 15.10.2025г., на процесното дружество са били издадени разрешения за търговия на дребно с лекарствени продукти в аптека съответно от 28.02.2025г., от 01.10.2025г. и от 20.052013г. за аптеки, находящи се на 4 различни места в Благоевград . Изложените фактически дадености са изведени въз основа на посочените писмени и гласни доказателства, като при разпита си свидетелите по акта /Д., С. и Т./, същите и в съдебно заседание посочиха и изясниха как е извършена процесната проверка в сайта на процесното дружество за търговия с лекарствени и фармацевтични продукти и констатирано описаното в АУАН административно нарушените, което именно мотивирало издаването на този акт и връчването му на жалбоподателя. Св.Д. и св.С., които са извършили процесната проверка са категорични, че в процесния сайта на жалбоподателя, не е бил наличен отделен линк в машинно четим формат за предоставяне на информацията относно цените в евро на продаваните продукти, които са включени в Списъка на голямата потребителска кошница, касателно продаваните лекарствени продукти, въпреки че дружеството е търговец с финансов оборот над 10 000 000 лева за предходната 2024г. Всички тези гласни и писмени доказателства са събрани по надлежен ред в процеса и напълно кореспондират по между си, за това съдът ги кредитира като годни и достоверни за изясняване на обективната истина по делото. ПО ПРАВНИТЕ ИЗВОДИ И ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ПРАВОТО При така направените фактически констатации, районният съд счита, че с обжалваното НП, законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за административно нарушение по чл.55б, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в РБългария. Обжалваното постановлението е издадено от компетентен орган и в тази насока е представеното по делото Решение №639/11.09.2025г. на МС. АУАН и НП са съставени и в сроковете по чл.34 от ЗАНН и са надлежно връчени на законен представител на процесното дружество. В НП и в АУАН са посочени ясно и недвусмислено всички задължителни реквизити за такива документи по чл.42 и чл.57 от ЗАНН, в това число : датата и място на съставянето им, длъжностно лице, което ги издава, дата и място на твърдяното нарушение, фактически обстоятелства, свързани с него и начинът му на извършване, посочени са и доказателствата, с които се обосновава, както и правна квалификация на нарушението. В НП е посочена и санкционна норма, която кореспондира с правната квалификация на нарушението. Ето защо, възраженията на жалбоподателя в обратна насока, съдът намира за неоснователни. Вида и естеството на вменяваното нарушение, свързано с неизпълнение на периодично задължение /ежедневно/, не изисква като задължителен елемент от фактическия си състав, посочването на конкретен час за извършването му, нито пък изброяване на някакви конкретни лекарствени продукти от така нар. голяма потребителска кошница, след като според санкционния орган, в интернет сайта за продажба на лекарствени продукти на процесното дружество, въобще не е имало линк с отделно посочена в машинночетим формат относно информация за лекарствени продукти от тази кошница, предлагани за продажба през сайта на жалбоподателя, т.е. не е имало никаква информация за нито един от тези продукти, съгласно изкискването на чл.55б, ал.1 от ЗВЕРБ. При това положение, посочването в НП, че не се публикува в дължимия формат, информацията на проверения сайт, поддържан от жалбоподателя, за цената на предлаганите лекарствени продукти от голямата потребителска кошница, е напълно достатъчно за да се очертае и опише фактически предмета, вида и естеството на вмененото нарушение в този казус още повече, че този Списък след направата му се публикува и се счита за известен за всички адресати, в това число и за жалбоподателя. В този смисъл и това възражение на жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на НП и неяснота за вида на нарушението, което му се вменява, се явява напълно неоснователно. Неоснователно е и възражението, че не била ясна датата на извършване на нарушението и датата на проверката, след като в НП изрично е посочено, че на датата на извършената проверка на 15.10.2025г. е констатирано и твърдяното нарушение, т.е. датата на проверката и датата на констатираното и извършено нарушение е идентична и тя е 15.10.2025г. Неоснователно е и възражението на жалбоподателя за неяснота в субекта на вменяваното нарушение , след като в НП изрично е посочено, че санкциониращият орган счита жалбоподателя за такъв субект заради реализирания от него финансов оборот над 10 000 000 лв. за финансовата 2024г. Не на последно място, неоснователно е и възражението на жалбоподателя, че нямало яснота относно начина на извършване на проверката и доказателствата за последното, след като в НП конкретно и ясно е посочено, че процесната проверка е извършена чрез влизане от страна на свидетелите Д. и С. и преглед на процесния интернет сайт на процесното дружество, а доказателствата за това са извлеченията , снети на хартиен носител от сайта на жалбоподателя, направени на 15.10.2025г. за времето от 13.56 до 13.59 часа и приложени към НП и цялата преписка по случая. След анализа на събраните по делото доказателства, съдът счита също така, че се установи по несъмнен и категоричен начин, че процесното дружество е и извършило вмененото му нарушение по чл.55б, ал.1 от ЗВЕРБ. Съгласно разпоредбата на чл.55б, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в РБългария, в периода на двойно обозначаване на цените търговците, осъществяващи дейност с предмет търговия на дребно с хранителни стоки, алкохолни и безалкохолни напитки, тютюневи изделия, нехранителни стоки и лекарствени продукти, с оборот за предходната финансова година над 10 000 000 лв. са длъжни да публикуват ежедневно до 7.00 часа в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни, на интернет страниците си информация за деня за индивидуалните продажни цени на предлагани за продажба стоки от състава на голямата потребителска кошница, определени от Комисията за защита на потребителите. Съгласно чл. 55б, ал.2 от ЗВЕРБ, когато търговец по ал. 1 не поддържа интернет страница, той ежедневно предоставя тази информация на Комисията за защита на потребителите в машинночетим формат, позволяващ извличане на данни. Периода на така.нар. на двойно обозначаване на цените на стоките и услугите / едновременно в евро и лева/ е изрично посочен в разпоредбата на чл.15, ал. 2 от същия нормативен акт и той започва на 8 август 2025 г. и приключва на 8 август 2026 г. Следователно, субекта и задълженото лице по чл.55б, ал.1 от ЗВЕРБ, се явява търговеца, който предлага за продажба чрез интернет сайт, стоки от голямата потребителска кошница и има реализиран финансов оборот от предходната година над 10 000 000 лв. В казуса се установи, че жалбоподателя попада именно в тази категория търговци, след като притежава разрешение за търговия на лекарствени средства, които са част от Списъка на продуктите, включени в голямата потребителска кошница, определен от КЗП, за предходната 2024г. сам е декларирал и пред НАП, че има реализиран финансов резултат над 10 000 000 лв./над 14 000 000 лева/ и наред с това страните не спорят, че търговската дейност на жалбоподателя е свързана именно с търговия на лекарствени продукти през аптеки, в това число и чрез провереният интернет сайта на такава . Ето защо, съдът приема, че правилно и законосъобразно, санкционният орган е определил „КЮ ЕНД БИ ФАРМА“ООД, като субект и задължено лице по чл.55б, ал.1 от ЗВРБ, а възраженията на жалбоподателя, че не бил такъв субект са неоснователни . Като субект и задължено лице по чл.55б, ал.1 от ЗВРБ към процесната дата 15.10.2025г., жалбоподателят е бил длъжен да съобрази Указанията на КЗП по прилагането на тази законова разпоредба, ведно с изготвения от нея Списък за стоките, включени в голямата потребителска кошница, публикувани на сайта й и считащи се известни на всички търговци и да предостави информация на Интернет сайта си в отделен /самостоятелен/ и машинночетим формат, за цените на всички предлагани от него лекарствени продукти от въпросния Списък, но той не е сторил това. Нещо повече, както установиха свидетелите Д. и С., на провереният сайт на процесното дружество се предлагали лекарствени и фармацевтични продукти /средства/, без въобще да има отделен линк и самостоятелно поднесена информация в изискуемия се формат за това от КЗП за нито един от лекарствените средства/продукти/ изброени в Списъка на стоки от състава на голямата потребителска кошница/т.86-101/. /Тези показания на свидетелите се кредитират от съда като достоверни и обективни такива , тъй като те се потвърждават напълно и с представеното на хартиен носител извлечение от провереният сайт на жалбоподателя към датата на проверката, а именно на 15.10.2025г. в 13.56- 13.59 часа, за търговия на лекарствени средства /. С това си бездействие, жалбоподателят несъмнено е извършил от обективна страна нарушение по чл.55б, ал.1 от Закона за въвеждане на еврото в РБъгария, както правилно и законосъобразно е приел и санкционния орган . Доколкото се касае за извършено нарушение от страна на ЮЛ и търговец, то неговата отговорност по аргумент на чл.83 от ЗАНН е безвиновна такава. Именно констатираното пълно бездействие на процесния търговец и непубликуването на никаква информация за цените /на нито един продукт, респ. стока/ относно продаваните от него чрез проверения в казуса интернет сайт, лекарствени средства, включи в Списъка от стоки на така нар. голяма потребителска кошница, според съда, изключва възможността за квалифициране на процесния случай като маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съдът се солидаризира и с мотивите на санкционния орган в тази насока и също приема, че в конкретния случай за извършеното формално нарушение, няма такива смекчаващи обстоятелства, които да обосноват извода за занижена степен на обществена опасност на процесното деяние, в сравнение с обичайните други аналогични нарушения, нито път по отношение на потенциалните вредни последици от него за правата на потребителите, по смисъла на пар.1, т.4 от ДР на ЗАНН. Ето защо и възражението на жалбоподателя, че случаят е маловажен, също се явява неоснователно. ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИМУЩЕСТВЕНАТА САНКЦИЯ След като правилно е квалифицирал процесното административно нарушение като такова, на основание чл.59, ал.5, т.14 от Закона за въвеждане на еврото в РБългария, издателят на обжалваното НП е наложил с него на жалбоподателя, имуществена санкция в размер на 15 228.76 евро, която в левова равностойност по аргумент от чл.52, ал.2 от ЗВЕРБ, възлиза на сумата от 30 000лв. Съгласно чл. 59, ал.5, т.14 от ЗВЕРБ, при нарушение по чл. 55б, се налага имуществена санкция в размер от 10 000лв. до 100 000 лв., а при повторно нарушение – от 20 000 лв. до 200 000 лв. В казуса няма данни, че преди процесното нарушение е извършено и друго такова то страна на жалбоподателя, за което да е наказан с влязло в сила НП, следователно извършеното деяние е първо такова на процесния деец и това следва да се отчете като смекчаващо за случая обстоятелство макар да не мотивира само по себе си квалифицирането на този случай като маловажен . Предвид изложеното и липсата на конкретни посочени в НП отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства, съдът приема, че отмерената имуществена санкция с обжалваното НП е необосновано завишена такава и не в съответствие с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, поради което същата следва да се намали до минимума, визиран от законодателя, а именно до сумата от 10 000 лв. при еврова равностойност по аргумент от чл.52, ал.2 от ЗВЕРБ от 511.29 евро, в каквато насока НП следва да се измени. Мотивиран от излежаното и на основание чл. 63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът