Решение № 86 от 9.6.2020 г. на Административен съд - Видин по дело № 68/2020 г.

ОСТАВЯ в сила решение № 10/24.01.2020г. по АНД № 1077/2019г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 01007/04.07.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Видин, с което на „Боби Иви 2018“ ЕООД ЕИК 204986724 от Видин, за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева /. Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 86

Гр. Видин, 09.06.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, административнонаказателен състав в публично заседание на Двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Нели Дончева Членове:

Николай Витков Борис Борисов при секретаря Мария И. и в присъствието на прокурора Кирил Кирилов като разгледа докладваното от съдия Касационно АНД № по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по жалба с правно основание чл. 63, ал.1, изречение второ от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от „Боби Иви 2018“ ЕООД ЕИК 204986724 от Видин против решение № 10/24.01.2020г. по АНД № 1077/2019г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 01007 /04.07.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Видин, с което на касатора, за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева /.

В жалбата се развиват съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно и необосновано.

Иска се да бъде отменено решението.

Ответникът не взема становище.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се приложи чл. 28 ЗАНН.

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект, който има интерес, поради което е допустима.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения:

РС Видин е провел съдебно заседание, в което е разпитал свидетеля и актосъставител Младенова и свидетеля Мареникова, непосредствено е възприел техните показания. Всички събрани доказателства са обсъдени подробно, като ясно е указано кои от тях съда кредитира и защо. Въз основа на това е направена правилна преценка на доказателствата по делото. Фактическата обстановка, която съда е приел за установена, се базира на тях. Административният съд я споделя и не намира за необходимо да я преповтаря в настоящото изложение.

Въз основа на фактическата обстановка и доказателствата по делото РС Видин е достигнал до юридически изводи, че в обжалваното НП правилно е ангажирана отговорността на търговеца. Настоящият състав споделя този извод. Безспорно е установено и доказано, че наказаното лице не е подало писмено заявление за промяна в обстоятелствата по чл. 15 ЗХ. Твърденията в жалбата са недоказани. В НП не са допуснати процесуални нарушения, налице са всички реквизити. В АУАН е направено дори признание, че поради небрежност не е подадено заявление. Не следва да се приложи чл. 28 ЗАНН/маловажност/, поради липсата на уважителна причина за подаване на заявлението, дългия срок от шест месеца през който търговеца е работил без да уведоми ОДБХ и отношението към деянието, не е подадено заявление дори след съставяне на АУАН и преди издаване на НП.

С оглед изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че решението на РС Видин трябва да се остави в сила.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК, Административен съд - Видин

РЕШИ

ОСТАВЯ в сила решение № 10/24.01.2020г. по АНД № 1077/2019г., по описа на РС Видин, с което е потвърдено НП № 01007/04.07.2019г. на директора на Областна дирекция по безопасност на храните Видин, с което на „Боби Иви 2018“ ЕООД ЕИК 204986724 от Видин, за нарушение на чл. 15, ал.1 от Закона за храните е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 лв./хиляда лева /.

Решението не подлежи на обжалване.