Мотиви към Решение № 449 от 25.2.2013 г. на Районен съд - Варна по дело № 589/2013 г.

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕТО ПО Н А ХД № 5 89/20 1 3г. НА ВРС – І V СЪСТАВ Срещу обвиняемата П.Д.Н., е образувано и водено дознание за престъпление по чл.329, ал.1 от НК за това, че през периода 04.01.2012 г. до 1 8.10.2012 г. По пътя гр. Варна -гр.Д евня, като пълнолетно работоспособно лице, продължително време не се занимавала с обществено полезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция. С постановление от 30.01.2013год. п рокурор при ВРП е приел, че са налице основанията за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на обвиняемия и е направил предложение за това. Съдът като е взел предвид, че са налице основания за приложението на чл.78а от НК е насрочил делото за разглеждане по реда на глава ХХ V ІІІ от НПК. За ВРП, уведомен и - представител не се явява. Пред съда обвиняемата се явява. Сочи, че описаното в постановлението на |ВПР е вярна и моли съда да и наложи наказание в минимално предвиденият размер. Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Обв. Н. е пълнолетна, физически и психически здрава. Въпреки това, през последните няколко години тя не полагала обществено полезен труд. Вместо това, за да си набави доходи, обв. Н. се занимавала с проституция. Обикновено стояла и предлагала сексуални услуги срещу заплащане, на пътя гр.Варна-гр.Девня в местността „Побити камъни”. Обвиняемата не декларирала получените от нея пари пред съответните държавни органи и не заплащала данъци върху тях. В периода от 04.01.2012 г. до 10.09.2012 г. обв. Н. била неколкократно задържана от органите на полицията за извършване на неморална дейност - проституция, като за всяко от задържанията е бил съставян предупредителен протокол по ЗМВР - да не упражнява такава дейност. На 18.10.2012 г. обв. Н. извършила сексуални услуги срещу заплащане на свид. Симеонов. На посочената дата около 16 часа той управлявал автомобила си по пътя варна-Девня и видял в района на местност „Побити камъни” на пътното платно обв.Н..Спрял, отворил прозореца на автомобила си и я заговорил. Тя му обяснила, че е проститутка и си казала тарифата - за секс 20 лева. Той я поканил в колата. Тя се качила. Паркирали автомобила в близост до храсти. Той и платил сумата от 20 лева и започнали да правят секс. Минути по-късно покрай автомобила минали служители на РУП Аксаково към-ОД-МВР-Варна и решили да извършат проверка на намиращите се вътре лица. Свид. Симеонов обяснил на служителите на МВР, че е платил за сексуални услуги на обв. Н.. От приложената по ДП справка от Дирекция "Бюро по труда" - гр. Варна, се установява че обв. Н. не е имала регистрация като безработна в Дирекция "Бюро по труда" - Варна. Видно от приложената по ДП справка от Районно управление "Социално осигуряване" - гр. Варна, обвиняемата Н. няма представени документи за изплащане на парични обезщетения и помощи от Държавното обществено осигуряване. Обвиняемата не е получавала парично обезщетение за безработица и не е подавала заявление за отпускане на ПОБ. Видно от приложената по ДП справка от Национална Агенция за приходите - Териториална Дирекция - Варна, за обв. Н. няма регистриран трудов договор и липсват данни за самоосигуряване. Видно от приложената справка за съдимост, обв. Н. е неосъждана. На същата не са били налагани административни наказания по реда на чл. 78 А от НК. Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал, а именно: показанията на разпитаните на ДП свидетели; писмените материали по делото – Протоколи за предупреждение на основание чл. 56 от ЗМВР, справка от Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда" - гр.В арна, справка от НОИ, Районно управление „ Социално осигуряване " – Варна, с правка от НАП Териториална дирекция – Варна, свидетелство за съдимост и др. След като прецени всички доказателства, релевантни за делото, поотделно и в тяхната съвкупност съдът прие, че обвиняемата Н. е осъществила от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл.329 ал.1 от НК, тъй като през периода 04.01.2012 г. до 18.10.2012 г. в гр. Варна, като пълнолетно работоспособно лице, продължително време не се занимавала с обществено полезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин - чрез проституция. За съставомерността на престъплението по чл.329ал.1 от НК е необходимо обвиняемият да е пълнолетно и работоспособно лице, което не полага общественополезен труд, а влага труда си в забранени или неморални дейности. В конкретния случай обвиняемата към инкриминираният период е била пълнолетна, няма данни да страда от психически или физически заболявания, поради което същата се явява работоспособна- може да полага труд и да реализира доходи от него. Субект на престъплението по чл.329ал.1 от НК е пълнолетно работоспособно лице, т.е. законодателят не прави разграничение досежно субекта с оглед пола на същия. В Тълкувателно решение № 2 от 16.07.2009 г. на ВКС по т. д. № 2/2009 г., ОСНК, е дадено определение на понятието „проституция”, а именно извършване на развратни действия с другиго, срещу получаване на облага, която щом е занаят, няма еднократен характер, а е дейност на системно извършване или най-малкото на повтарящо се действие за продължителен или определен период от време. Нормата на чл.329ал.1 от НК сочи като субект на престъплението всяко пълнолетно работоспособно лице, без разлика от неговия пол. Видно от събраните по делото доказателства, обвиняемата е предлагала сексуални услуги срещу заплащане, като по този начин е получавала доходи от проституция. Тази дейност, съгласно общоприетите разбирания на обществото, макар и в 21 век, когато моралните категории имат друго звучене, все още представлява неморална такава. Видно от приложените по делото писмени доказателства, обв.Н. не е работила по трудов договор и не е заплащала дължимите осигурителни вноски към бюджета на ДОО, не е получавала и обезщетения за безработица и помощи към инкриминирания в предложението период. Приложените по делото протоколи за предупреждение по ЗМВР, доказват по несъмнен и безспорен начин, че през инкриминирания период обв.Н. се е занимавала с проституция, като в този смисъл са и показанията на разританите свидетели. С оглед горното, съдът намира за безспорно установено, че за периода от 04.01.2012 г. до 18.10.2012 г., същата е била многократно предупреждавана от органите на полицията да не получава трудови доходи по неморален начин- проституция, но въпреки това не преустановила дейността си, а напротив на 18.10.2012г. тя отново предлагала сексуални услуги. От доказателствата по делото по безспорен начин се установява, че обвиняемата не е упражнявала общественополезен труд повече от 6 месеца, като през инкриминирания период е получавала нетрудови доходи по неморален начин. С оглед горното съдът намира, че е осъществен съставът на чл.329ал.1 от НК. Продължителността на осъществяване на деянието е повече от 6 месеца, така както изисква съдебната практика, което се установява, както от показанията на свидетелите, така и от приложените по делото протоколи за предупреждение по ЗМВР. Деянието е извършено от обв.Н. при пряк умисъл- съзнавала е, че не полага общественополезен труд продължително време, а получава доходи от проституция, като въпреки многократно отправените й предупреждения от полицейските органи продължил да упражнява тази дейност и да предлага сексуални услуги срещу заплащане. По този начин обв. хаджиева е осъществила от обективна и субективна страна състава на цитираното по-горе престъпление. В подкрепа изводите на съда са всички събрани и проверени по реда на НПК доказателства по делото- показанията на свидетелите, протоколите по ЗМВР, справките от НОИ, НАП и Бюро по труда. Съдът намира, че приложените протоколи по ЗМВР имат характер на писмено доказателство по НПК, тъй като същите са съставени по предвидения в чл.56 от ЗМВР, поради което и ги кредитира. Въз основа на същите се установява, че обвиняемата е била предупреждавана за извършваната от нея дейност още през м.Януари 2012г. Всички доказателства в своята съвкупност сочат, че има извършено престъпление и негов автор е именно обв. Н.. Съобразявайки предвиденото в този текст наказание и възможностите за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, съдът намира, че са налице условията на чл.78а от НК /за това умишлено престъпление се предвижда до 2 години лишаване от свобода или Пробация, обвиняемата не е осъждана и няма причинени от престъплението имуществени вреди/, поради което Н. следва да бъде освободена от наказателна отговорност, като бъде ангажирана административно-наказателната й такава, а именно- глоба. Отчитайки превес на смекчаващите отговорността обстоятелства - чисто съдебно минало, сравнително краткият период на осъществяване на деянието, обстоятелството, че е безработна, а отегчаващи – няма съдът определи наказанието към минимума, и наложи Глоба в размер - 1000 лв. Съдът намира, че с този размер на наказанието ще се въздейства предупредително и възпиращо спрямо обвиняемия в извършването на други престъпления. По изложените съображения съдът постанови решението си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: