Решение № 18 от 30.1.2025 г. на Окръжен съд - Кърджали по дело № 15/2025 г.

Производството е по жалба с вх. рег. N 8029/17.11.2023 г. на Съдебно – изпълнителната служба при Районен съд - С.З., подадена от М. М. С., с ЕГН – ••••••••••, с адрес гр.С.З., ул.В.Л. N •, срещу постановление от 23.02.2023 г. на ДСИ при РС-С.З. за налагане на глоба в размер на 1 200 лв. Изложените в жалбата оплаквания са, че наложената глоба е незаконосъобразна, процесуално недопустима, неморална и грубо нарушаваща човешките, граждански и процесуални права на жалбоподателя, който не е поемал какъвто и да е ангажимент да развежда из имота потенциални негови купувачи, в т.ч. дори не е бил официално уведомен за започнатата продан и през м.февруари въобще не е живеел в гр.С.З., поради което не е можел физически да присъства на огледите, а и нямал такова задължение; след разбиване на бравата и смяната на ключалката от страна на съдебния изпълнител през декември 2023г. жалбоподателят не е разполагал с ключ от имота и влизал в него по дървена стълба през един прозорец на балкончето над входа в редките случаи, в които бил в гр.С.З., като единствено съдебният изпълнител имал ключ за имота и само той можел да отвори имота до датата 11.07.2023г., на която жалбоподателят трябвало, но не могъл да отвори на полицаите и полицаите разбили вратата, по която причина жалбоподателят сменил ключалката. Жалбоподателят счита, че всички действия по обявената продан са незаконни и законът не му вменява задължения да посреща евентуални купувачи, особено при положение, че ключ за имота имал само съдебният изпълнител. Държавният съдебен изпълнител при Районен съд – С.З. А.Д. е представил мотиви, в които излага съображения относно фактическата обстановка по изпълнителното дело и конкретно, че жалбоподателят е търсен на адрес, изрично посочен от него, но при посещение на адреса е установено, че лицето не живее на същия. Окръжният съд, след като извърши преценка на доказателствата по делото, по повод и във връзка с подадената жалба, приема следното: Жалбата е подадена в срок съгласно определение N 284/13.08.2024г. по в.гр.д. N 180/2024г. на ОС-К., от длъжник по изпълнителното дело против обжалваемо от това лице действие на съдебния изпълнител по чл. 435, ал. 2, т. 1 от ГПК – постановлението за глоба от 23.02.2023г. по изп.д. N 20225530400283/ изп. д. N 283/2022г./ по описа на ДСИ Й.Е.в при РС – С.З., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Изпълнително дело N 283/2022 г. по описа на СИС при Районен съд - С.З. е образувано въз основа на изпълнителен лист от 26.05.2022 г., издаден по гр. д. N 24/2020 г. по описа на Районен съд – Казанлък против М. М. С., ЕГН ••••••••••, с адрес гр. С.З., ул. В.Л. N •, за сумата 120 лв., представляваща глоба в полза на бюджета на съдебната власт и за сумата 5 лв., представляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт. В хода на изпълнителното производство на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 13.06.2022г., държавата е присъединена като взискател за парично вземане от 883.90 лв. разноски и такси по изпълнителен лист, на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение на 13.06.2022г., наложена е обезпечителна възбрана на 1/6 идеална част от собствената на длъжника 1/2 идеална част от недвижим имот/дворно място и построената него двуетажна масивна жилищна сграда/, който имот с протокол за опис на недвижим имот от 22.12.2022г. е описан в отсъствие на длъжника, след като имотът е бил принудително отворен от съдебния изпълнител със смяна на заключващото устройство, като на основание чл.486 от ГПК длъжникът е назначен за пазач на имота. За извършения опис и за назначаването му за пазач, длъжникът е уведомен на 12.01.2023г., без да е бил уведомен за смяната на заключващото имота устройство и за местонахождението на новите ключове за същия. По изпълнителното дело е извършена оценка на описания имот от вещо лице и имотът е обявен на публична продан в периода от 15.02.2023г. до 15.03.2023г., като междувременно на 06.02.2023г. длъжникът е подал молба по изпълнителното дело книжата да му се връчват на официалния му адрес в гр.София и като доказателство за същия е представил препис на личната си карта. На 15.02.2023г. длъжникът по електронна поща е подал жалба по изпълнителното дело, в която е посочил, че от сайта на ОС-С.З. е разбрал, че имотът му е пуснат за продажба, с искане тази незаконна продажба незабавно да бъде спряна. На 21.02.2023г. трето на делото лице, желаещо да огледа имота, обявен за продан, е подало молба да му бъде оказано съдействие за целта, тъй като на 16, 17 и 20.02.2023г. в указаното в обявлението време имотът е бил заключен, но видимо в същия се живеело.На 23.02.2023г. подобно искане е подадено и от друго трето на делото лице, посетило имота на 16.02.2023г. Във връзка с така подадените две молби и като е установил, че длъжникът М. М. С. многократно е възпрепятствал изпълнителното производство, като не е осигурил достъп за оглед на имота, предмет на публичната продан в указаните му ден и час, както и на основание чл.93, ал.1, т.2, вр. чл.91, ал.2 от ГПК с обжалваното понастоящем постановление от 23.02.2023г. ДСИ Й.Е.в е наложил на длъжника глоба в размер на 1 200 лв. С разпореждане от 13.03.2023г. на ДСИ Й.Е.в е спряна публичната продан на имота на основание чл.454, ал.1 от ГПК., за което на същата дата длъжникът е уведомен по телефон. На 03.05.2023г. ДСИ Й.Е.в с разпореждане е разпоредил приключване на изпълнително дело N 283/07.06.2022 г. поради пълно издължаване, както и вдигане на служебно наложените възбрани и запори на основание чл.433, ал.3 от ГПК след влизане в сила на разпореждането. С оглед на горното, неправилно ДСИ Й.Е.в е приел, че са налице предпоставките за налагане на глоба на длъжника за неизпълнение на задължението му да осигури достъп до имота си в периода на обявената публична продан, за която не е бил редовно уведомен, както и защото не са налице предпоставките на посоченото в обжалваното постановление основание за налагане на глоба - чл.93, ал.1, т.2, вр. чл.91, ал.2 от ГПК. Съгласно чл.93, ал.1, т.2 от ГПК съдебният изпълнител налага глоба в размерите по чл.91 за създаване на пречки да бъде преглеждана вещта, обявена за продан. В случая, не само, че длъжникът не е бил редовно уведомен за публичната продан, но същият не е разполагал и с ключ за имота, което е пречка, създадена от съдебния изпълнител да се осигури достъп до имота от длъжника. Поради горното, обжалваното постановление от 23.02.2023г., с което е наложена глоба на длъжника в размер на 1 200 лв., е незаконосъобразно и подлежи на отмяна. При тези мотиви, окръжният съд