Решение № 389 от 12.12.2023 г. на Окръжен съд - Бургас по дело № 291/2023 г.
Окръжен съд - Бургас12.12.2023 г.докладчик Валентина Жекова Кърпичева Цинцарска
Диспозитив
ОТХВЪРЛЯ иска на Националната агенция за приходите., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Княз Дондуков 52 срещу „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, с ЕИК 205134279, със седалище и адрес на управление: гр. Несебър, ж. к. Слънчев бряг, хотел „Ай-Хотел“, „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД, с ЕИК 200437023, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район Север № 64 А и Ванко Петров Митев - синдик на „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД, с адрес на упражняване на дейността: гр. София, ул. Позитано № 32, ет. 2, ап. 4, с който се иска установяване по отношение на длъжника, синдика и всички кредитори на несъстоятелността, че вземането на „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД към длъжника за платена държавна такса за откриване на производството по несъстоятелност по т.д. № 429/2021 г. по описа на Окръжен съд Бургас в размер на 250 лева, не съществува. Решението подлежи на обжалване пред Бургаския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му. Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
Мотиви
производството по откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „АЙ ХОТЕЛ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕАД. При така установената по делото фактология, съдът намира, че предявената по делото претенция е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Съгласно разпоредбата на чл. 723, т. 1 от ТЗ, държавната такса за откриване на производство по несъстоятелност представлява разноска по несъстоятелността и съгласно чл. 722, ал. 1, т. 3 от ТЗ се удовлетворява в посочения ред на вземания. След като кредиторът „СИ ФИНАНСИ ГРУП“ ЕООД е направил разноска за заплатена държавна такса, правилно и законосъобразно същата е вписана в списъка на приетите вземания за този кредитор. Несъстоятелно е твърдението на ищеца, че за да бъде приета като разноска, същата следва да е присъдена със съдебното решение, тъй като няма изискване вземанията на кредиторите в несъстоятелността да следва да са само съдебно установени. Отделно от това, ако разноската беше присъдена със съдебното решение, оспорването и по съдебен ред би било недопустимо, доколкото решението за откриване на производството по несъстоятелност, включително и в частта за разноските, има сила на присъдено нещо за длъжника и всички кредитори по несъстоятелността. Мотивиран от горното и на основание чл. 694, ал. 3, т. 1 от ТЗ Бургаският окръжен съд