Решение № 13168 от 27.11.2025 г. на Административен съд - Варна по дело № 1432/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. Наредба № 10 от 27 юни 2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. /Наредба № 3 от 10.03.2023 г./ Образувано е по жалба от ЕТ „Алвас 1 – В. В.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. И. С. – ВАК срещу Уведомително писмо № 02-030-2600/973 от 01.06.2025 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ за 2023 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенции, в частта му на извършено намаление на исканата сума за плащане по интервенция/мярка /„Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко-НИП)“ по заявление за подпомагане с УИН 03/050723/98652 по цялата заявена субсидия в размер на 53 715, 43 лева - пълния размер на исканото директното плащане. С уведомителното писмо, в обжалваната му част, жалбоподателят е уведомен, че оторизираната сума по мярка "Еко НИП" е в размер на 0, 00 лева за кампания 2023, поради наличие на неспазени условия за допустимост по интервенцията, а именно използване при обработката на заявени земеделски земи препарат за растителна защита /ПРЗ/ „Бутизан 400 СЦ", който е попадал в първа професионална категория за употреба, препаратите от която категория, според програмата били недопустими по тази мярка / интервенция. С жалбата се сочи, че уведомителното писмо е незаконосъобразно и необосновано, като по същество са изложени мотиви за нарушение на материалния закон. Жалбоподателят счита, че неправилно е отказана оторизация на сумата по интервенция ЕКО – НИП за кампания 2023. Излага, че за включването в посочената еко схема, се прилагат следните екологични практики: 1. Върху площите не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива съдържащи глифозат; 2. Ако се прилагат продукти за растителна защита - инсектициди, хербициди и фунгициди се използват само продукти за растителна защита, които не попадат в първа професионална категория на употреба, или 3. Прилагат феромонови уловки, съгласно Списъка на разрешените за пускане на пазара и употреба продукти за растителна защита по активни вещества, публикуван на интернет страницата БАБХ. Уточнява се, че всички операции по прилагане на продукти за растителна защита през 2023 г. следва да се отразяват своевременно и коректно в дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене, като земеделските практики се доказват чрез проверка им и чрез разходно- оправдателни документи за закупените продукти за растителна защита и/или феромонови уловки за заявените за подпомагане площи. Закупените продукти за растителна защита и феромонови уловки се доказват като земеделските стопани представят утвърдени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие" декларация и опис по образец на разходооправдателни документи за тяхното закупуване - фактури и/или фискални касови бележки, издадени в периода от 1 юли 2022 г. до 30 юни 2023 г. Сочи, че от мотивите на уведомителното писмо, вкл. такива в табличен вид, се установява, че според административния орган, заявителят е използвал препарат за растителна защита от първа професионална група, което прави недопустимо подпомагането по посочената мярка. Оспорва се констатацията, че използвания препарат Бутизан 400 СЦ е от първа професионална група. Действително, към дата на закупуване на препарата, той е бил включен в първа професионална група, но със заповед № РД-11-1857/07.08.2023г. на Изпълнителния директор на БАБХ, той е класифициран като такъв от втора професионална група. Към момента на подаване на декларация по чл.46 от Наредба № 3/10.03.2023г. на 11.12.2023г. препаратът вече е бил квалифициран във втора професионална група. В условията на евентуалност, дори и да се приеме, че ползването на препарата е било недопустимо, счита че заявителят е следва да бъде санкциониран съразмерно на площите, обработени с препарата за растителна защита /ПРЗ/. От всички заявени за подпомагане площи, засетите с рапица и обработени с Бутизан 400 СЦ са само 29, 44 хектара. Административният орган неправилно е отказал оторизация за цялата заявена сума. По изложените доводи моли да се отмени уведомителното писмо в оспорената част и преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. В съдебно заседание, чрез адв. С., поддържа жалбата на изложените в нея основания. В пледоарията си по съществото на спора сочи, че процесният препарат „Бутизан 400 СЦ“, с който са третирани насажденията от рапица, независимо, че към момента на третирането е бил в първа професионална група, към момента на подаване на декларацията, въз основа на която се оторизира плащането е вече прекатегоризиран във втора професионална група. Съгласно експертното становище на вещото лице, третираните с този препарат площи представляват 4, 17 % от общо заявените за подпомагане земеделски площи от жалбоподателя. Твърди, че като отказва подпомагане по цялата еко схема, административният орган прилага неправилно материалния закон, като не съобразява целите на същия, които се изразяват в подпомагане на единица площ, по отношение на която земеделският производител изпълнява изискванията на програмата. Моли за отмяна на административния акт и да се върне преписката на административния орган с указания, относно факта към кой момент следва да се преценява съответствието на препарата, с който е извършено третирането по отношение на програмата. Представя списък с разноски. Ответникът – Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Д. М., оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Според писменото становище на ответника, ПРЗ представлява хербицид и към 2023 г. до датата за подаване на заявления е бил в списъка на БАБХ, като първа професионална категория. Използваното ПРЗ не е подходящо за прилагане върху площи, заявени по Практика 1 по интервенция Еко НИП. Поради използването на „Бутизан 400 СК“, стопанството на кандидата е недопустимо за подпомагане по тази еко-схема, поради нарушаване на изискванията, посочени в чл. 41, ал.1, т.2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. След подробен анализ на разпоредбата на чл. 41, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. е направен изводът, че професионалната категория на употребените препарати се извършва към датата на подаване на заявлението, а съгласно § 3 от ПЗР на Наредба № 4 от 2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни, към която препраща чл. 41, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., този срок е до 21 юли 2023 г. Съгласно чл. 46, ал. 1 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. вложените обеми органични подобрители на почвата и закупените продукти за растителна защита и феромонови уловки, се доказват по утвърдени от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" декларация и опис по образец на разходооправдателни документи за тяхното закупуване в периода от 1 юли на предходната година до 30 юни на годината на кандидатстване. Земеделският стопанин е подал декларация с дата 11.12.2023 г., като е описал продуктите които са закупени специално за интервенцията ЕКО - НИП и е представил доказателства за това. Видно от фактура № 200025716 от 30.06.2022 г., още преди периода на подаване на заявления за кампания 2023г., препарата „Бутизан 400 СК“ е закупен, въпреки, че същия е недопустим по мярка Еко - НИП. Сочи, че в резултат на използването на ПРЗ, стопанството на кандидате е недопустимо за подпомагане по интервенцията ЕКО-НИП, в резултат на нарушение на изискванията за допустимост, посочени в чл. 41, ал. 1, т. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. Искането е да се отхвърли жалбата, като се претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание ответникът, чрез процесуален представител оспорва жалбата. По съществото на спора излага, че съгласно чл. 37, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. участието по еко схемите е доброволно. Съгласно чл. 87 от същата наредба Държавен фонд „Земеделие“ постановява пълен отказ на исканото от кандидата за подпомагане плащане, когато по т. 3 кандидатът не прилага земеделски практики, не изпълнява ангажиментите или други задължения, свързани с услугата за предоставяне на подпомагане по интервенцията. Сочи за доказано, че в стопанството на жалбоподателя е използван препарат за растителна защита „Бутизан 400 СЦ“, който към датата на закупуване на препарата, към датата на извършените агротехнически мероприятия и към датата на подаване на заявлението е бил недопустим по практика 1 по интервенция Еко-НИП. Излага, че на основание чл. 41, ал. 3, изр. последно от Наредба № 3/2023 г., професионалната категория за употреба на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока за подаване на заявление за подпомагане по интервенциите. Отправено е искане за отхвърляне на жалбата и за присъждане на сторените разноски. Съобразявайки посочените от оспорващия основания, изразените становища на страните и фактите, които се извличат от събраните по делото доказателства, както и с оглед разпоредбата на чл. 168, ал. 1 АПК, определяща обхвата на съдебната проверка, административният съд приема за установено от фактическа страна следното: ЕТ "АЛВАС 1 - В. В." е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ 184406 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. За кампания 2022 - 2023 г. земеделския производител е подал заявление вх. № 19983256 от 24.04.2023 г. с УИН: 03/050723/98652. Исканото подпомагане е по интервенции: 1. Разнообразие на отглежданите култури /Еко-РОК/; 2. Възстановяване на почвения потенциал /ЕКО-ЗВПП/; 3. Намаляване използването на пестициди /Еко-НИП/; 4. Плащания за земеделски земи в зони на Натура 2000 /ПЗЗЗ Натура 2000/; 5. Обвързано подпомагане на доходите за протеинови култури /ИПК/; 6. Основно подпомагане на доходите за устойчивост /ОПДУ/, в т. ч. таблица за използваните парцели 2022, таблица за отглежданите животни през 2022, таблица на използваните парцели 2023, таблица Еко схеми 2023, таблица на заявените площи по интервенции 2023, номенклатура на заявените култури 2023, таблица за отглежданите животни през 2023, приложение за предварителна условност - ДЗЕС, приложение за кандидатстване по интервенция "Плащания за земеделски земи в зони от Натура 2000", декларация за запознаване с определенията за нередност и декларация по ЗЗЛД. На 12.12.2023 г. земеделския производител е подал декларация по чл. 46 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. във връзка със заявено участие по Еко-ЗВПП и Еко-НИП /стр. 27 от адм. преписка/. По Еко-НИП за Практика 1 е декларирал – 4 броя разходооправдателни документи за закупени ПРЗ /пестициди т. 1 и т. 2/ съгласно чл. 41, ал. 2, т. 1 и чл. 46, ал. 1 от Наредба № 3/10.03.2023 г. В таблица 2: Еко-НИП /стр. 28 от адм. преписка/, на ред 3 е описан номер на документ 0200025716 за закупен препарат за растителна защита „Бутизан 400 СЦ“. Видно от приложената фактура на стр. 31 от адм. преписка, препарата е закупен на 30.06.2022. В преписката са приложени Резултати от извършени проверки на място по заявление за подпомагане 29/081123/76963 на ЕТ Алвес 1 – В. В.“. На 09.04.2024 г., зам. изпълнителният директор на ДФЗ отправил питане до изпълнителния директор на БАБХ, свързано с искане за предоставяне от БАБХ на списък на разрешените за употреба в България ПРЗ, във връзка с прилагането на еко схема за намаляване на използването на пестициди /Еко-НИП/. На 25.04.2024 г. с писмо вх. № ПРЗ-314/25.04.2024 г. в ДФЗ е получена информация по отправеното запитване, като е уточнено, че регистрите се актуализират веднъж месечно или веднъж на два месеца, в зависимост от настъпилите промени, вкл. нови разрешени ПРЗ, отнети или прекратени разрешителни на ПРЗ, изменение в разрешенията на ПРЗ, в частност изменение на категорията на употреба на ПРЗ. Посочено е, че информацията е актуална към месец юли 2023 г. В таблицата на л. 122 от делото е видно, че под № 43 е записан ПРЗ Бутизан 400 СК, с посочена първа професионална категория. Със Заповед № РД-11-1857 от 07.08.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ /л. 154 от делото/ е изменено Удостоверение № 01068 издание № 2/04.09.2013 г. на изпълнителния директор на БАБХ за пускане на пазара и употребата на продукт за растителна защита Бутизан 400 СК, като от категория на употреба „“първа професионална“, продукта е определен за „втора професионална“. До изпълнителния директор на БАБХ е изпратено ново запитване, свързано с уточняване за всеки един от ПРЗ, първа професионална категория, дали е за третиране на семена или площи. На 21.06.2024 г. постъпва отговор с изх. № ПРЗ-508/21.06.2024 г., като в табличен вид е даден отговор за всеки ПРЗ. Отразено е, че Бутизан 400 СК не се употребява за третиране на семена и е отбелязана промяна на категорията от първа във втора професионална, считано от 07.08.2023 г. С Уведомително писмо изх. № 02-0300-2600/973/01.06.2025 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за кампания 2023 на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" [населено място] уведомява ЕТ Алвес 1 – В. В.“, че подаденото заявление, в частта по Еко схема за намаляване използването на пестициди (Еко- НИП ) за обработваеми земи (ОЗ) при искана сума 53 715, 43 лева е извършено намаление 53 715, 43 лева и са оторизирани и изплатени 0 лева. Уточнено е, че се отчитат намаления на субсидията в резултат на извършени проверки съгласно чл. 70 от ЗПЗП, административни санкции съгласно чл. 76 от ЗПЗП, намаления съгласно чл. 82, чл. 83 и чл., 88 т.1, т. 4-8 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции /Наредба №3 от 10.3.2023 г./ и намаления съгласно чл. 17 от Регламент (ЕС) 2021/2116, когато е приложимо. В Приложение № 19 към уведомителното писмо е отразено, че е подадена декларация по Еко-НИП, има съответствие между данните от декларацията в системата за електронни услуги /СЕУ/ и декларираните и заредени данни в ИСАК, но в декларативната част е посочено, че са използвани продукти за растителна защита на заявените площи за подпомагане по Еко-НИП за Практика 1. В таблица 19.2, колона 1 Име на ПРЗ/ Феромонова уловка (попълнено в СЕУ от кандидата) е посочен препарата Бутизан 400 СЦ. В Колона 3: Категория на употреба е отразена първа професионална категория. Под таблицата е направено уточнението, че професионалната категория на употреба по чл. 41, ал. 1, т. 2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4 от 2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни (ДВ, бр. 30 от 2023 г.) (Наредба № 4 от 2023 г.). Когато използваните ПРЗ - инсектициди, хербициди и фунгициди, попадат в първа професионална категория на употреба и в колона 4 има отговор „Не“, кандидата не подлежи на подпомагане по Еко НИП, съгласно чл. 41, ал. 5 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. В колона 7 Подходящо за Практика 1, срещу препарата е отразено „Не“. Уточнено е, че когато използваното ПРЗ е от първа професионална категория на употреба (Колона 3) и в (Колона 4) срещу него има запис „Не“ - означава, че не е било използвано за третиране на семена, а върху парцели заявени по Еко НИП и (Колона 7) получава отговор „Не“. Когато има един или повече записи с отговор „Не“ в Колона 7 „Подходящо за Практика 1“, стопанството на кандидата става недопустимо за подпомагане. След извършване на проверките по реда на чл. 70 от ЗПЗП, в Таблица 19.1 са посочени площите, за които са констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. За тези площи ДФ „Земеделие“ намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 88 т. 7 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора на Наредба № 3; В хода на съдебното производство са прието като доказателства Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене за стопанската 2022/2023г. заверен от агроном и Становище на БАЕХ-Областна дирекция по безопасност на храните Варна за спазване на изискванията на Закона за защита на растенията. По искане на жалбоподателя е допусната Съдебно-агрономическа експертиза. Видно от заключението на вещото лице, „Бутизан 400СЦ“/СК/ е селективен системен хербицид за почвено или ранно вегетационно приложение за борба срещу едногодишни широколистни и житни плевели при маслодайна рапица и зеле, с активно вещество метазахлор 400г/л. и вид на формулацията хуспензионен концентрат (СК). Хербицидът е разрешен за пускане на пазара и употреба в България за борба срещу едногодишни широколистни и житни култури - рапица, зеле и зелев разсад (лехи) в доза 250мл./дка и работен разтвор 20- 60л./дка. При рапицата се внася след сеитба, преди поникване или вегетационно до 2 лист на плевелите, а при зелето се внася след разсаждане на културата до 2 лист на плевелите. Бутизан 400СК притежава много добро хербицидно действие срещу много видове едногодишни широколистни плевели като лайка, обикновен щир, велигденче, овчарска торбичка, черно куче грозде, мъртва коприва, петниста бударица и др., както и срещу редица едногодишни плевели като полска лисича опашка, сива кощрява, райграси др. Препаратът се разпределя равномерно в повърхностния 2-3 см. слой. Така се създава стабилен хербициден екран и плевелните растения загиват преди или веднага след поникването им. Хербицидът се поема предимно чрез корените, а при вегетационно приложение и чрез листата на плевелите. При сухо условия Бутизан 400СК има добра фотостабилност и може да остане на повърхността на почвата в продължение на няколко седмици без значителни загуби. След наличието на влага той се активизира и започва да действа. Има карантинен срок от 70 дни. Експертът сочи, че към заявление за подпомагане № 0305072398652/28.06.2023г. и таблица към него за използвани парцели за 2023г. по землища, парцел № 32490-224-4-1 е със заявена площ 294, 4дка. и е засят с рапица /код 122031/. От Дневник за проведените растителнозащитни мероприятия и торене за стопанската 2022/2023г. заверен от агроном, се установява че на 30.08.2022 г. на парцела е засята рапица. На 31.08.2022 г. засятата площ е третирана с почвен хербицид „Бутизан 400 СЦ“ в доза 0, 250л./дка. Заявени за подпомагане от жалбоподателя земеделски земи за стопанската 2022/2023г. общо 7 052, 2 дка., от които третирани с „Бутизан 400 СЦ“ са 294, 4 дка или 4, 17% от общо заявените за подпомагане земеделски земи от жалбоподателя. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че продуктите, които са в първа категория са продукти, които са за професионална употреба и не са разрешени за продажба в търговската мрежа. Със Заповед на Изпълнителния директор на Българската агенция по безопасност на храните от 07.08.2023 г. ПРЗ „Бутизан 400 СЦ“ е категоризиран във Втора професионална група. Това се е наложило през август месец, съгласно Наредба № 3 от 10.03.2023 г. с еко схемите по НИП. Голяма част от продуктите, които са били първа група, са подали нови документи за обследване и една част от тях са станали втора група. Към момента на приложение от земеделския производител - август 2022 г. ПРЗ е бил първа категория, към 21.07.2023 г. все още е бил първа категория, а към момента на подаване на декларация по еко схема НИП е бил втора категория. Експертът пояснява, че стопанската година започва от 1 октомври на настоящата година и завършва на 1 октомври на следващата година. Специално за културата рапица се води като незавършено производство за стопанската 2022 – 2023, т.к. нейните срокове за сеитба са август месец, преди започване на стопанската година. Приложеният дневник е изрядно воден, заверен е от агроном със сертификат за всяко едно мероприятие отделно. Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, изхожда от надлежно легитимирана страна с правен интерес, участник в административното производство, който е адресат на акта и е насочена срещу подлежащ на оспорване административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК. От приложеното на лист 26 от адм. преписка известие за доставяне се установява, че уведомително писмо № 02-030-2600/973/01.06.2025 г. е изтеглено от Системата за електронни услуги ("СЕУ") на ДФЗ на 02.06.2025 г., а видно от пощенски плик /л. 12 от делото/ жалбата срещу него е изпратена чрез Български пощи на 13.06.2025 г., т.е. в рамките на установения в чл. 149, ал.1 АПК 14-дневен срок. Разгледана по същество жалбата е основателна. Обжалваният акт е издаден от компетентен орган Изпълнителният директор на ДФЗ по аргумент на чл. 52, ал. 1 от ЗПЗП. Обжалваният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма и е подписан от издателя, а в приложение № 19 към него са изложени релевантните факти и обстоятелства, както и правното основание, въз основа на които е отказано директното плащане по интервенцията. Фактическото основание за формирания отказ е посочено в Таблица 19.1 и се свежда до неспазване на изискването да са ползвани продукти за растителна защита, подходящи за Практика 1. В обяснения към Таблица 19.1 е отразено, че ДФ "Земеделие" намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 88, т. 7 от Наредба № 3/10.03.2023 г., когато кандидатът за подпомагане не отговаря или не е спазил изискванията, определени в глава втора на Наредба № 3. Използването на ПРЗ от първа професионална категория е деклариран от оспорващото дружество в заявлението за подпомагане. В Таблица 19.2 изрично е посочено, че ПРЗ, който е неподходящ за Практика 1, но който е попълнен в СЕУ от кандидата, е „Бутизан 400 СЦ“, който продукт е от първа професионална категория за употреба. Не е налице неяснота при формиране на разпоредителната част на уведомителното писмо в обжалваната му част, доколкото в Приложение 19 са посочени конкретните размери на декларираните площи, допустимите площи, съответно размера на исканата сума, сумата за оторизиране, размерът на санкцията за неспазени условия за допустимост по интервенцията. С оглед изложеното съдът приема, че актът съдържа фактически и правни основания за издаването му. Страните не спорят по фактите. Безспорно парцел № 32490-224-4-1, с площ 294, 4дка. е засят с рапица на 30.08.2022 г. В своите обяснения в открито съдебно заседание вещото лице уточнява, че за някои култури, включително и рапицата, е налице изключение от общото правило стопанската година да започва на 1 октомври на 2022 г. и завършва на 1 октомври 2023 г., поради сроковете за сеитба през август и мероприятия по опазване на културата. Не е спорно и, че на 31.08.2022 г. засятата площ е третирана с почвен хербицид „Бутизан 400 СЦ“ в доза 0, 250 л./дка. Към момента на закупуването на „Бутизан 400 СЦ“, към момента на използването му – 31.08.2022 г. и към момента на подаване на заявлението за подпомагане, ПРЗ е бил първа професионална група. Със Заповед № РД-11-1857 от 07.08.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ на Изпълнителния директор на БАБХ препарата е преквалифициран във Втора професионална група и към датата на подаване на Декларацията по чл. 46 от Наредба 3 от 10.03.2023 г. – 12.12.2023 г. ПРЗ е бил втора професионална група. Спорът в настоящото производство е правен и обхваща два въпроса: 1. Дали схемите за климата са интервенции за подпомагане, базирани на площ, при които се установява площта, отговаряща на предварителните условия от всички заявени парцели и тя дава право на плащане на единна сума или подпомагането е под формата на годишно плащане за всички заявени хектари; 2. От значение ли е факта, че ПРЗ „Бутизан 400СК“ е преминал във втора професионална група. По първия поставен въпрос отговорът е даден в Регламент ЕС 2021/2115 и Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите в областта на околната среда и климата и хуманно отношение към животните, включени в стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г. По силата на чл. 31 от Регламент ЕС 2021/2115 – "държавите членки създават и предоставят подпомагане за доброволните схеми за климата, околната среда и хуманното отношение към животните (наричани по-нататък "екосхеми") съгласно условията, установени в настоящия член, и както е предвидено по-подробно в стратегическите им планове по ОСП. Като част от екосхемите, посочени в параграф 1, държавите членки предвиждат и предоставят подпомагане за една или повече схеми, обхващащи върху обработваема земя практики за поддържане на непроизводствени площи, като например земя, оставена под угар, и за създаване на нови особености на ландшафта. Тези схеми са доброволни за активните земеделски стопани и групите активни земеделски стопани. Държавите членки подпомагат съгласно настоящия член активните земеделски стопани или групите от активни земеделски стопани, които се задължават да прилагат селскостопански практики, благоприятни за климата, околната среда и хуманното отношение към животните и спомагащи за борбата с антимикробната резистентност. Подпомагането се предоставя за изпълнение на задължението за прилагане на селскостопански практики, които са същественото съдържание на еко схемите, благоприятни за климата, околната среда и хуманното отношение към животните. Тези практики – еко схеми се прилагат върху обработваема земя и трябва да бъдат планирани така, че да изпълняват една или повече от целите по чл. 6 § 1 букви г, д и е, като от значение за Еко-НИП е целта по буква "д" - насърчаване на устойчиво развитие и ефективно управление на природните ресурси като вода, почва и въздух, включително чрез намаляване на зависимостта от химикали като всяка еко схема трябва да обхваща най-малко две области на действие от изброените в чл. 31, т. 4 от Регламент ЕС 2021/2115. Еко схема за намаляване използването на пестициди /Еко-НИП/ по своята същност трябва да обхваща действия за устойчиво и по-ограничено използване на пестицидите, по-специално на тези, които представляват риск за човешкото здраве или околната среда. По аргумент от чл. 31, т. 5 от Регламента, държавите членки предоставят само плащания, покриващи задължения, които: a) надхвърлят съответните законоустановени изисквания за управление и стандартите за ДЗЕС, установени съгласно глава I, раздел 2; б) надхвърлят съответните минимални изисквания за използване на торове и на продукти за растителна защита, хуманно отношение към животните, както и съответните други задължителни изисквания, установени в националното право и в правото на Съюза; в) надхвърлят условията, установени за поддръжката на земеделските площи в съответствие с член 4, параграф 2, буква б); г) са различни от задълженията, за които се отпускат плащания съгласно член 70. Съгласно чл. 31, параграф 7, буква "б" от Регламент (ЕС) 2021/2115 подпомагането за конкретна екосхема е под формата на годишно плащане за всички хектари, отговарящи на условията за подпомагане, които са обхванати от задълженията. Разпоредбата на чл. 47, ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., регламентира, че размерът на плащането по еко схемите по чл. 37, ал. 1, т. 1 - 8 се определя съгласно чл. 31, параграф 7, буква "б" от Регламент (ЕС) 2021/2115. Следва да се посочи, че ЗИУ и ДЗЕС са предварителни условия, задължителни за спазване както когато се заявява подпомагане, базирано на площ, така и когато се иска плащане по екосхема, а понеже задълженията по еко схемата надхвърлят ЗИУ и ДЗЕС, когато се установи, че са спазени, тогава се счита, че са спазени ЗИУ и ДЗЕС. За разлика от основното подпомагане на доходите, посочени в член 23 от Регламент (ЕС) 2021/2115, подпомагането да се изплаща под формата на единна сума за хектар, допустимото подпомагане по еко-схемите е под формата на годишно плащане за всички хектари, отговарящи на условията за подпомагане, които са обхванати от задълженията. При неприложени практики по еко схемите, помощ за всички заявени за подпомагане площи не се предоставя. Еко схемите се състоят в спазване на задължения за дейности на цялото или на част от стопанството, които се поемат доброволно от земеделските стопани и за чието извършване възниква право на подпомагане. Размера на площите не може да бъде намаляван така, както се определя установена площ - отговаряща на предварителните условия - ЗЕУ и ДЗЕС. Критериите за допустимост на подпомагането по схемата Еко-НИП са транспонирани с нормата на чл. 41 от Наредба № 3/2023 г. и изискват прилагане на екологично насочени земеделски практики по ал. 1, т. 1 и/или т. 2 от същата разпоредба. Съгласно разпоредбата на чл. 87, т. 1 и т. 2 и чл. 88, т. 7 от Наредба № 3/2023 г. при неспазване на критериите за допустимост или когато кандидатът не прилага земеделските практики, не изпълнява ангажиментите или други задължения, свързани с условията за предоставяне на подпомагане по интервенцията Държавен фонд "Земеделие" постановява пълен отказ на исканото от кандидата за подпомагане плащане. Нарушението е от категорията на абсолютните – всяко използване на препарат, първа професионална категория за употреба, независимо от площта, води до пълна недопустимост на заявените площи. Използвано е множествено число – "заявените площи", а не парцелите, на които е използван препарат. Целта на еко-схемата е да насърчи устойчиви практики и да гарантира, че в стопанството не се използват продукти с неблагоприятно въздействие. За да бъде ефективна схемата за подпомагане е необходимо всяко нарушение да води до изключване на плащането, като само така се гарантира, че средствата на ЕС и националния бюджет се разходват в съответствие с поставените екологични цели. Предвид изложеното съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, за наличие на основания за частичен отказ за изплащане на заявеното подпомагане по Еко – НИП – само относно третираните с ПРЗ „Бутизан 400 СЦ“ площи. Фактът, че третираната с „Бутизан 400 СЦ“ площ представлява едва 4, 17 % от общо заявените за подпомагане земеделски земи, не променя крайния извод, т.к. органът няма задължение да установява площ със спазени задължения по еко-схемата, което възниква при заявено подпомагане, базирано на площ. При Еко-НИП се установява една площ от всички заявени парцели със спазени предварителни условия, за която се изплаща единна сума. Като доброволно поет ангажимент за благоприятни за почвите практики на ограничаване използването на пестициди в стопанството, жалбоподателят е разполагал с правото да заяви само тази част от площта, върху която е прилагал еко схемата. В процесния случай, в съответствие с чл. 47, ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. и чл. 31, параграф 7, буква "б" от Регламент (ЕС) 2021/2115 е постановен пълен отказ на исканото от кандидата за подпомагане плащане по интервенция Еко-НИП по чл. 88, т. 1, т. 4-8 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., свързани с условията за предоставяне на подпомагане по интервенцията, поради това, че е използван ПРЗ от първа професионална категория. По вторият спорен въпрос в настоящото производство, съдът прецени следното: Оспорения акт е издаден при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е довело и до нарушение на материалния закон. В случая е нарушена нормата на чл. 35 от АПК, съгласно която индивидуалният административен акт се издава, след като се изяснят фактите и обстоятелствата от значение за случая и се обсъдят обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако такива са дадени, съответно направени. Съдът, споделя доводите на ответника, че съгласно чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., допустими за подпомагане по екосхемата за намаляване използването на пестициди са площи, при които са приложени следните екологично насочени земеделски практики: 1. при отглеждане на културите да не се прилагат продукти за растителна защита, които са тотални хербициди, включително такива, съдържащи глифозат, и да не се прилагат продукти за растителна защита от първа професионална категория за употреба, и/или 2. (доп. – ДВ, бр. 92 от 2024 г., в сила от 1.11.2024 г.) при отглеждане на културите да не се прилагат продукти за растителна защита от първа професионална категория за употреба и да се използват феромонови уловки или разрешени за употреба биологични агенти или продукти за растителна защита на основата на микроорганизми (бактерии и/или гъби)". Не е спорно, че съгласно Наредбата – земеделските практики се доказват чрез проверка на дневниците за проведените растителнозащитни мероприятия и торене и чрез разходооправдателни документи за закупените продукти за растителна защита и/или феромонови уловки и/или разрешени за употреба биологични агенти и/или продукти за растителна защита на основата на микроорганизми (бактерии и/или гъби) за заявените за подпомагане площи, както и че съгласно чл. 41, ал.3 от същата Наредба професионалната категория на употреба по ал. 1, т. 2 на продуктите за растителна защита се проверява към последния ден на срока по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 4 от 2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни". От събраните доказателства се установи, че ЗП е закупил препарата „Бутизан 400 СК“ и го е използвал на 31.08.2022 г. Действително двукратно изпълнителният директор на ДФЗ е изискал от БАБХ да му се представи списък на разрешените за употреба в страната ПРЗ, с посочване на съответната им професионална категория. Въз основа на получените отговори ответника на осн. чл. 41, ал. 3 от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. е издал оспорения акт, като е приел, че ЗП е използвал ПРЗ „Бутизан 400 СК“, с посочена първа професионална категория, а това прави искането за финансиране/подпомагане по схемата за недопустимо. С оглед събраните по делото доказателства, съдът приема, че акта е постановен в нарушение на закона и неговата цел. Съгласно Заповед №РД 11-1857/07.08.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ, от датата на издаването на заповедта се променя част от характеристиките на ПРЗ "Бутизан 400 СК", като категорията на употреба от първа професионална категория става на втора професионална. В случая извършената промяна в категорията на препарата не е свързана с наличието на променени съставки, а въз основа на актуализираните критерии за определяне на категорията, съгласно Наредба за разрешаване. В случая използвания препарат „Бутизан 400 СК“ е преминал в по-лека категория, само дни след приключване на срока за приемане на заявления за подпомагане на ЗП. Не се спори между страните, че препарата е с променена професионална категория, не заради различно съдържание, а поради настъпили промени в нормативната база. От датата на издаване на Заповед №РД 11-1857/07.08.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ до датата на изготвяне на процесното уведомително писмо са изминали две години. Ответника не е съобразил, настъпилата промяна преди издаване на административния акт относно категоризирането на препарата. Като не е съобразил новонастъпилите факти и не е анализирал същите, макар и те да са от значения за случая, административния орган е нарушил нормата на чл. 35 от АПК. Това налага извод, че оспорения акт в обжалваната му част е издаден и в нарушение на материалния закон и целта на закона. Предвид приетата СТЕ и приложената заповед на Директора на БАБХ от 7.08.2023 г. се налага извод, че са налице нови факти и обстоятелства от значение за делото, поради което уведомителното писмо в оспорената му част е издадено в нарушение на ЗПЗП, подзаконовите актове по прилагането му и целта на закона. Уведомителното писмо е издадено и в нарушение на принципа за съразмерност, визиран в чл. 6 от АПК. По изложените по-горе съображения съдът намира жалбата за основателна и доказана и уведомителното писмо следва да се отмени. С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК административният орган дължи направените и доказани от жалбоподателя разноски. От ЕТ са представени доказателства за внесена д.т. в размер на 50 лв., внесен депозит от 500 лв. за изготвяне на СТЕ и 1500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, т.е. в общ размер на 2050 лв. На основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът