РЕШЕНИЕ

№ 1581

гр. Пловдив, 12.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов Членове: Румяна Ив., Андреева Бранимир, В. Василев при участието на секретаря Бояна Ал. Дамбулева като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно гражданско дело № 20225300502660 по описа за 2022 година Обжалвано е Решение № 2418/30.06.2022. на Пловдивския районен съд постановено по гр. д. № 1921/2022 год. в частта, с която е отхвърлил молбата на Е. Т. П., ЕГН •••••••••• за промяна на основание чл.19 ЗГР на бащиното ú име от досегашното Т. на новото Т.. Недоволна от така постановеното решение, ищцата в първо-инстанционното производство, чрез процесуалния си представител моли съда да отмени решението в обжалваната му част като допусне на исканата промяна в бащиното й име, като счита че съдът не е обсъдил задълбочено и в цялост всички доказателствата по делото.

Въззиваемата страна – Община Пловдив, не взема становище. Контролиращата страна Окръжна прокуратура – Пловдив изразява становище за неоснователност на жалбата.

Предвид доказателствата съдът установи следното: Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт и от легитимирана за обжалването страна.

Жалбоподателката иска промяна на бащиното се име, тъй като твърди, че е станала известна като Е. Т. при професионалните ú изява на модел с пеене. С това име е разпознаваема и полулярна в обществото, като всички нейни близки и роднини се обръщат към нея с Е. Т.. Изписването на бащиното ú име Т. вместо Т. щяло да бъде и в съответствие със семейната традиция на съпруга ú, който е португалски гражданин.

Във въззивното производство е спорен въпросът относно наличието на важни обстоятелства, обуславящи промяна на бащиното име на жалбоподателката от „Т.” на „Т.”.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 13 от ЗГР бащиното име на всяко лице се образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка -ов или -ев и окончание съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не позволява поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните, етническите или религиозните традиции на родителите.

В случая съвкупността от доказателствата сочат, че бащиното име на въззивницата – „Т.”, е формирано при спазване на тези императивни правила – от собственото име на баща й с необходимата наставка, съобразно пола й. Основателността на молба с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР за допускане на исканата промяна се обуславя от наличието на поне една от предпоставките, предвидени в тази норма – името да е осмиващо, опозоряващо, обществено неприемливо, или важни обстоятелства да налагат това.

Промяната на бащиното име се допуска по изключение и не зависи от субективното отношение на заявителя, а от наличието на обективни предпоставки, които са налагащи обществено и лично значими обстоятелства, които законът квалифицира като важни.

В настоящото производство, както и в това пред районния съд не се събраха доказателства, които да установят наличието на важни причини по смисъла на ЗГР, които да налагат исканата промяна в бащиното име на жалбоподателката. Обстоятелството, че същата е известна в обществото вследствие артистичните си изяви с името Е. Т., което се установява от показанията на свидетелката Г. – майка на жалбоподателката, не може да бъде прието като достатъчно за наличието на основание за промяна на същото, доколкото то има характер по – скоро на артистичен псевдоним, какъвто често бива използван от артистите и сценичните изпълнители. Това обстоятелство не може да бъде прието като важна причина за промяна на бащиното име на въззивницата, макар да е използвано в приятелския й кръг, както и във връзка с артистичните й изяви.

Въззивницата е български гражданин и е лице с установено бащинство, съобразно което се прилага императивната норма на чл. 13 ЗГР и бащиното й име е образувано в пълно съответствие със закона. Не се установяват и семейни, етнически или религиозни традиции на родителите, които да налагат промяна в него.

Изложеното дотук налага извода, че не са налице предвидените от законодателя обективни предпоставки за промяна на бащиното име на жалбоподателката, поради което жалбата е неоснователна, а решението на районния съд е правилно ще се потвърди.

Мотивиран от горното, съдът