Решение № 4482 от 11.10.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 15455/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на И. Н. Н. с ЕГН –•••••••••• с адрес •••••, срещу Наказателно постановление № 11- 01- 588 от 21.12.2022 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/, с което на жалбоподателя, на основание чл.256а, във вр. с чл.261, ал.2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП, обн. ДВ бр.13/16.02.2016 г., в сила от 15.04.2016 г., изм. и доп. ДВ.бр.107 от 18.12.2020 г./ във вр. с чл.52, ал.4 от Закона за административните нарушения и наказания е наложена глоба в размер на 200 лв. /двеста лева/ за извършено нарушение на чл.27 от ЗОП.

Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Същият излага доводите си за допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила, които са самостоятелно основание за отмяна на крайния административен акт. Алтернативно се застъпва становище за наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна – Директор на Агенцията за държавна финансова инспекция /АДФИ/ чрез процесуалния си представител, моли за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Софийски районен съд, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) е юридическо лице със седалище в •••••.

Дирекцията за национален строителен контрол се ръководи и представлява от началник, който се назначава и освобождава от министъра на регионалното развитие и благоустройството. Началникът на ДНСК е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от Закона за обществените поръчки (ЗОП).

Дирекция за национален строителен контрол е регистрирана в Регистъра на обществените поръчки с индивидуална партида № 00381, където е вписана информацията за обявените обществени поръчки. За периода от 01.01.2019 г. до 31.03.2022 г. възложителят не е делегирал правомощията си на друго длъжностно лице, което да организира и/или да възлага обществени поръчки, съгласно приложена Справка № ФО-05-02-053/19.04.2020 г. Видно от справка за отговорните длъжностни лица, ДНСК се представлява в съответните периоди, както следва от:

И. Н. Н. - началник за периода от 27.09.2017 г. до 18.05.2021 г.; В.И.К. - началник за периода от 19.05.2021 г. до 30.12.2021 г.; Л.Н.П.И. - началник за периода от 30.12.2021 г. При извършена финансова инспекция на Дирекция за национален строителен контрол от служители на АДФИ било установено следното:

С Решение № РМФ-39/15.08.2017 г. на министъра на финансите, била открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение с предмет: "Услуги по почистване щадящи околната среда", с прогнозна стойност 12 000 000 лева без ДДС. Правното основание за открИ.е на процедурата е по чл. 73, ал. 1 от ЗОП, а обектът на поръчката бил услуги по чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП, с вид на процедурата открита процедура. Процедурата била регистрирана в АОП с номер 002102017-0009.

Въз основа на проведената процедура била сключено Рамково споразумение № СПОР-28/21.12.2017 г. между Министерство на финансите и определените за изпълнители на обществената поръчка участници, а именно "•••••“ ЕООД, гр. София; "•••••“, гр. София; "•••••“ ООД, гр. София; ДЗЗД "•••••“ гр. София; "БорИ.“ ЕООД, гр. София и •••“ ЕООД, гр. София.

В резултат на рамковото споразумение и на основание чл. 82, ал. 4 от ЗОП от ДНСК била отправена покана № ФО-91-04-744/20.11.2019 г. до определените изпълнители по рамковото споразумение - ""•••••“ ЕООД гр.София, "•••••“ гр.София, "•••••“ ООД, гр. София и ДЗЗД "•••••“ гр.

София, в която били посочени предметът на поръчката, срокът и мястото на изпълнение на същата, прогнозната стойност в размер на 82 000 лева без ДДС, размерът на гаранцията, както и критерий за възлагане на поръчката - "най- ниска цена".

След проведен вътрешен конкурентен подбор по реда на чл. 82, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП, във връзка с чл. 4, ал. 3 от сключеното рамково споразумение № СПОР-28/21.12.2017 г. за възлагане на централизирана обществена поръчка с предмет: "Услуги по почистване, щадящи околната среда на сгради на ДНСК в страната" бил сключен договор № УС-02-03/20.01.2020 г. между ДНСК, представлявана от арх. И. Н. - началник на ДНСК и З. И.ова - директор на дирекция АИФСО и ДЗЗД "•••••“, представлявано от В.И.В. - управител. Съгласно чл. 3 от договора, същият влизал в сила от датата на неговото подписване и бил със срок на изпълнение до 31.01.2021 г. Общата стойност на сключения договор била до 76 380, 76 лева без ДДС или 91 657, 04 лева с ДДС. В цената били включени всички разходи на изпълнителя, във връзка с изпълнението на услугите, включително и разходите за персонала, който ще изпълнява поръчката, и/или на членовете на ръководния състав, които ще отговарят за изпълнението и за неговите подизпълнители (ако е приложимо). Единичните цени за отделните дейности, свързани с изпълнението на услугата, били посочени в Ценовото предложение на изпълнителя - Приложение № 3 и били окончателни за срока на изпълнение на договора, респективно не подлежат на промяна, освен в случаите, изрично уговорени в договора и в предвидените в закона случаи.

В хода на извършената проверка в РОП по партидата на Централен орган за покупки към Министерство на финансите било установено, че възложителят бил изпратил за публикуване Обявление за възложена поръчка на 24.01.2020 г. и същото било публикувано на 27.01.2020 г. под № 956329.

На финансовата инспекция било представено писмо от Министерство на финансите с изх. № 91-00-290/28.09.2020 г., в което било посочено, че "централизираната обществена поръчка за сключване на рамково споразумение за осигуряване на услуги по почистване, щадящи околната среда за периода 2021-2022 г., стартирана с Решение № РМФ-35/26.05.2020 г. на ЦОП се обжалва пред Комисията за защита на конкуренцията, което може да доведе до закъснение при сключването на споразумение. След решаване на спора ще бъдете уведомени от ЦОП за сключването на ново рамково споразумение със същия предмет. В тази връзка и с цел осигуряване на услуги по почистване, препоръчваме на всички възложители да предприемат действия за обезпечаване на потребностите си от услуги по почистване за срок до 31.05.2021 г., чрез изменение на действащите договори, ако е налице хипотезата на чл. 116 от ЗОП или чрез провеждане на вътрешен конкурентен избор по реда на чл. 82, ал. 3 от ЗОП, при спазване на чл. 113, ал. 3, т. 1 от ЗОП. Предвид ограничения недоговорен ресурс по PC № СПОР-28/21.12.2017 г. допълнителните средства, които може да използва всеки възложител са в размер до 15 % от общия размер на сключените от него договори за почистване (справка в Приложение № 1 с определените лимити за срока па PC). " На 26.01.2021 г. било сключено Допълнително споразумение към договор № УС-02-03/20.01.2020 г. между ДНСК, представлявана от арх. И. Н. - началник на ДНСК и М.А. - директор на дирекция АИФСО и ДЗЗД "•••••", представлявано от В.В. - управител. Същото било сключено на основание чл. 116. ал. 1, т. 7 от ЗОП, като страните се договорили за следното:

1. страните се съгласяват определеният в чл. 3, ал. 2 от договор № УС02-03/20.01.2020 г. срок на изпълнение да бъде удължен до 31.05.2021 г. или до изчерпване на финансовия ресурс в рамките на 15% от договореното;

1. допълнителните средства по договор № УС-02-03/20.01.2020 г. са в размер на 15 % от общия размер на сключения договор, 3. Останалите клаузи на договор № УС-02-03/20.01.2020 г. остават непроменени".

При извършената от финансовата инспекция проверка по партида на Централен орган за покупки /ЦОП/ към Министерство на финансите - 00210- 2017-0009 било установено също така, че възложителят - Началникът на ДНСК не е изпратил до АОП за публикуване в РОП обявление за изменение на договор № УС-02-03-20.01.2020 г. във връзка със сключеното на 26.01.2021 г. допълнително споразумение, съгласно изискванията на чл.27 от ЗОП, доколкото съгласно посочената разпоредба възложителите следвало да изпращат за публикуване обявление за изменение на договор за обществена поръчка или рамково споразумение по чл. 116, ал. 1 от ЗОП в срок 30 дни от подписване на допълнителното споразумение.

Резултатите от проверката били обективирани в Констативен протокол от 10.06.2022 г. между финансовия инспектор и представители на Дирекция за национален строителен контрол.

При извършена последваща проверка в РОП от финансов инспектор, било установено, че обявление за изменение на договор № УС- 0203/20.01.2020 г. било изпратено до АОП за публикуване в РОП на 17.06.2022 г. и същото било публикувано на 20.06.2022 г. по партида на Централен орган за покупки /ЦОП/ към Министерство на финансите под № 1035384.

Въз основа на изложеното, органите на Финансовата инспекция приели, че на 26.02.2021 г., в гр. София, жалб.И. Н. Н. в качеството си на Началник на Дирекция за национален строителен контрол и публичен възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 13 от Закона за обществените поръчки, не е изпратил до Агенция за обществени поръчки за публикуване в Регистъра на обществените поръчки обявление за изменение на договор № УС-0203/20.01.2020 г. за обществена поръчка, сключен с ДЗЗД "•••••", гр. София, с предмет: "Услуги по почистване, щадящи околната среда на сгради на ДНСК в страната" в законоустановения 30-дневен срок от подписване на допълнителното споразумение към договора.

В съставения Констативен протокол от 10.06.2022 г. било посочено, че при извършената на 10.06.2022 г. проверка се установява, че на 09.02.2022 г. /което в 30-дневния срок по чл.27 от ЗОП/ в Профила на купувача е публикувано сключеното допълнително споразумение. Видно от съдържанието на Констативния протокол проверката на 10.06.2022 г. била както за наличните публикации в Профила на купувача на ДНСК, така и в РОП на АОП по партида на Централен орган за покупки /ЦОП/ към Министерство на финансите.

При така констатираното нарушение на 13.07.2022 г. св. И. Б. Ч. – Илиева на длъжност ст.финансов инспектор в дирекция „Инспекционна дейност“ в АДФИ съставила срещу жалбоподателя АУАН № 11-01- 588/13.07.2022 г., в който за нарушена била посочена разпоредбата на чл.27 от ЗОП.

В акта изрично било посочено, че при последваща проверка /без да бъде упоменато на коя дата е станало това/ било установено, че на 17.06.2022 г. е било изпратено Обявление за изменение на договора до АОП за публикуване в РОП и същото е публикувано на 20.06.2022 г. по партида на ЦОП към МФ под № 1035384. /т.е преди жалбоподателят да получи покана за съставяне на АУАН /23.06.2022 г./.

АУАН бил съставен в присъствие на жалбоподателя и препис от същия му бил връчен на датата на съставянето му.

В срока по чл. 44 от ЗАНН постъпили писмени възражения срещу конкретни констатации по така съставения АУАН.

Въз основа на горепосочения АУАН Директорът на АДФИ издал атакуваното Наказателно постановление (НП) № 11-01-588/21.12.2022 г., с което на основание чл. 256а, вр. чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл.27 от ЗОП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН;

Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти, като е налице спор относно приложимото право.

При така очертаната фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в законоустановения срок и от процесуално легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения.

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения, водещи до отмяна на постановлението на това основание. Акта за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички реквизити, съгласно изискванията на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН, като същевременно съдът намери, че те са издадени от компетентен орган.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение, но също така, че същият е отстранил нарушението още преди да получи поканата за съставянето на АУАН, респ. преди неговото съставяне. Видно от разпоредбата на чл.36а, ал.1, т.1 от ЗОП /ред.ДВ бр.107/2020 г./ цялата информация по чл.36, която се публикува в РОП по партидата на ЦОП-МФ, се публикува и в профила на купувача ДНСК, като РОП и профила на ДНСК са на една и съща платформа /тази по чл.39а, ал.1 от ЗОП/. Целта на обявлението в РОП /чл.36/ и в профила на купувача /чл.36а/ е да се дада публичност на договора, в случая на допълнителното споразумение от 26.01.2021 г. В случая публичност е дадена още на 09.02.2022 г. /което е в срок/ в профила на купувача ДНСК, а обявлението до РОП е изпратено на 17.06.2022 г. – преди да бъде отправена покана за съставяне на АУАН.

Според настоящия съдебен състав изложеното обосновава извод за наличие на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Съгласно § 1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН "маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Законодателят не е изключил засегнатите в случая обществени отношения от обхвата на чл. 28 от ЗАНН, т. е. не е налице пречка по чл. 28, ал. 7 ЗАНН да се направи преценката за маловажност на нарушението. При определяне на преценката за маловажност следва да се имат предвид редица обстоятелства, които в своята съвкупност трябва да дадат отговор на въпроса дали нарушението показва по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи.

Съдът намира, че в настоящия случай може да бъде направен извод за наличието на обстоятелства, съществуването на които обосновава явно по- ниската степен на опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с други такива прояви от съответния вид. Предвид горното, настоящият състав счита, че за извършеното от жалбоподателя И. Н. Н. нарушение е следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и като не е сторил това, наказващият орган е допуснал нарушение на закона. В тази връзка издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед изхода на делото, претенцията на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателна. Като съобрази разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 1, при интерес до 1000 лв. - 400 лв., съдът прие, че адвокатското възнаграждение, заплатено на адв. Н. И.ова А. в размер на 500 лв. се явява съобразено с изискванията на Наредбата, както и със фактическата и правна сложност на делото.

Въз основа на гореизложеното, Софийски районен съд,