РЕШЕНИЕ

№ 62

гр. гр.М., ••.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – М. в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 202254••100069 по описа за 2022 година Постъпила е искова молба от Е. А. Ш., ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес село Р., община М., област С., действаща чрез пълномощника си адвокат М. О. против С. А. Б., ЕГН ••••••••••, с адрес село С., ул. „О." № •• М. Н. Б., ЕГН ••••••••••, с адрес село С., ул. „О." № ••, с която е предявен иск с правно основание чл. 42, б. „б“ вр. чл. 25, ал. 1 от ЗН от Закона за наследството за прогласяване на нищожността на саморъчно завещание от 23.04.2012 г. на А.М.К., бивш жител на с. С., общ. М., починал на 16.10.2015 г., както и при условията на евентуалност - иск с правно основание чл. •• от ЗН.

В исковата молба се твърди, че ищецът е законен наследник на А.М.К. с ЕГН ••••••••••, който бил негов баща и който починал на 16.10.2015 година, като оставил за наследници ищеца, майката на ищеца Ф. М.ова К. и сестрата на ищеца С. А. Б.. На 22.07.2021 година майката на ищеца Ф. М.ова К. починала, като нейни законни наследници били ищецът и сестра му С. А. Б.. В наследството на баща му били включени: 1. Поземлен имот пл.№93 с площ 806, 5 кв.м., за който е отреден УПИ УН-93, 94 с площ 868, 50 кв. м. в квартал 13 по плана на село С., община М., одобрен със Заповед №РД-124 от 18.06.1979г., ведно е построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ 126, 00 кв.м., както и 1/2 идеална част от следните недвижими имоти, намиращи се на територията на община М., която той е придобил на основание наследяване от баща си Е.Е.Б. (М. М.ов Б.): 2. Поземлен имот с идентификатор 43983.1.143 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на село Л., община М., област С., одобрени със Заповед № РД-18-88/18.12.2009 година на ИД на АГКК-София, с адрес: местността „К." с площ 10 225 кв.м. 3. Поземлен имот с идентификатор 43983.1.149 по КККР на село Л., община М., област С., одобрени със Заповед № РД-18-88/18.12.2009 година на ИД на АГККСофия, с адрес: местността К. с площ 22 718 кв. м. 4. Поземлен имот № 059019 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 17, 649 декара девета категория, находяща се в местността Л. 5. Поземлен имот № 002013 по картата на землището на село Л., община М., ЕКАТТЕ 43582, е трайно предназначение: дървопроизв. пл. с площ от 4.••1 дка, находяща се в местността Р. по падащ в отдел 443, подотдел „и“; 6. Поземлен имот № 067011 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 0.440 дка. девета категория, находяща се в местността Л.

1. Поземлен имот № 048004 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3.048 дка, пета категория, находяща се в местността Г. 8. Поземлен имот № 048005 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 1, 553 дка, пета категория, находяща се в местността Г.. 9. Поземлен имот № 048011 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 1.368 дка, пета категория, находяща се в местността Г. 10. Поземлен имот № 059003 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 2.252 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 11. Поземлен имот № 061018 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 4, 489 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 12. Поземлен имот № 000017 по картата на землището на село М., община М., ЕКАТТЕ 49504. с трайно предназначение ливада е площ от 5, 482 дка, девета категория, находяща се в местността Д. 13. Поземлен имот № 1020•• по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение: иглолистна гора с площ от 4, 496 дка, находяща се в местността Л. попадащ в отдел 442, подотдел „з“ 14. Поземлен имот № 059055 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3, 112 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 15. Поземлен имот № 059060 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада е площ от 23, 289 дка, девета категория, находяща се местността Л. 16. Поземлен имот № 059062 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 7, 206 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 17. Поземлен имот № 059043 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3.98 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 18. Поземлен имот № 059090 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3, 00 дка, девета категория, находяща се в местността Л. 19. Поземлен имот № 059040 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 5, 00 дка, девета категория, находяща се в местността Л.. При направена справка в Имотния регистър, воден от Агенция по вписванията, ищецът установил, че по партидата на баща му на 03.05.2017 година бил вписан препис от обявено негово саморъчно завещание като Акт № •••г. на Служба по вписванията при РС М., съгласно който на майка му Ф. М.ова К. били завещани имотите, описани по-горе под т. 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и 17. На сестра му С. А. Б. била завещана 1/2 идеална част от имота по т.1, на М. Н. Б. бил завещан имота по т. 7, а на ищеца - имотите, описани по-горе под т. 18 и 19. Саморъчното завещание на баща му било обявено с Протокол от 11.04.2017 година на Нотариус Семир Бозов за обявяване на саморъчно завещание и се съхранявало в архива му като Акт № 7••, том I, акт № ••, дело № ••/03.05.2017г. Ищецът твърди, че е налице нищожност на завещателния акт, поради това, че завещанието не е било написано от баща му А.М.К. и не било подписано от него. Документът, озаглавен като завещание, не бил изписан с почерка на починалия му баща, ръкописно изписаните текстове в него и подписът поставен на него, не били изпълнени от А.К.. Освен това датата била задължителна част от завещателното разпореждане и трябвало да бъде посочена в текста на завещанието преди подписа на завещателя, с който той удостоверявал, че завещанието е написано от него и че то съдържало негови волеизявления - чл.25 ал.1 изр.2 ЗН. В разглеждания случай от саморъчното завещание било видно, че датата „23 април 2012" година била изписана на реда под този, на който е положен подписа на завещателя, поради което и на това основание завещанието било нищожно, тъй като датата била изписана след подписа на завещателя, което изключва тази дата от разпореждането.

При условията на евентуалност, в случай, че саморъчното завещание се окажело действително, моли завещателното разпореждане в него да бъде намалено, като бъде възстановен размера на запазената му част от наследството на А.М.К., починал на 16.10.2015г. в размер на 1/4 идеална части от цялото движимо и недвижимо имущество останало след смъртта му. По изложените съображения са формулирани следните искания: На основание чл.42, б."б" Закона за наследството да бъде прогласена нищожността на саморъчно завещание К. с посочена в него дата на съставяне 23.04.2012г. на А.М.К., бивш жител на село С., община М., починал на 16.10.2015г., обявено на 11.04.2017 г. по реда на чл. 27, ал. 1 ЗН от нотариус Семир Бозов, рег. № 356 по регистъра на Нотариалната камара, вписано в Службата по вписванията при РС М. с вх. № 231/05.05.2017г., Акт № ••, т.1, поради написването му изцяло на ръка от завещателя, неподписването му от завещателя, и липсата на дата, на която е съставено завещанието. При условията на евентуалност, при отхвърляне на този иск, на основание чл. ••, ал. 1 Закона за наследството да бъде намалено завещателно разпореждане, извършено на 23.04.2012г., под формата на саморъчно завещание на А.М.К., бивш жител на село С., община М., починал на 16.10.2015г., което саморъчно завещание е обявено на 11.04.2017г. от нотариус Семир Бозов, рег. №356 на НК, до размера на 1/4 идеална част от имуществото му, представляваща разполагаема част от цялото движимо и недвижимо имущество останало след смъртта на А.М.К., като бъде възстановена запазената част на Е. А. Ш., ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес село Р., община М., област С. от наследството А.М.К., бивш жител на село С., община М., починал на 16.10.2015г. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците С. А. Б. и М. Н. Б., чрез пълномощника си адв. В. Р.. В отговора на исковата молба се сочи, че Е. А. Ш. и С. А. Б. са сестри-наследници по закон на А.М.К., починал на 16.10.2015г., както и на Ф. М.ова К., починала на 22.07.2021г. Ответникът М. Н. Б. бил син на първия ответник С. А. Б., като не бил пряк наследник на А.М.К. и Ф. М.ова К.. Същите били негови баба и дядо по майчина линия. Ищцата Е. А. Ш. дълги години живеела и работила в Турция, като грижите за нейните родители, които били и родители на ответницата С. Б. се поели изцяло от последната и семейството й. С. Б. изпълнявала своето морално задължение -да се грижи за родителите си, без да е преследвала користна цел от това. Ищцата Е. Ш. не била приела по опис наследството нито на баща си, нито това от майка си. Ищцата знаела, уведомена била ясно и недвусмислено за волята на баща си да завещае имотите си, чрез процесното завещание. Същата, от момента на смъртта на завещателя се ползвала и от правата по завещанието. Ответниците твърдят, че завещанието от 23.04.2012г. било изписано изцяло- от начало до край от завещателя А.М.К., в т.ч. в доколкото им е известно в присъствието на длъжностно лице, нотариус. Изписването саморъчно на завещанието от начало до край било с почерка и по ясната воля на завещателя. Въвежда възражение за давност, като посочва, че правото да се иска от съда да прогласи нищожност на завещание, респ. да се постанови намаляване на завещания и дарения се погасява с 5 годишен давностен срок. По иска за прогласяване на нищожност, този срок тече от датата на смъртта на наследодателя, а при иска за намаляване на завещателни разпореждания от момента, в който заветникът или поемателят по завещанието упражни своите права по завещанието. В случая ищцата още към момента на смъртта на завещателя, знаела за завещанието и неговото съдържание какво и на кого е завещано, в т.ч. имайки предвид, че в нейна полза също има завещани имоти. Ищцата се е ползвала от тези имоти. За завещанието, ищцата бе уведомена и от майка ни Ф. М.ова К., което също се ползвала от завещанието. Оспорват твърдението, че завещанието не е изписано от А.М.К., починал на 16.10.2015г., както и че не било подписано от него. Неоснователно било и твърдението за нищожност, поради липса на датата в завещателния акт по причина, че изписаната дата била на реда под този, на който е изписан подписа.

По отношение на иска за възстановяване на запазена част, взема становище за неоснователност на същия. Ответникът М. Н. Б. не бил пряк наследник на завещателя. Не се представяли доказателства за приемане от страна на ищцата на наследството на А. М. по опис. Посочва, че когато заветникът не е наследник по закон, както е в разглеждания случай, възстановяване на запазена част на наследник се допуска, ако той изрично е заявил, че приема наследството по опис и такъв е съставен от районния съд. Посочва, че за да се установи размерът на запазената част на ищцата следва да се образува наследствена маса според изискванията на чл. 31 ЗН, като в нея се включват всички имоти, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 ЗН, како се прибавят даренията.

Посочва се, че в полза на ищеца има извършено завещание от наследодателя А.М.К., по отношение на два недвижими имота, стойността на които запълва обема от права съответен на запазената й част. Що се отнася до завещателните разпореждания извършени в полза на ответниците, се твърди, че тяхната стойност е значително по-ниска от стойността на имотите завещани в полза на ищцата по делото.

С оглед изложеното горе и изискването за формиране на наследствена маса, в т.ч. и приспадане на даренията извършени в полза на ищцата посочват, че приживе наследодателят – А.М.К., починал на 16.10.2015г., е дарил в полза на дъщерите си собствената си жилищна сграда с дворно място в с.С., ул.Р., които дъщерите му владеят, повече от двадесет години, подобрили са, подобряват и поддържат до момента. Моли за отхвърляне на исковете.

Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Относно предявения иск, с правна квалификация чл. 42, б. "б" ЗН за прогласяване нищожността на процесното саморъчно завещание от 23.04.2012 г. на А.М.К., ЕГН ••••••••••, починал на 16.10.2015 г., заверено копие от което е приложен на л. 14 от делото и оригиналът на който е предаден за съхранение при Нотариус Семир Бозов, рег. № 356 на НК, Район на действие – РС М., с вх. № ••/05.05.2017 г.:

Съгласно ЗН, завещанието е едностранен, личен, отменим и безвъзмезден акт, с който едно лице се разпорежда с имуществото си или с част от него за след своята смърт, в полза на едно или няколко лица. Саморъчното завещание е строго формален акт. Съгласно чл. 25, ал.1 ЗН саморъчното завещание трябва да бъде изцяло написано ръкописно от самия завещател, да съдържа означение на датата, когато е съставено, и да е подписано от него, като подписът трябва да бъде поставен след завещателните разпореждания, а неспазването на изискванията на чл. 25, ал.1 ЗН води до нищожност на завещателното разпореждане - чл. 42, буква "б" ЗН. Съдът намира, че въведеното в отговора на исковата молба възражение за изтекла погасителна давност на иска по чл. 42, б. „б“ ЗН е неоснователно, доколкото правото да се поиска прогласяване нищожност на завещанието не е ограничено с давностен срок и може да бъде упражнено от всеки, който има правен интерес от това.

На осн. чл. 193, ал.3, изр.2 ГПК в тежест на ползващия се от едно саморъчно завещание е да установи неговата автентичност по безспорен и несъмнен начин. /В този смисъл Решение № 60 от 23.04.13г.по гр.дело № 693/12г. на ВКС, II г.о., Решение № 123 от 07.04.2014 г. по гр. д. № 2393/2013 г. на ВКС, IV г.о./. Със самият факт на оспорване на предявения иск с правно основание чл.42 от ЗН ответниците заявяват намерение да се ползват от оспорвания документ, като в отговора на исковата молба и изрично са заявили, че завещанието е действително и не съдържа релевираните в исковата молба основания за нищожност. Ето защо в тежест на ответната страна е в условията на пълно и главно доказване да установяват автентичността на процесното завещание, от което черпят права.

Предвид направеното оспорване на автентичността на процесното саморъчно завещание по делото е изготвено и прието заключение на съдебно-графологична експертиза, в която обект на изследване е било процесното саморъчно завещание на А.М.К. от 23.04.2012 г., предадено за съхранение при Нотариус Семир Бозов, рег. № 356 на НК, Район на действие – РС М., с вх. № ••/05.05.2017 г. Поставените задачи към вещото лице са да отговори на въпросите дали ръкописният текст и подписът в саморъчното завещание на А.М.К. са изпълнени от последния. Като сравнителен материал за нуждите на експертизата за използвани -Нотариален акт №•••г., съхраняван при нотариус Семир Бозов; Нотариален акт №•••г. за поправка, съхраняван при нотариус Семир Бозов; Нотариален акт №•••г., съхраняван при нотариус Семир Бозов; Договор за наем с рег.№•••г., съхраняван при нотариус Семир Бозов; обратна разписка от 27.09.2013г. с ръкописно изписани имена на получател „А.К.“, положен подпис и дата на получаване на пратката 26.09.2013г., същата съхранявана в ТП на НОИ-С.. Съгласно заключението на изготвената от съдебно- графологична експертиза Ръкописният текст и подписът, изписани в процесното саморъчно завещание, вероятно са изписани от А.М.К.. В о.с.з. от 02.03.2023 г. вещото лице уточнява, че заключението е изготвено на база характерни частни признаци, които се намират и в букви от съответния ръкописен текст – обект на изследването. Според вещото лице представеният по делото сравнителен материал не е достатъчен за изграждане на категорично заключение. Съдът кредитира изготвеното по делото заключение като обективно, компетентно, изготвено с необходимите професионални знания и опит, отговарящо в цялост на поставените задачи.

В Решение № 158/03.07.2013г. по гр.д.№ 1455/2013г. на ВКС, II г.о. е прието, че когато експертното заключение е в смисъл, че саморъчното завещание вероятно е написано и подписано от лицето, посочено като негов автор може да обоснове извод за автентичност на документа и спазване на формата по чл. 25, ал.1 ЗН и действителност на завещанието, ако причините, поради които експерта са стигнали до извода, че е налице само вероятност по отношение авторството на документа касаят особеностите на конкретния случай. В настоящия случай липсата на категоричност на заключението се дължи на оскъдния сравнителен материал по делото. Извода на вещото лице, че процесното завещание вероятно е изписано от завещателя А.М.К. е изграден въз основа на следния сравнителен образец- Договор за наем на недвижим имот от 26.02.2010 г. с нотариална заверка на подписите рег. № 451/26.02.2010г. със страни: А.М.К., С.. М. Б. и Ф. С. П., копие от който е приложен на 226 от делото, оригиналът на който се съхранява при нотариус Семир Бозов. Видно от посочения договор за наем същият съдържа изписване на трите имена и подписа на завещателя А.М.К., като с оглед обстоятелството, в тази част представения документ има характер на официален такъв, съдът счита същия за достоверен в качеството му на сравнителен материал.

Съгласно заключението на съдебно-графологичната експертиза подписът в процесното саморъчно завещание вероятно е положен от А.М., като експертът е изградил извода си въз основа на посочения по-горе договор за наем, както и трите броя нотариални актове, които са били част от сравнителния материал, а именно Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № •• г., страни: С.. М. Б., А.М.К., М. С Б.; 2. Нотариален акт за поправка на нотариален акт за покупка на недвижим имот № ••г., страни: С. М. Б., А.М.К., М. С. Б.; 3. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ••2006 г., със страни: Ф. М. К., А.М.К., Е. Н.а Б., заверени копия от които са приложени на л. 225, л. 228 и л. 227 от делото, оригиналите на които се съхраняват при нотариус Семир Бозов. На основание чл.179 от ГПК съдът приема, че описаните по-горе документи са подписани от завещателя А.М.К., поради което съставляват достоверен сравнителен материал за нуждите на съдебно- графологичната експертиза. Гореизложеното налага извода и че изследваната в хода на извършване на съдебно-графологична експертиза обратната разписка от 27.09.2013г., заверено копие от което е приложено на л. 243 от делото, а оригиналът се съхранява в ТП на НОИ гр. С., не следва да се кредитира като достоверен сравнителен материал, доколкото същата не съставлява официален документ по смисъла на чл. 179 от ГПК, а и достоверността й се опровергава от заключението на вещото лице. С оглед изложеното съдът намира, че експертното заключение обосновава автентичност на оспореното завещание, поради което въведените оспорвания от ищеца, че същото не е изписано и подписано от неговия автор А.М.К. са неоснователни.

Съдът намира за неоснователно възражението, че в настоящия случай датата на завещанието е поставена под подписа, поради което е налице нищожност на основание чл.42, б."б" вр. чл.25, ал.1 от ЗН. Законът не разрешава изрично въпроса, къде е мястото на датата, но от определеното място на подписа, който трябва да е последната дума на завещанието, трябва да се заключи, че датата не може да бъде след подписа. Както се посочи и по-горе завещанието е строго формален акт. Поради това, за да бъде негов редовен реквизит - датата на изготвянето му следва да е обозначена при съставянето му и да е елемент от текстовото му съдържание, преди подписа на завещателя. Видно от неговото съдържание, завещателното разпореждане е написано при спазване на формалните изисквания на чл. 25 от Закона за наследството. Законът изисква подписът да бъде след завещателните разпореждания, което обстоятелство в случая е налице, тъй като няма завещателни разпореждания, които да са направени след него. В случая документът има ясна дата на съставянето му и същото отговаря на формалните изисквания на чл.25, ал.1 ЗН за валидност. Процесното саморъчно завещание е надлежно обявено от нотариус по реда на чл. 27 от ЗН и е вписано от съдия по вписвания в Имотния регистър при АВ. С оглед изложеното оспореното завещание е действително и искът за противното следва да бъде отхвърлен от съда.

С оглед изхода по предявения главен иск съдът следва да разгледа евентуалния такъв, предявен по реда на чл. •• ЗН.

Съобразно цитираната разпоредба наследник с право на запазена част, който не може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с изключение на обичайните дарове.

От събраните по делото доказателства – удостоверение за наследници на Е.Е.Б. /М. М.ов Б./, /л. 12 от делото/ бивш жител на с. С., общ. М., починал на 08.12.1986 г. е видно, че А.М.К., ЕГН •••••••••• е починал на 16.10.2015 г. и е оставил за свои наследници – Ф. М. К.- съпруга, починала на 22.07.2021 г., Е. А. Ш. – дъщеря (ищца в настоящото производство) и С. А. Б. – дъщеря (първия ответник).

На основание чл. ••, ал. 2 ЗН, както и предвид задължителните указания по прилагане и тълкуване на закона дадени в т. 4 на тълкувателно решение № № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2013 г., че "приемането на наследството по опис е материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е призован към наследяване", предпоставка за основателност на иска по чл. •• ЗН по отношение на вторият ответник М. Н. Б. /внук на наследодателя, не е призован към наследяване/ в настоящия случай е приемането на наследството от страна на ищеца по опис. Доказателства за това от страна на ищеца не са ангажирани, като в о.с.з. от 01.09.2022 г. на поставени въпроси по реда на чл. 176, ал. 1 от ГПК ищцата заявява, че не е приемала наследството на покойния си баща по опис. Ето защо съдът намира, че предявеният иск по чл. •• ЗН спрямо ответникът М. Н. Б. следва да бъде отхвърлен, поради липса на една от кумулативните предпоставки за уважаването му.

По отношение на иска спрямо ответника С. А. Б., доколкото същата е призована към наследяване, в качеството й на наследник от първи ред на наследодателя А.М.К., приемането по опис на наследството не е материална предпоставка за реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част. Възражението на ответника, че искът по чл. ••, ал.1 от ЗН е погасен по давност е неоснователно. Съгласно ППВС 7/1973 г. давностният срок за правото по чл. •• ЗН е петгодишен и започва да тече от момента, от който заветникът упражни своето право по завещанието. Упражняването на правата започва от обявяването на завещанието, тъй като от тази дата заветникът е обективирал намерението си да се ползва от него. Обявяването е акт на огласяване на съдържанието на завещанието и всяко трето лице би могло да узнае за него. В подкрепа на това е обстоятелството, че нотариалните книги са публични и всеки, още повече ако е наследник на завещателя, може да се уведоми за наличието на завещание и за лицето, в полза на което е направено то, за да защити евентуално накърнени с него свои имуществени права. / в този смисъл е и решение № 3/28.04.93г по гр. д.№ 946/92г на ВС, I ГО; Решение № 176/15.05.2010г на ВКС по гр. д.№ 673/2009г, ГК, II ГО/. Завещанието е обявено на 11.04.2017 г., а искът е предявен на 21.02.2022 г., поради което не погасен по давност.

Със саморъчното завещание от 23.04.2012г. наследодателят А.М.К. е заявил своята воля как да бъде поделено неговото имущество след смъртта му, като съгласно текста на завещанието стопанската сграда на двора в с. С. и градината към нея е завещана на дъщеря му С. А. Б.. На внука му М. Н. Б. (втория ответник) е завещана в местност Заив обработеваема площ и ливада. На дъщеря му Е. А. Ш. е завещал в местността Л. 5 декара обработваема земя без ливада и горски масиви. Останалата част от неговото имущество и къщата е завещал на неговата съпруга Ф. М. К., като в завещанието е отбелязано, че в случай, че съпругата на завещателя почине преди него, нейният дял остава за дъщеря му С. А. Б.. Завещанието е обявено с протокол на Нотариус Семир Бозов за обявяване на саморъчно завещание и е вписано по партидата на наследодателя А.М.К. като акт № ••.2017 г. на Служба по вписванията при РС М. /л. 18 -20 д./ Представено е заверено копие от декларация по чл. 4, б. „к“ от ПВ от Ф. М. К. – съпруга на наследодателя, с която същата е декларирала, че в наследството от А.М.К. са й известни следните имоти: 1. Поземлен имот пл.№93 с площ 806, 5 кв.м., за който е отреден УПИ УII-93, 94 с площ 868, 50 кв. м. в квартал 13 по плана на село С., община М., одобрен със Заповед №РД- 124 от 18.06.1979г., ведно е построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда със застроена площ 126, 00 кв.м., 2. Поземлен имот с идентификатор 43983.1.143 по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на село Л., община М., област С., одобрени със Заповед № РД-18-88/18.12.2009 година на ИД на АГКК-София, с адрес: местността „К." с площ 10 225 кв.м. 3. Поземлен имот с идентификатор 43983.1.149 по КККР на село Л., община М., област С., одобрени със Заповед № РД-18-88/18.12.2009 година на ИД на АГКК-София, с адрес: местността „К." с площ 22 718 кв. м. 4. Поземлен имот № 059019 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 17, 649 декара девета категория, находяща се в местността “Л.” 5.Поземлен имот № 002013 по картата на землището на село Л., община М., ЕКАТТЕ 43582, е трайно предназначение: дървопроизв. пл. с площ от 4.••1 дка, находяща се в местността “Р.” попадащ в отдел 443, подотдел «и»;

1. Поземлен имот № 067011 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 0.440 дка. девета категория, находяща се в местността “Л.” 7.

Поземлен имот № 048004 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3.048 дка, пета категория, находяща се в местността “Г.” 8.

Поземлен имот № 048005 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 1, 553 дка, пета категория, находяща се в местността “Г.” 9.

Поземлен имот № 048011 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 1.368 дка, пета категория, находяща се в местността “Г.” 10.

Поземлен имот № 059003 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 2.252 дка, девета категория, находяща се в местността „Л." 11.

Поземлен имот № 061018 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 4, 489 дка, девета категория, находяща се в местността “Л.” 12.

Поземлен имот № 000017 по картата на землището на село М., община М., ЕКАТТЕ 49504. с трайно предназначение ливада е площ от 5, 482 дка, девета категория, находяща се в местността “Д.” 13.

Поземлен имот № 1020•• по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение: иглолистна гора с площ от 4, 496 дка, находяща се в местността “Л.” попадащ в отдел 442, подотдел “з” 14.

Поземлен имот № 059055 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3, 112 дка, девета категория, находяща се в местността “Л.” 15.

Поземлен имот № 059060 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада е площ от 23, 289 дка, девета категория, находяща се местността “Л.” 16.

Поземлен имот № 059062 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 7, 206 дка, девета категория, находяща се в местността „Л.” 17.

Поземлен имот № 059043 по картата на землището на село С., община М., ЕКАТТЕ 68451, с трайно предназначение ливада с площ от 3.98 дка, девета категория, находяща се в местности “Л.” Като доказателства по делото е прието заверено копие от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № ••.1997 г. на Нотариус Семир Бозов, /л. 9 д./ с който С. М. Б. и А.М.К. са признати за собственици по наследство от М. М. Б., на имот, находящ се в землището на мах. М., общ. М.: Ливада с местността „Д.“ с площ от 5, 482 дка девета категория, съставляващ имот № 0000017 по картата на землището при граници и съседи: кад. № 000712 гор. Стоп. Тер., имот № 000012 на наследници на М. А. Б., имот № 000016 на наследници на Л. А. И.. Като доказателство по делото е прието заверено копие от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № ••.1997 г. на нотариус Семир Бозов /л. 10 д./, с който С. М. Б. и А.М.К. са признати за собственици по наследство от М. М.ов Б. на имоти находящи се в землището на с. С., общ. М.: 1. Ливада в местността „Г.“ с площ от 4, 416 дка, пета категория парцел № 4 от масив № 48, съставляващ имот № 048004 по картата на землището; 2. Ливада в местността „Ч.“ с площ от 1.324 дка, девета категория, парцел № 3 от масив № 59, представляващ имот № 059003 по картата на землището, 3. Ливада в местността „Л.“ с площ от 17, 648 дка, девета категория, парцел № 19 от масив № 59, съставляващ имот № 059019 по картата на землището. 4. Ливада в местността „Л.“ с площ от 42, 657 дка, девета категория, парцел № 40 от масив № 59, съставляващ имот № 05940 по картата на землището. 5. Ливада в местността „Л.“ с площ от 4, 489 дка, девета категория, парцел № 18, съставляващ имот № 061018 по картата на землището.

Представено е и заверено копие от Нотариален акт за собственост на недвижим имот, възстановен по ЗСПЗЗ № ••1997 г. на нотариус Семир Бозов /л. 11 д./, с който С. М. Б. и А.М.К. са признати за собственици по наследство от М. М.ов Б. на имоти находящи се в землището на мах. Л., общ. М.: 1. Нива в местността „К.“ с площ от 10, 223 дка, десета категория, съставляващ имот № 000149 по картата на землището; 2. Ливада в местността „К.“ с площ от 22, 717 дка, десета категория, съставляващ имот № 000149 по картата на землището Въз основа на молба от Ф. М. К. на осн. чл. 4, б. „к“ от ПВ въз основа на обявеното саморъчно завещание на А.М.К. /л. 17 д./ Ф. М. К. е вписана като заветник на следните имоти: Поземлен имот, пл. № 1020••, площ по док. – 4, 496 дка, местност Л., с. С., общ. М.; Поземлен имот, пл. № 059003, площ по документи: 2.252 дка, местност „Л.“, обл. С., общ. М., с. С.; Поземлен имот пл. № 048011, площ по документи – 1, 368 дка, местност Г., с. С.; Поземлен имот пл. № 059019, площ по документи – 17, 649 дка, местност Л., с. С.; Поземлен имот пл. № 059060, площ по документи – 23.289 дка, местност Л., с. С., Поземлен имот пл. № 143, площ по док – 10225.00 кв. м. местност – К., с. Л.; Поземлен имот пл. № 059043, площ по док. – 3, 980 дка, местност – Л., с. С.; Поземлен имот пл. № 000017, площ по док. – 5, 482 дка, местност Д., с. М.; Поземлен имот пл. № 061018, площ по док – 4, 489 дка, местност Л.; Поземлен имот пл. № 048005, площ по док. – 1, 553 дка местност Г., с. С.; Поземлен имот пл. № 002013, площ по док. – 4, ••1 дка, местност Р., с. Л.; Поземлен имот пл. № 149, площ по док. – 22718.00 кв.м., местност К., с. Л.; Поземлен имот пл. № 067011, площ по док. – 0.440 дка, местност – Л., с. С.; Поземлен имот пл. № 059055, площ по док. 3.112 дка, местност Л., с. С.. Ответникът С. А. Б. е вписана като заветник по отношение на ½ ид.ч. от поземлен имот пл. № 93, парцел – УПИ VII-93, 94, площ по док. – 806.500 кв.м., ПЛ № 93 с площ 806, 50 кв.м., за който е отреден УПИ VII-93, 94 с площ 868, 50 кв.м., с С., както и ½ ид.ч. от сграда – предназначение – стопанска сграда, парцел УПИ VII-93, 94, площ по документи 126 кв.м., ЕДНОЕТАЖНА ПАЯНТОВА СТОПАНСКА СГРАДА, с. С., общ. М.. Ответникът М. Н. Б. е вписан като заветник по отношение на поземлен имот пл. № 048004, площ по док. – 3, 048 дка, местност Г. с. С.

Ищцата Е. А. Ш. е вписана като заветник на поземлен имот пл. № 059090, с площ по док. – 3.000 дка, местност „Л.“, образуван от имот № 059019, с. С. и на имот пл. № 059040, площ по док. – 2.000 дка, местност „Л.“, образуван от имот № 059019, с С.. Съгласно заключението на вещото лице по допълнителната съдебно-техническа експертиза, в декларация по чл. 4, б „к“ от Правилника за вписване на Ф. М. К. са посочени 17 броя имоти. Имотите, посочени в подадената молба вх. № 1906/13.09.2022 г. на л. 141 от делото са 19 бр., но реално имотите по т. 18 и т. 19, а именно ПИ № 059090 – ••00 кв.м. и ПИ № 059040 – 5000 кв.м. дублират част от площта и са част от ИМОТ ПИ № 059019 – 17649 лв. м., като площта на ПИ № 059040 е 2000 кв.м. С Нотариален акт № ••.2017 г. /на л. 26 от делото/ имотите, които са включени в дела от завещанието, оставен на Ф. М.ова К.: ПИ 43983.1.149 с площ 22718 лв., . ПИ 1020•• с площ 4496 кв.м, ПИ 061104 с площ 2245 кв.м., ПИ 067011 с площ 444 кв.м., ПИ 059050 с площ 3162 кв.м., ПИ 059062 с площ 7206 кв.м., ПИ 059091 с площ 11645 кв.м. са продадени на ответника М. Н. Б.. Обстоятелството, че наследодателят се е разпоредил за след смъртта си с конкретни имоти налага образуването на наследствена маса. Правото на възстановяване на запазена част е имуществено право - призната от закона възможност на наследника с право на запазена част - във вр. с да поиска от съда да бъдат намалени завещателните и дарствени разпореждания на наследодателя в полза на други лица до размер, с който напълно се удовлетворява неговата запазена част от наследството. За да се установи размера на запазената част на наследника със запазена част при заявено искане за възстановяване чрез намаляване на дарствени разпореждания или завет, съдът образува наследствена маса, като в нея включва, всички имоти които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта му, като се извадят задълженията и увеличението на наследството и се прибавят даренията, без обичайните такива. Остойностяването на имуществената маса се извършва поред стойността на недвижимите имоти по време на откриване на наследството и според стойността на движимите вещи по време на дарението. Или в масата по влизат всички оценяеми в пари права, които наследодателят е притежавал към момента на своята смърт, с изключение на тези права които се погасяват със смъртта му.

Конкретиката на настоящия случай сочи, че към момента на откриване на наследството на наследодателя А.М.К., наследствената маса се състои от следните имоти: ½ ид. ч. от поземлен имот пл.№93, с площ 806.5 кв.м., за който е отреден УПИ VII-93, 94, с площ 868.5 кв.м., в кв.13 по плана на с.С., общ.М., одобрен със Заповед №РД-124 от 18.06.1979 год., ведно с ½ ид.ч. от построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, със застроена площ 126 кв.м., както и 1/2 ид.част от следните недвижими имоти, намиращи се на територията на Община М.: Поземлен имот с идентификатор 43983.1.143 по кадастралната карта на с.Л., общ.М., обл.С., местност „К.", с площ 10225 кв.м.; Поземлен имот с идентификатор 43983.1.149 по кадастралната карта на с.Л., общ.М., обл.С., местност „К.“, с площ 22718 кв.м.; Поземлен имот №059019 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 17.649 дка, девета категория, в м."Л.".; Поземлен имот №059019 по КВС на з-ще с Л., общ.М., с трайно предназначение дървопроизводителна площ, с площ 4.••1 дка, м."Р.", попадащ в отдел 443, подотдел „и”.; Поземлен имот №067011 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 0.440 дка, девета категория, в м."Л."; Поземлен имот №048004 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 3.048 дка, пета категория, в м."Г.". Поземлен имот №048005 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 1.553 дка, пета категория, в м "Г.", Поземлен имот №048011 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 1.368 дка, пета категория, в м.Торен заив", Поземлен имот №059003 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 2.252 дка, девета категория, в м."Л.", Поземлен имот №061018 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 4.489 дка, девета категория, в м "Л.", Поземлен имот №000017 по КВС на з-ще с.М., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 5.482дка, девета категория, в м."Д."., Поземлен имот №1020•• по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение иглолистна гора, с площ 4.496 дка, девета категория, в м."Л.", попадащ в отдел 442, подотдел „з"., Поземлен имот №059055 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 3.112 дка, девета категория, в м."Л."., Поземлен имот №059060 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 23.289 дка, девета категория, в м."Л."., Поземлен имот №059062 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 7.206 дка, девета категория, в м."Л.", Поземлен имот №059043 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 3.980 дка, девета категория, в м."Л.". Както се спомена, имотите по т. 18 и т. 19 в представената молба вх. № 1906/13.09.2022 г. на л. 141 от делото дублират част от площта и са част от имот ПИ № 059019 -17649 кв.м. Съгласно заключението на допълнителната съдебно-оценъчна експертиза към 16.10.2015г., цената на описаните по-горе имоти възлиза на 35774 лева, както следва:

Поземлен имот пл.№93, с площ 806.5 кв.м., за който е отреден УПИ VП-93, 94, с площ 868.5 кв.м., в кв.13 по плана на с.С., общ.М., одобрен със Заповед №РД-124 от 18.06.1979 год., ведно с построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, със застроена площ 126 кв.м. – на стойност 20 100 лева / ½ е на стойност 10 050 лева/, 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 43983.1.143 по кадастралната карта на с.Л., общ. М., обл. С., местност „К.“, с площ 10225 кв.м. - 1/2 от 400 х 10.225 = 2 045 лева, 1/2 ид. част от поземлен имот с идентификатор 43983.1.149 по кадастралната карта на с. Л., общ. М., обл. С., местност „К.“, с площ 22718 кв.м. - 1/2 от 400 х 22.718 = 4 544 лева, 1/2 ид.част от поземлен имот №059019 по КВС на з-ще с. С., общ. М., с трайно предназначение ливада, с площ 17.649 дка, девета категория, в м. "Л." - 1/2 от 450 х 17.649 = 3 971 лева., 1/2 ид. част от поземлен имот №059019 по КВС на з-ще с Л., с трайно предназначение дървопроизводителна площ, с площ 4.••1 дка, м. "Р.", попадащ в отдел 443, подотдел „и“ - 1/2 от 500 х 4.••1 = 1 075 лева, 1/2 ид.част от поземлен имот №067011 по КВС на з-ще с. С., общ. М., с трайно предназначение ливада, с площ 0.440 дка, девета категория, в м. "Л." - 1/2 от 460 х 0.440 = 101 лева, 1/2 ид. част от поземлен имот №048004 по КВС на з-ще с. С., с трайно предназначение ливада, с площ 3.048 дка, пета категория, в м."Г." - 1/2 от 500 х 3.048 = 762 лева, 1/2 ид. част отпоземлен имот №048005 по КВС на з-ще с. С., с трайно предназначение ливада, с площ 1.553 дка, пета категория, в м. "Г." - 1/2 от 460 х 1.553 = 357 лева, 1/2 ид. част от поземлен имот №048011 по КВС на з-ще с. С., с трайно предназначение ливада, с площ 1.368 дка, пета категория, в м. "Г." - 1/2 от 600 х 1.368 = 410 лева, ½ ид.част от поземлен имот №059003 по КВС на з-ще с.С., с трайно предназначение ливада, с площ 2.252 дка, девета категория, в м."Л." - 1/2 от 460 х 2.252 = 518 лева., 1/2 ид.част от поземлен имот №061018 по КВС на з-ще с.С., с трайно предназначение ливада, с площ 4.489 дка, девета категория, в м."Л." - 1/2 от 480 х 4.489 = 1 077 лева., 1/2 ид.част от поземлен имот №000017 по КВС на з-ще с.М., с трайно предназначение ливада, с площ 5.482дка, девета категория, в м."Д." - 1/2 от 400 х 5.482 = 1 096 лева. ½ ид.част от поземлен имот №1020•• по КВС на з-ще с.С., с трайно предназначение иглолистна гора, с площ 4.496 дка, девета категория, в м."Л.", попадащ в отдел 442, подотдел „з“ - 1/2 от 500 х 4.496 = 1 124 лева, 1/2 ид.част отпоземлен имот №059055 по КВС на з-ще с.С., с трайно предназначение ливада, с площ 3.112 дка, девета категория, в м."Л." - 1/2 от 460 х 3.112 = 716 лева., 1/2 ид.част от поземлен имот №059060 по КВС на з-ще с.С., с трайно предназначение ливада, с площ 23.289 дка, девета категория, в м."Л." - 1/2 от 460 х 23.289 = 5 356 лева., ½ ид.част от поземлен имот №059062 по КВС на з-ще с. С., общ. М., с трайно предназначение ливада, с площ 7.206 дка, девета категория, в м. "Л." - 1/2 от 460 х 7.206 = 1 657 лева, 1/2 ид.част от поземлен имот №059043 по КВС на з-ще с.С., общ.М., с трайно предназначение ливада, с площ 3.980 дка, девета категория, в м. "Л." - 1/2 от 460 х 3.980 = 915 лева.

От така определената наследствена маса съобразно разпоредбата на чл. 29, ал. 3 от ЗН запазената част възлиза на ¼ ид.ч. за ищцата или 8 943, 50 лева, запазената част на първия ответник възлиза на 8943, 50 лева, като разполагаемата част на наследодателя възлиза на същата сума. Ищцата е получила наследство на стойност 2250 лева, поради което е налице накърняване на нейната запазена част от наследството със 6 693, 50 лева. Първата ответница е получила наследство на стойност 111•• лева, която сума надвишава с 2 186, 50 лева размерът на нейната запазена част. Вторият ответник /без право на запазена част/ е получил имущество на стойност 762 лева, а остатъкът от имуществото на стойност 21 632 лева е получено от съпругата на наследодателя, която е починала преди предявяване на иска. Размерът на запазената част на съпругата на наследодателя възлиза на 8943, 50 лева, поради което превишението на запазената й част възлиза на сумата от 12 688, 50 лева. Така след като се приспадне паричната равностойност на запазената част на първия ответник, на запазената част на съпругата на наследодателя и завещаното в полза на ищцата имущество, остава остатък от 15 637 лева при разполагаема част на наследодателя в размер от 8943, 50 лева. Така със сумата от 6693, 50 лева е надвишена разполагаемата част на наследодателя и е накърнена запазената част на ищцата (6693, 50 + 2250 = 8943, 50). В случая обаче сумата от 6693, 50 лева не би могла да бъде възстановена от полученото от първата ответница имущество въз основа на завещанието, доколкото по този начин би се стигнало до накърняване на запазената част от наследството на последната. Не би могло да се приеме и че завещаното в полза на първата ответница имущество следва да бъде намалено със сумата от 2 186, 50 лева (разликата над запазената й част до размера на полученото имущество), тъй като по този начин първата ответница не би получила част от разполагаемата част от наследството на наследодателя, което би я поставило в неравноправно положение спрямо съпругата на наследодателя. Ето защо съдът намира, че извършеното завещателно разпореждане в полза на ответницата следва да бъде намалено пропорционално, като се вземе предвид размера на завещаното имущество полза на ответниците и съпругата на наследодателя в рамките на неговата разполагаема част. Така от сумата от 15 637 лева / получена след приспадане равностойност на запазената част на първия ответник, съпругата на наследодателя и завещаното в полза на ищцата имущество/ първата ответница е получила сумата от 2 186, 50 лева, вторият ответник 762 лева, а съпругата на наследодателя - 12 688, 50 лева. При спазване на същите пропорции по отношение на надвишаването на разполагаемата част в размер на 6693, 50 лева, следва да се приеме, че със завещаното в полза на първата ответница имущество е накърнена запазената част на ищцата със сумата от ••5, 74 лева, с която сума следва да се намали и завещателното разпореждане извършено в полза на ответницата. Съобразно разпоредбата на чл. 36, ал.1 ЗН, когато предмет на завета е недвижим имот и отделянето на част от него за да се допълни запазената част на наследника, не може да стане удобно, в случай, че стойността на завещания имот надвишава с 1/4 разполагаемата част, имотът остава в наследството, а заветникът получава стойността на разполагаемата част. Съобразно нормата на ал. 2 на чл. 36 ЗН, когато заветникът е наследник със запазена част, той може да задържи целия имот, само ако стойността му не надвишава разполагаемата част и неговата запазена част. Посоченото правило намира приложение и в настоящия случай при извършени три завета, доколкото същите произвеждат действие едновременно и приложение намира и нормата на чл. 32 ЗН, а именно, че същите се намаляват съразмерно. По отношение на завета в полза на ответницата С. А. Б., стойността на разполагаемата и запазената част възлиза на сумата в размер на 17 887 лева, а стойността на завещаното имущество - на 11 1•• лева. Следователно налице е хипотезата на чл. 36, ал.2 ЗН и следва ответницата да задържи придобития по силата на процесното завещателно разпореждане недвижим имот, а именно: ½ ид. ч. от поземлен имот пл.№93, с площ 806.5 кв.м., за който е отреден УПИ VII-93, 94, с площ 868.5 кв.м., в кв.13 по плана на с.С., общ.М., одобрен със Заповед №РД-124 от 18.06.1979 год., ведно с ½ ид.ч. от построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, със застроена площ 126 кв.м, като ответницата следва да заплати в полза на ищцата сумата от ••5, 74 лева за възстановяване на запазената й част.

На осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски по съразмерност, като разноски му се дължат от ответника С. А. Б. с оглед уважаване на иска с правно основание чл. ••, ал. 1 от ЗН. Съгласно представения списък на разноските на л. 334 от делото се претендират разноски в размер на 187, 86 лева държавна такса, възнаграждение за СГЕ в размер на 240 лева, депозит за съдебно-оценъчна в размер на ••0 лева и допълнителен депозит за съдебно-оценъчна в размер на 150 лева, както и разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева. Съобразно описаните разноски в представения списък по делото са приложени доказателства – за сумата от 187, 86 лева за заплатени държавни такси на л. 39 л. 47, . 100 от делото, за платен депозит за СГЕ в размер на ••0 лева на л. 165 д, от които на вещото лице са заплатени 240 лева /л. 325 д, /, платен депозит за СОЕ в размер на ••0 лева – платежно нареждане на л. 199 от делото и депозит за допълнителна СОЕ в размер на 150 лева на л. 261 от делото. По отношение на претендираното адвокатско възнаграждение е представен Договор за правна защита и съдействие на л. 333 от делото, видно от което същото е определено в размер на 1000 лева, , която сума е заплатена на ищцата. Така реализираните разноски от ищца възлизат на 1 877, 86 лева. С оглед уважаването на иска спрямо единия ответник С. А. Б., последната следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 938, 93 лева направени по делото разноски.

На осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК в полза на ответника М. Н. Б. се дължат разноски, с оглед обстоятелството, че предявените против ответника искове са отхвърлени като неоснователни. Представен е списък на разноските по чл. 80 от ГПК на л. 335 от делото, както и доказателства за реализирани разноски от ответната страна в размер на 600 лева – адвокатско възнаграждение /л. 110 от делото/, 5 лева за заплатена ДТ за съдебно удостоверение /л. 138 от делото/, 100 лева депозит за съдебно-оценъчна експертиза, /л. 186 от делото/, депозит за допълнителна съдебно-оценъчна експертиза в размер на 150 лева /л. 258 от делото/ и допълнително определен депозит за СОЕ в размер на 150 лева /л. 327 от делото/ или общ размер на разноските 1005, 00 лева. С оглед отхвърлянето на иска спрямо втория ответник ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника М. Н. Б. сумата от 502, 50 лева направени по делото разноски.

Предвид изложеното съдът