Решение № 9 от 9.1.2024 г. на Окръжен съд - Стара Загора по дело № 788/2023 г.

Производството е по реда на чл. 435, ал.1, т.1, предл.2, от ГПК. Образувано е по жалба с вх. № 50357/07.08.2023 год. на П. П. С., с постоянен адрес: гр. С., •••, чрез адв.М.Л.К. от САК срещу Отказа на ЧСИ Г. И. с peг. №765, с район на действие Окръжен съд – Стара Загора да извърши действията по изпълнително дело с № 1923/2020 г. на основание: чл. 435, ал. 1, т.1 от ГПК.

Жалбоподателят твърди, че в негова полза по гр.д. с № 930/2016 г. по описа на Районен съд Казанлък е издаден изпълнителен лист срещу длъжника И.Е.Д. с ЕГН ••••••••••, която е осъдена да му заплати общата сума от 10 237, 54 лв. формирана както следва: сумата от 3 669 лв, присъдена с Определение под № 430/03.06.2019 г., постановено по гр.д. 4116/18 г. по описа на ВКС; сумата от 6 568, 54 лв, присъдена с Определение от 14.06.2019 г., постановено по ч.гр.д. с № 305/19 г. по описа на Апелативен съд - Пловдив.

Въз основа на изпълнителния лист е образувано и изпълнително дело с № 682/2019 по описа на ЧСИ К.А. с район на действие ОС Стара Загора срещу длъжника И.Е.Д., ЕГН ••••••••••, с адрес: с. Е., •••.

За събирането на сумата е бил наложен обезпечителен запор върху банковите сметки на длъжника И.Е.Д., разкрити в Уникредит Булбанк АД по изпълнително дело № 62/2016 г. по описа на ЧСИ Р.М.. с per. № 790 и район на действие СГС до размер на 9 000 лева.

След образуване на изпълнително дело № 682/2019 по описа на ЧСИ К.А., запорираната в Уникредит Булбанк АД, сума от размер на 9000 лева е преведена по сметката на съдебния изпълнител.

В рамките на изпълнителния процес е наложена възбрана и върху недвижим имот, собственост на длъжницата, находящ се в с. Е., •••. Същият представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48163.501.560, с адрес: •••, с. Е., •••, площ: 389 кв.м., стар идентификатор: няма; номер по предходен план: квартал 35, парцел XI; съседи: 48163.501.937, 48163.501.1326, 48163.501.559, 48163.501.561, ведно със сградите, които попадат върху имота:

1. сграда 48163.501.560.1: застроена площ 56 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;

2. сграда 48163.501.560.2: застроена площ 67 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване;

3. сграда 48163.501.560.3: застроена площ 12 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване;

4. сграда 48163.501.560.4: застроена площ 15 кв.м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване.

Правото на собственост на длъжника върху имота се установява от следните писмени документи:

С Нотариален акт под № 166, том V, дело № 1341/1992г. на Районен съд-Казанлък, собственика на описания по-горе имот е станал К.И.Д., който е бил съпруг на длъжницата Е.Д., видно от Справката от Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване на населението”, починал на 17.11.2007г., видно от същата справка. И.Е.Д. е законен наследник на съпруга си, заедно с дъщеря си С.К.Д., която е починала на 15.09.2014г, , видно от Препис-извлечение от акт за смърт. Единствен наследник по закон на С.К.Д. е само майка й И.Е.Д.. От изложеното следва, че по силата на наследяването, единствен собственик на описания по-горе имот е само длъжницата по изпълнението.

В хода на принудителното изпълнение, на датата •••г. длъжницата И.Е.Д., ЕГН •••••••••• е починала, като наследството е открито в с.Е., •••.

След последвалия отвод на ЧСИ К.П., изпълнителното дело е било прехвърлено при ЧСИ Г. И. за продължаването на изпълнителните действия, където е било образувано и изп. д. под № 1923/2020, а сумата от 9 000 лева е прехвърлена по набирателната сметка на ЧСИ Г. И.. С оглед необходимостта от конституирането на наследниците на починалия длъжник по изпълнителното дело, а именно наследниците от шести ред на починалата длъжница И.Е.Д., които в определените им от ЧСИ Г. И. срокове не са направили изявления дали приемат наследството или се отказват от него, а също и поради възникнали трудности с намирането на адресите им, за да им се връчи покана за доброволно изпълнение, жалбоподателят подал молба за назначаване на управител на незаетото наследство.

С Решение под № 383/13.07.2023г. по ч.гр.д. с № 605/2023г. по описа на PC Казанлък, е назначена за управител на незаетото наследство, останало от И.Д. адв. Г. И. П.-С. от САК с адрес на упражняване на дейността: гр. С., •••. Решението е окончателно.

С оглед на това, с молба с вх.№ 45743 от 14.07.2023г., е поискал от ЧСИ Г. И. да продължи с изпълнителните действия и адв. Г. П.-С. - в качеството й на управител на незаетото наследство да бъде уведомявана за всички действия по изпълнителното дело, както и да получава всички книжа по същото за длъжниците във връзка с назначаването й като управител на незаетото наследство ма длъжника по изпълнението.

Със същата молба поискал от ЧСИ Г. И. да му преведе и сумата от 9 000 лева, както и всички постъпващи суми по делото по BG18 СЕСВ 9790 10J3 9090 00, BIC CECBBGSF при ЦКБ - Клон Възраждане, както и да извърши опис и продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 48163.501.560, с адрес: •••, с. Е., •••, площ: 389 кв.м., стар идентификатор: няма; номер по предходен план: квартал 35, парцел XI; съседи: 48163.501.937, 48163.501.1326, 48163.501.559, 48163.501.561, ведно със сградите, които попадат върху имота:

1. сграда 48163.501.560.1: застроена площ 56 кв.м., брой етажи 2, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна;

2. сграда 48163.501.560.2: застроена площ 67 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване;

3. сграда 48163.501.560.3: застроена площ 12 кв.м., брой етажи 1, предназначение: постройка на допълващото застрояване;

4. сграда 48163.501.560.4: застроена площ 15 кв.м., брой етажи 1, предназначение: друг вид сграда за обитаване, както и ДВИЖИМИ ВЕЩИ, принадлежали на И.Д., находящи се в описаните сгради.

В резултат на тази негова молба, ЧСИ Г. И. му е изпратила и съобщение по имейл, че при текущата фактическа обстановка, ЧСИ не може да извърши поисканите изпълнителни действия.

Мотивите за отказа на ЧСИ Г. И. да извърши поисканите действия са, че съдът бил назначил, на основание чл.59 ЗН, управител на наследството на длъжника, незаето от наследниците й, като в това число били изброени и тези, които със заявление са се отказали от наследството на длъжницата по делото /стр.4, 5 от съд.решение/. По отношение на тези лица, които са изгубили качеството на наследници съдебния изпълнител не можел да извършва действия по повод наследственото имущество, което те не са приели. От друга страна - съгласно чл.59 ал.2 от ЗН - Управителят трябвало да направи опис на наследственото имущество, но за продажба на наследствените имоти той трябвало да иска разрешение от районния съдия. Това важало и за изпълнение на наследствени задължения. Поради това към този момент и при наличните по делото данни съдебният изпълнител не следвало да превежда на управителя сумата от 9000 лв., както и не можело да извършва публична продан на възбранения имот.

С оглед на изложеното и на основание чл. 435 от ГПК, в качеството си на взискател, обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши исканите изпълнителни действия.

Счита, че не са налице законови основания за ЧСИ Г. И. да отказва извършването на изпълнителни действия, в т.ч. няма основания да отказва да преведе постъпилата по нейната набирателна сметка сума от 9000 лв. на взискателя, нито да отказва да извърши публична продан на гореописания поземлен имот.

В конкретния случай не била налице нито една от посочените от ЧСИ хипотези, с оглед на което законовата процедурата по направения от ЧСИ отказ не е спазена:

Подробните оплаквания и възражения на жалбоподателя са изложени в писмената му частна жалба с вх. № 50387/07.08.2023 год.

С оглед на гореизложеното, моли да са отмени отказа на ЧСИ Г. И. от 20.07.2023г. да извърши разпределение на постъпилата по изпълнително дело № 1923/2020 сума от 9000 лв., като преведе в полза на взискателя по изпълнителното дело П. С. и съответната част от нея, както и да отмените отказа й да извърши публична продан на поземлен имот с идентификатор 48163.501.560, ведно със сградите, които попадат върху имота като й укажете да продължи изпълнителните действия по делото, съобразно молбата на взискателя вх. № 45743 от 14.07.2023г, по нейн опис.

Моля да му се присъдят и сторените по делото разноски.

Длъжниците по изпълнителното дело и въззиваеми и надлежно назначения управител на наследственото имущество адв. Г. И. П.-С. от САК, с адрес на упражняване на дейността: гр. С., •••, действаща като назначен управител на незаето наследство, останало от И.Е.Д., бивш жител на с.Е., ••• относно жалба с вх.№ 50357/07.08.2023г. по описа на ЧСИ Г. И. относно отказа на ЧСИ за извършване на изпълнителни действия по изп. дело 20207650401923, са взели становище по същата жалба и са депозирали подробен писмен отговор по същата. С настоящият отговор заявява, че счита подадената от взискателя по изпълнителното дело жалба с вх.№ 50357/07.08.2023г. по описа на ЧСИ Г. И. срещу отказа на ЧСИ за извършване на изпълнителни действия по изп. дело с № 20207650401923 за основателна и моли същата жалба евентуално да бъде уважена.

Подробни съображения са изложени в същия писмен отговор на назначения управител на наследственото имущество на въззиваемите по делото по чл.59, ал.1 от ГПК адв. Г. И. Попова.

ЧСИ Г. И. с рег. № 765 на КЧСИ излага мотиви по обжалваните действия в срока по чл. 436, ал. 3 ГПК. Поддържа, че не са налице нарушенията при назначаването на управителя на имуществото и съответно изпълнението на техните задължения, поради което намира жалбата за неоснователна. Приложено е фотокопие от изпълнителното производство.

Старозагорски окръжен съд, след като взе предвид доводите в жалбата и прецени данните по делото, намира за установено следното:

Подадената жалба е процесуално допустима – подадена е в преклузивния срок по чл. 436, ал.1 от ГПК, обжалването изпълнително действие подлежи на съдебен контрол, взискателят обжалва отказа на ЧСИ Г. И. да извърши поисканите от него изпълнителни действия, подробно посочени в петитума на жалбата му /чл. 435, ал.1, т.1, предл.2 от ГПК/ и съответно надлежно поискани в хода на изпълнителното производство.

Разгледана по съществото си жалба е изцяло неоснователна, поради следните съображения:

По молба с вх. № 6882/02.07.2019 г. на жалбоподателя и взискател П. П. С. от гр. София, действащ чрез адвокат В.М.С. и приложен към същата изпълнителен лист от датата 26.06.2019 г., издаден по гр.д. под № 930/2016г. по описа на Районен съд — град Казанлък, е било образувано Изп. дело с № 20197660400682 по описа на ЧСИ К.А. рег.№ 766 в КЧСИ срещу длъжника И.Е.Д. от село Е., •••. След направения отвод от ЧСИ К.А. и на основание молба вх.№ 3975/16.06.2020 г. по описа на ЧСИ с peг. № 766 в РКЧСИ, подадена от взискателя П. П. С., чрез адв. С.А., Изп. дело № 20197660400682 е изпратено за продължаване на изпълнителните действия на ЧСИ Г. И., рег. № 765 в КЧСИ с район на действие — Окръжен съд Стара Загора и е образувано под № 20207650401923 по описа на ЧСИ Г. И.. В хода на производството пред ЧСИ К.А. е установено, че на ••• год. длъжникът И.Е.Д. е починала. След образуване на изпълнителното дело под № 20207650401923 в кантората на ЧСИ Г. И., са извършени множество справки НБД „Население“, изискани са удостоверенията за наследници, удостоверения за родствени връзки и удостоверения за откази от наследство с цел установяване на призованите към наследяване лица на починалия длъжник И.Е.Д.. Установено е, че единственият наследник на починалата И.Д., нейна племенница — Р.А.Ш.-П. е заявила отказ от наследството на починалото лице, който е вписан под № 14/2020 год. в специалната за това книга на Казанлъшки Районен съд.

С молба с вх.№ 41058/05.08.2021г., пълномощникът на взискателя - адв. С.А. — С. е поискала конституиране на наследниците до 6-та степен на починалия длъжник, предвид представените откази от наследство на по - близките по степен наследници от една страна, а от друга - постановеното по ч.гр.д. № 1495/21 г. и влязлото в сила Определение № 60295/02.08.2021г. на ВКС, в което са посочени правоприемниците на починалата И.Е.Д.. На основание чл. 429 от ГПК, ЧСИ е конституирала като страна по делото, следните призовани към наследяване лица до които на основание чл.428, ал.1 вр. с чл. 429, ал. 2 от ГПК, са изпратени ПДИ, както следва:

Д.И.С., действащ чрез своите родители и законни представители И.Д.С. и П.Ц.Ц.. ПДИ до лицето е получена на 08.09.2021г.;

Г. С.Б., действаща със съгласието на своите родители и законни представители С.Ж.Б. и К.И.Б.. ПДИ до лицето е получена на 15.09.2021 г.;

Н. С.Б., действаща чрез своите родители и законни представители, С.Ж.Б. и К.И.Б.. ПЛ11 до лицето е получена на 15.09.2021 год.;

Д.М.С., действаща чрез своите родители и законни представители М.Д.С. и Т.С.Т.. ПДИ до лицето е получена на 02.02.2022г.;

И.М.С., действащ чрез своите родители и законни представители, М.Д.С. и Т.С.Т.. ПДИ до лицето е получена на 02.02.2022 г. Всички, посочени по-горе, призовани към наследяване лица в предвидения 3-месечен срок от получаване на ПДИ не са заявили писмено приемане на наследството, съответно не са представили откази от наследство, които да са надлежно вписани в особената за това книга към съответния районен съд, в района па който е открито наследството па тяхната наследодателка и длъжник по изпълнителното дело.

• С. Г. Н., до която е изпратена ПДИ на датата 03.09.2021 год. ПДИ е върната по делото като неполучена с отбелязването на пощенската станция върху обратната разписка, че съобщението не е потърсено от адресата. ПДИ до това лице е изпратена отново за връчването й чрез ЧСИ В.Л.Ц. с рег. № 732 в РКЧСИ па основание чл. 18, ал. 6 от ЗЧСИ, но същата е върната в цялост.

По молбата на жалбоподателя П. П. С. и след издадено удостоверение с изх. № 12837/07.02.2023 год. по изпълнителното дело, пред Районен съд, гр. Казанлък е образувано и Ч.Гр. дело с № 20235510100605, по което с Решение № 383 от 13.07.2023 год. адвокат Г. И. П.-С. на основание чл. 59, ал. 1 от ЗН е назначена за управител на наследството останало от И.Е.Д., починала на ••• год., незаето от наследниците С. Г. Н.; С. А. Т.; Д.И.С. — малолетен, представляван от родителите си И.Д.С. и П.Ц.Ц.; Д.М.С. - малолетна, представлявана от родителите си М.Д.С. и З.С.Т.; И.М.С. - малолетен, представляван от родителите си М.Д.С. и Т.С.Т.; Г. С.Б. - непълнолетна, действаща със съгласието на родителите си С.Ж.Б. и К.И.Б.; Н. С.Б. - непълнолетна, действаща със съгласието на родителите си С.Ж.Б. и К.П.Б. и М.Д.Ш.. Решението на съда е представено по изпълнителното дело с молба вх. № 47543/14.07.2023 год., в която е поискано и извършване на изпълнителните действия - опис, оценка и публична продан на недвижимо и движимо имущество и разпределение на сумата от 9 000 лева. С имейл от 20.07.2023 гол., взискателят и жалбоподател П. е надлежно уведомен за причините поради които ЧСИ отказва да извърши исканите от него действия, което е и предмет на настоящото обжалване.

Окръжният съд счита, че макар и допустима, жалба с вх. № 50357/07.08.2023г., подадена от взискателя П. П. С., е неоснователна и недоказана и като такава следва да бъде оставена без уважение, поради следните съображения:

Производството по назначаването на управител на дадено наследствено имущество е охранително. Съдебната практика приема, че тази законова закрила е предвидена във връзка с обстоятелството, че от откриването на наследството, до приемането му от наследниците на наследодателя (изрично или мълчаливо) изминава един период от време, в който наследственото имущество не принадлежи на никого. Едва когато настъпи предвидения от закона юридически факт - приемането на наследството, възниква правото на наследника върху тези имущества. Или с други думи казано само в случаите, когато наследникът е с неизвестно местожителство, или наследник с известно местожителство не е поел управлението на наследственото имущество, съдът назначава управител, който да направи описа на наследството, или да предявява и отговаря по исковете относно същото. Управителят на наследството е специален законов представител на наследниците, който осъществява и процесуалното им представителство във водените от него процеси във връзка със запазването и управлението на наследственото имущество.

Съгласно императивната и специална разпоредба на чл.59, ал.2 от Закона за наследството /ЗН/, назначеният управител на наследството има следните права, но и някои от тях са и законоустановени задължения: извършва /задължително, тъй като в ЗН е записано ясно и категорично „Трябва“ да извърши/ опис на наследството, предявява и отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения, а само с разрешението на районния съдия може да изпълнява наследствените задължения и заветите и да продава наследствени имущества.

В конкретния случай отказът на ЧСИ да извърши исканите изпълнителни действия е мотивиран именно с липсата на дадено разрешение от съда за продажба на наследственото имущество. Видно от мотивите на постановеното решение на Районен съд, гр. Казанлък, стр. 4 от него, молителят - взискател в изпълнителното производство, е поискал от съда на основание чл. 59, ал. 2 от ГПК след назначаване на управител, да му разреши да извърши продажбата на недвижимия имот, бивша собственост на починалото лице, тъй като същият не се поддържа и се руши, но в диспозитива на постановения от съда акт обаче такова разрешение за разпореждане с имота не се съдържа.

Освен това съдът е назначил управителя на наследството на длъжника, незаето от наследниците й, но в техният кръг попадат и лица, които са заявили отказ от наследството на длъжницата. В диспозитива на решението на Казанлъшкия Районен съд са посочени три лица, които нямат качеството на наследници на починалата И.Д.. От стр. 5 от решението е видно, че лицето Г. С.Б. е заявила, че се е отказала от наследството от И.Д. и е приложила копие от удостоверение с № 896/23.02.2023 гол. за вписания отказ. Това се отнася и за посочения в диспозитива на решението М.Д.Ш., за който във влязлото в сила Определение на ВКС под № 60295/02.08.2021 год. се сочи, че се е отказал от наследството на И.Д.. С. А. Т. също цитирана в диспозитива на решението на КРС, не е посочена като наследник на И.Д. във влязлото в сила определение от 02.08.2021 год. на ВКС. По отношение на тези лица съдебният изпълнител не може да извършва действия по повод наследствено имущество, което те не са приели.

Предвид изложеното, съдът счита, че действията на ЧСИ Г.И., изразяващи се в отказа да извърши поисканите от взискателя действия по делото, а именно - опис, оценка и публична продажба на недвижимите имоти на длъжника в село Е., •••, на движими вещи, находяща се в имотите, както и да извърши разпределение на сума в размер на 9 000 лева, постъпила от запора на банковите сметки на длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД са изцяло законосъобразни и обосновани, поради което подадената от П. П. С. действащ чрез пълномощника си адв. М.К. от САК - взискател по изпълнително дело с №20207650401923 по с peг. № 765 в КЧСИ жалба с вх. №50357/07.08.2023 год., да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана.

Съгласно чл. 437, ал. 4, изр. 2 от ГПК решението не подлежи на обжалване.

Така мотивиран, Старозагорски окръжен съд