Решение № 145 от 10.7.2020 г. на Административен съд - Кюстендил по дело № 115/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Делото е образувано по касационна жалба от Регионална дирекция по горите (РДГ) – Кюстендил към Изпълнителна агенция по горите ( ИАГ ) срещу Решение № 40 / 21. 01.20 20 г., постановено по административнонаказателно дело № 1058 /201 9 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е отменено Наказателно постановление ( НП ) № 64/24.06.2019 г., издадено от директора на РДГ – Кюстендил. В жалбата е наведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление. В съдебното заседание по делото жалбата се поддържа от п роцесуалния представител по пълномощие на РДГ – Кюстендил – юрисконсулт С А. Адвокат Д.Д. – процесуален представител по пълномощие на ответника по касационната жалба – К.К.З., с ЕГН ••••••••••, в писмено възражение и в съдебното заседание изразява становище за неоснователност на същата. Прокурор ът дава заключение за не основателност на жалба та. Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: Предмет на въззивно обжалване е НП № 64/24.06.2019 г., издадено от директора на РДГ – Кюстендил, с което на К.З. са наложени следните административни наказания: на основание чл. 84, ал. 1 във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 57, ал. 1 от Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) за ловуване с редовно заверен билет, но без писмено разрешително за лов, в движение, извън населено място, с извадено от калъф, сглобено и заредено ловно оръжие – глоба в размер на 200, 00 лева; на основание чл. 84, ал. 2 във вр. с чл. 65, т. 4 от ЗЛОД за ловуване с използване на забранени средства и методи – изкуствен източник на светлина (фенер), прикрепен на оръжието – приспособление за о с ветяване на целта – глоба в размер на 100, 00 лева; и на основание чл. 84, ал. 2 във вр. с чл. 65, т. 10 от ЗЛОД за ловуване със забранено средство – моторно превозно средство – глоба в размер на 100, 00 лева; и на основание чл. 94, ал. 1 във вр. с чл. 84 от ЗЛОД – лишаване от право на ловуване за срок от 3 години. На основание чл. 95, ал. 1 и 2 от ЗЛОД е постановено отнемане в полза на държавата съответно на вещите, послужили за извършване на нарушението – ловно оръжие, полуавтомат марка „Байкал”, модел „МП-153”, № 0615341916, калибър 12, два патрона калибър 12 – 12/0 и един 13/0, и на лек автомобил марка „Нисан”, модел „Терано 2”, с рег. № КН7880АХ. Районният съд е установил от фактическата страна на спора, че н а 17.05.2019 г. в 23: 35 часа на земен път в землището на с. В., община Н., област Кюстендил, свидетелят Н.Л.Н.( тлавен специалст в РДГ – София) и свидетелят Д. Н.К.( главен специалист в ИАГ) във връзка възложените им служебни задължения извършвали проверка в районна и спрели управлявания от жалбоподателя лек автомобил марка „Нисан ”, модел „Терано 2 ”, с рег. № КН7880АХ, като при проверката установили, че ловното оръжие на З. е в сглобен вид и се намира между предните седалки на автомобила без да е поставено в калъф. В автомобила пътувал и свидетелят Б. Й. С., за който било установено, че ловното му оръжие е надлежно прибрано в калъф. Срещу З. на 27.05.2019 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 64, като му е вменена отговорност по чл. 57, ал. 1, чл. 65, т. 4 и 10 във вр. с чл. 43, ал. 3, т. 1 от ЗЛОД за това, че „ловува извън населено място в движение от автомобил с извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, заредено с три патрона, на което е прикрепен изкуствен източник на светлина (фенер), без писмено разрешително, в ловностопански район с. В., територия на Държавно горско стопанство Н. ”. Въз основа на акта е издадено процесното НП. Районният съд е отменил наказателното постановление, като е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на ЗАНН относно дължимото съдържание на постановлението, довели до ограничаване правото на защита на З., както и поради липса на доказателства, че същият е ловувал към момента на проверката и че ловът е осъществен по начина, описан в акта и наказателното постановление. В пред елите на касационната проверка по чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с наведеното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на районния съд е валидно и допустимо, Същото следва да бъде оставено в сила по следните съображения: Настоящият касационен състав не споделя извода на първоинстанционния съд за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в посочване в наказателното постановление на нови фактически обстоятелства, непосочени в процесния АУАН. Както в акта и цитирания в него Констативен протокол серия Р014 № 003967/18.05.2019 г., така и в наказателното постановление е налице подробно и пълно описание на деянието със съставомерните му признаци и на обстоятелствата, при които е извършено. Като е наложил наказания и хипотезата на ал. 1, и в хипотезата на ал. 2 на чл. 84 от ЗЛОД административнонаказващият орган обаче е допуснал нарушение на материалния закон, водещо до незаконосъобразност на оспореното НП. Разпоредбите на чл. 84, ал. 1 и 2 от ЗЛОД регламентират различни състави на административно нарушение, като съставът по ал. 2 е квалифициран спрямо състава по ал. 1. Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 1 от ЗЛОД административно наказание глоба от 50 до 400 лева се налага на лице, което ловува, без да притежава редовно заверен билет за лов или с билет за лов, но без писмено разрешително за лов, или ловува извън определените в разрешителното места, без да е убил или уловил дивеч. Разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗЛОД предвижда, че когато нарушението по ал. 1 е извършено в забранено за лов време, в забранено за лов място или със забранени средства, лицето се наказва с глоба от 100 до 800 лева. Недопустимо е привличане към административнонаказателна отговорност и по основния, и по квалифицирания състав на административното нарушение – в случая и по ал. 1, и по ал. 2 на чл. 84 от ЗЛОД, тъй като квалифицираният състав съдържа и признаците на основния. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, съдът