Решение № 104 от 19.2.2018 г. на Административен съд - Плевен по дело № 673/2017 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация. Решението е съобщено на жалбоподателя на посочения от него електронен адрес на 29.05.2017г. Жалбата е подадена по електронен път на 31.07.2017г. в 23: 10ч., в удължения двумесечен срок за съдебно оспорване съгласно чл. 140 ал.1 от АПК, поради което предвид мотивите на Определение № 12502/18.10.2017г. на ВАС по адм.д. № 11672/2017г. по описа на съда, е подадена в законния срок и от надлежна страна срещу подлежащ на оспорване индивидуален административен акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със Заявление по ЗДОИ, адресирано до Министерство на правосъдието и изпратено по електронна поща С.Т. е поискал предоставянето на обществена информация по пет въпроса. В т. 5 от заявлението е поискал копиране на всички досегашни медицински документи по години от 10.11.1989г. на службата по трудова медицина, обслужваща магистратите от РП, ОП, РС и ОС – Плевен относно типовата оценка на риска на професиите им. Посочил е, че иска информацията да му бъде предоставена на посочения имейл, като прилага и линк към лицензирана от МЗ служба по трудова медицина. В приложената към заявлението справка по въпроса: „Кои работници подлежат на задължителен медицински преглед?“ е дадено разяснение на нормативната уредба. Посочено е, че съгласно чл. 9 ал.1 от Наредба № 3/28.02.1987г. на задължителни периодични медицински прегледи подлежат всички работници през цялото времетраене на трудовата им дейност. Периодичността на прегледите се определя в зависимост от възрастта и производствените вредности. Сочи се, че съгласно чл. 11 ал.4 от Наредба № 3 от 25.01.2008г. службите по трудова медицина определят списъка на професиите и длъжностите, при които работещите подлежат на задължителни периодични медицински прегледи и изследване, вида на медицинските специалисти, извършващи прегледите и необходимите изследвания, честотата на провеждане на периодичните медицински прегледи и изследвания. В заключение се казва, че оценката на риска е водеща при определяне на видовете специалисти и честотата на прегледите и изследванията, поради което следва да се поиска справка от обслужващата служба по трудова медицина. Заявлението е прикачено към електронно писмо от 02.05.2017г. и е регистрирано с Вх. № 95-00-16/02.05.2017г. на МП. С писмо Изх. № 95-00-16/12.05.2017г. Министерство на правосъдието на осн. чл. 32 ал.1 от ЗДОИ и предвид обстоятелството, че не разполага с исканата информация е препратило заявлението по компетентност до Председателя на Районен съд – Плевен за отговор в частта му по точка 5. Заявлението е регистрирано в Районен съд – Плевен с Вх. № 12659/17.05.2017г. С Решение от 26.05.2017г. Административният ръководител – Председател на Районен съд – Плевен се произнесъл като отказал да предостави исканата информация по т.5 от заявлението, поради това, че същата се отнася до личните данни на магистратите от Районен съд – Плевен. В мотивите е посочено още, че по тази причина исканата информация няма характеристиката на обществена информация. Като правно основание за отказа са посочени и цитирани разпоредбите на чл. 6 ал.1 т.5, вр. чл. 7, вр. чл. 37 ал.1 т.1 и чл. 2 ал.4 от ЗДОИ относно защитата на личната информация, уредена със Закона за защита на личните данни, поради което не може да бъде предоставена по реда на ЗДОИ. С писмо Изх. № 2320/26.05.2017г. заявителят е уведомен за решението за отказ и е изпратен препис от него на посочения електронен адрес. В писмото в допълнение се казва, че във връзка с Наредба № 3/25.01.2008г. за условията за осъществяване дейността на службите по трудова медицина, в чл. 17 ал.3 се съдържа забрана за достъп на работодателя до данни, съдържащи се в съхраняваните в службата за трудова медицина здравни досиета. Пояснява се, че в изпълнение на законовите разпоредби Службата по трудова медицина трябва да води и съхранява документацията, свързана със здравното състояние на работниците и служителите – информация, която е защитена от закона за личните данни и достъпът до тях следва да бъде ограничен. Заявлението е писмено, подадено е по електронен път и отговаря на изискванията за форма и съдържание съгласно чл. 24 и 25 от ЗДОИ. Жалбоподателят е поискал не само типовата оценка на риска, както твърди в жалбата си, но и „копиране на всички досегашни медицински документи по години от 10.11.1989г. на службата по трудова медицина, обслужваща магистратите от РС– Плевен относно типовата оценка на риска на професията им“, което включва и медицински документи, свързани със здравословното състояние на лицата. Съгласно легалното определение, дадено в чл. 2 от Закона за защита на личните данни – лични данни са всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано пряко или непряко чрез идентификационен номер или чрез един или повече специфични признаци. В случая се касае за лични данни за лицата, свързани с тяхното здравословно състояние, чието обработване е забранено съгласно разпоредбата на чл. 5 ал.1 ЗЗЛД, освен в изрично изброени в ал.2 случаи. В чл. 5 ал.2 т.1 ЗЗЛД попада и обработването на данни за здравословното състояние на лицата, но само от администратор на лични данни и само, когато обработването е необходимо за целите на изпълнението на специфични права и задължения на администратора в областта на трудовото законодателство, както е в случая. Такъв администратор на лични данни за здравословното състояние на магистратите, работещи в РС – Плевен в обхвата на заявеното искане, е службата по трудова медицина, обслужваща работодателя, която води и съхранява документацията, свързана със здравословното състояние на работниците и служителите, а достъпът до тази информация, както на самите лица, така и на други субекти, се регулира и осъществява по реда на Закона за защита на личните данни, а не по Закона за достъп до обществена информация. Съгласно чл. 17 ал.3 от Наредба №3/25.08.2008г. за условията за осъществяване дейността по трудова медицина работодателят няма достъп до данните, съдържащи се в съхраняваните в службата за трудова медицина здравни досиета. Ето защо работодателят не разполага с тази информация и не я обработва, поради което не може да я предостави на трети лица. В приложената с линк информация към заявлението също се съдържа недвусмислено указание, че относно оценката на риска, вида и периодичността на прегледите и изследванията всяко лице може да се обърне към обслужващата служба по трудова медицина. Тази здравна информация за лицата, включително и типовата оценка на риска на професията и всички съпътстващи медицински документи, се съхранява и обработва от съответната служба по трудова медицина, която е администратор на лични данни за здравословното състояние на лицата, включително и магистрати, работещи в районния съд, свързано с изпълнение на задълженията на работодателя в областта на трудовото законодателство. Обществена информация по смисъла на чл.2 от Закона за достъп до обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Съгласно чл.3 ал.1 и ал.2 т.1 законът се прилага за достъп до обществената информация, която се създава или се съхранява от държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, наричани по-нататък "органите" и се прилага и за други публичноправни субекти, които създават и съхраняват такава информация. В случая се касае за информация, която не е свързана с дейността на Районен съд – Плевен, защото не касае правораздавателната дейност на съда като орган на съдебната власт. На следващо място исканата информация не се създава и съхранява от районния съд, а от обслужващата го служба по трудова медицина, която е администратор на лични данни по смисъла на ЗЗЛД. Поради това по характера си исканата информация не отговаря на дефиницията за обществена информация, дадена в чл.2 и чл.3 от ЗДОИ и не е предмет на регулиране с този закон, тя не е обществена информация. ЗДОИ не се прилага за достъпа до лични данни съгласно изричната разпоредба на чл. 2 ал.5 от същия закон. Исканата информация представлява лични данни за магистратите, свързани с тяхното здравословно състояние и представлява защитена тайна по смисъла на специалния закон – ЗЗЛД. Това е основание да се откаже предоставянето на достъп до тези данни на осн. чл. 37 ал.1 т.1 от ЗДОИ. Отказът на Председателя на Районен съд – Плевен като орган по чл. 3 ЗДОИ е съобразен и с основните принципи, залегнали в чл. 6 ал.1 т.5 и чл. 7 от ЗДОИ за защита на личните данни и не противоречи на целта на закона. Постановеният отказ е законосъобразен, поради което жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 съдът