Решение № 325 от 19.1.2023 г. на Софийски районен съд по дело № 12442/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „•••, ЕИК •••, представлявано заедно от изпълнителния директор ••• и прокуриста •••, срещу Наказателно постановление (НП) № Р-10-194/05.09.2022 г., издадено от заместник- председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което на жалбоподателя, на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, предложение първо от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), е наложено административно наказание - имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева на основание чл. 273, ал. 5, т. 10, предложение първо от Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ) за извършено нарушение на чл. 58, ал. 1, предложение второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ. Жалбоподателят излага доводи за неправилно приложение на материалния закон като счита, че административно-наказващият орган необосновано е приел, че задължението на дружеството не е изпълнено незабавно. Твърди, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото датата на извършване на твърдяното нарушение е неправилно определена от административно-наказващия орган - 12.02.2022 г., който е неработен ден (събота). Алтернативно се застъпва становище за наличие на маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, тъй като от нарушението не са настъпили неблагоприятни последици. Въззиваемата страна – Комисията за финансов надзор, чрез процесуалния си представител, моли наказателното постановление да бъде изцяло потвърдено, излага потродби доводи в писмени бележки, приложени към делото. Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите в нея и се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното: ••• е получило лиценз за извършване на дейност като управляващо дружество и е вписано под № РГ-08-5 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 5 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН), воден от КФН и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му. Съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от ЗДКИСДПКИ колективната инвестиционна схема се учредява като договорен фонд или като инвестиционно дружество като дейността на колективната инвестиционна схема се управлява само от управляващо дружество съгласно сключен договор, съответно съгласно правилата на договорния фонд. ••• организира и управлява •••, който е вписан под № РГ-05-1134 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН. воден от КФН. С писмо, вх. № РГ-08-5-4 от 14.02.2022 г. от ••• била представена в КФН актуализирана версия към 11.02.2022 г. на документ с ключова информация за инвеститорите (ДКИИ), съгласно чл. 57, ал. 1 и ал. 2 от ЗДКИСДПКИ, ведно с протокол от заседание на съвета на директорите на дружеството от 11.02.2022 г., на което било взето решението за актуализиране на ДКИИ на •••. При преглед на документа с ключова информация за инвеститорите от служители на КФМ било установено, че в раздел „Резултати от минали периоди“ била актуализирана информацията относно историческото представяне на фонда за 2021 г., която съгласно чл. 57, ал. 3, т. 3 от ЗДКИСДПКИ се класифицирала като съществен елемент от съдържанието на документа с ключова информация за инвеститорите. Поради натоварения с необходимите анализи и други дейности график на работа, решението на управителния орган на Управляващото дружество за актуализация на документ с ключова информация за инвеститорите на Фонда било взето в късните часове на 11.02.2022 г. след работното време, както КФН, така и на администрацията на Управляващото дружество и на прокуриста, представляващ го заедно с изпълнителния директор (член и на управителния орган) пред трети лица, включително пред КФН-обстоятелство, което не се оспорва от страните. При гореописаната фактическа обстановка, служители на КФН установили, че ••• е следвало да представи в КФН актуалната към 11.02.2022 г. версия на документа с ключова информация за инвеститорите /ДКИИ/ на ••• незабавно след актуализирането й, а именно на 11.02.2022 -петък., докато посоченият документ с ключова информация за инвеститорите на ••• бил представен в КФН на 14.02.2022г-понеделник. Ето защо приели, че ••• е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 58, ал. 1, предложение второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ, тъй като след актуализиране на съществени елементи в ДКИИ на ••• същият не бил представен в КФН незабавно, а именно на 11.02.2022 г. Прието било, че е нарушена разпоредбата на чл. 58, ал. 1, предложение второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ, като нарушението било извършено на 12.02.2022 г.-събота, в гр. София. Именно тези обстоятелства проверяващите органи от КФН отразили в съставения акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който било издадено атакуваното от въззивника наказателно постановление. Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на актосъсъавителя- В. А., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК, които съдът кредитира изцяло, тъй като същите са непротиворечиви в своята цялост и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по - подробното му обсъждане е ненужно – това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН. Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността и обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните изводи: Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, а по същество е основателна. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в шестмесечния преклузивен срок. Разпоредбата на чл. 57, ал. 1 и ал. 2 от ЗДКИСДПКИ въвежда изискване към проспекта на колективната инвестиционна схема да се прилага документ с информация за инвеститорите, в който документ се представят основните характеристики на съответната колективна инвестиционна схема, така че инвеститорите да могат да разберат характера и рисковете на инвестиционния продукт, който им се предлага, и впоследствие да вземат инвестиционни решения въз основа на информацията. Съгласно чл. 57, ал. 4 от ЗДКИСДПКИ документът с ключова информация за инвеститорите е с форма и съдържание съгласно Регламент № 583/2010 г. на Комисията от 01.07.2010 г. за прилагане на Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на ключовата информация за инвеститорите и условията, които трябва да бъдат изпълнени при предоставяне на ключовата информация за инвеститорите или на проспекта посредством траен носител, различен от хартия, или на интернет страницата (Регламент (ЕС) 583/2010, Регламента). В разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗДКИСДПКИ изчерпателно са изброени съществените елементи от съдържанието на ДКИИ, като в т. 3 на същата разпоредба изрично са посочени историческото представяне на резултатите от дейността или прогнози на очакваните резултати от дейността, когато е приложимо. Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ документът с ключова информация за инвеститорите се актуализира незабавно при всяка промяна на съществените елементи и се предоставя незабавно на комисията и на инвеститорите. Въведените с разпоредбата задължения са в две основни насоки, а именно актуализиране на ДКИИ при промяна на съществените елементи и представяне на актуализирания документ както на КФН, така и на инвеститорите. Понятието „незабавно“ няма легална дефиниция в ЗДКИСДПКИ. Сппоред граматическото тълкуване на понятието, същото се използва в смисъл „веднага, бързо, без отлагане“. Систематичното тълкуване на разпоредбите на чл. 58, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ във вр. чл. 57, ал. 4 от ЗДКИСДПКИ не водят до еднозначно тълкуване на понятието. Действително, в българския превод на Регламент (ЕС) № 583/2010, който намира пряко приложение и към който препраща разпоредбата на чл. 57, ал. 4 от ЗДКИСДПКИ, като срок за изпълнението на задължението по чл. 23 от Регламента, кореспондиращо с транспонираното в чл. 58, ал.1 от ЗДКИСДПКИ правило, също е използвано понятието „незабавно“. В английската версия на Регламента е използвано понятието - „promptly“, което в превод освен „незабавно“, означава и „бързо“, „своевременно“. Действително, задължението по чл. 23 от Регламент № 583/2010 г. на Комисията от 01.07.2010 г. за прилагане на Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент се отнася единствено до предоставяне на необходимата информация до инвеститорите, а не до надзорния орган, в каквато насока е възражението на представителя на КФН, като липсва изискване за незабавното представяне на информацията до надзорния орган. Липсата на легална дефиниция на понятието „незабавно“ представлява пречка да се установи действителна воля на законодателя. Същата не може да бъде преодоляна през тълкуване на закона по аналогия, поради принципа на законоустановеност на административните нарушения. На още по-голямо основание е неопустимо съществуващата празнина в закона да бъде преодоляна чрез „практика“ на адмнистративен орган, какъвто в случя в К Ф Н. Тълкуването от КФН не е обективирано нито в закон, нито в подзаконов нормативен акт по прилагането му, а е израз на субективното възприятие на АНО по приложението на закона. Така в показанията си в съдебно заседание, актосъставителят изрично заявява, че лисва легална дефиниция на понятието „незабавно“, няма представа как е определен срокът, като счита, че задължението следва да се изпълни веднага, до края на работния ден. Същото тълкуване на понятието е възприето и от АНО в процесното НП. Друг е въпросът, че самото понятие „работен ден на административния орган“, така, както е прието в Наказателното постановление, също е неопределено за конкретни часове или минути. От друга страна, дори да се приеме, че понятието „незабавно“, следва да се тълкува в приетия от административния орган смисъл „ до края на работния ден“, настоящият състав счита, че в конкретния случай не е осъществен състава на адмнистративното нарушение на чл. 58, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ. Това е така, тъй като по делото се установява, че решението на управителния орган на Управляващото дружество за актуализация на документ с ключова информация за инвеститорите на Фонда било взето след края на работното време на администратвния орган, в късните часове на 11.02.2022 г., след работното време както на администрацията на Управляващото дружество, така и на прокуриста, представляващ го заедно с изпълнителния директор (член и на управителния орган) пред трети лица, включително пред КФН-обстоятелство, което не се оспорва от страните. Ето защо взетото на 11.02.2022 г. решение на Съвета на директорите, с което са приети актуализираните ДКИИ, е било обективно невъзможно да бъде изпратено на надзорния орган на КФН на 11.02.2022 г. Задължението по чл. 58. ал. 1. предложение второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ е изпълнено от дружеството незабавно, при първата обективна възможност за това – на следващия работен ден, а именно на 14.02.2022 г. (понеделник) а не с.“кратко закъснение“, както се твърди неоснователно в НП. На 14.02.2022 г. актуализираните версии на ДКИИ са предоставени на КФН незабавно, придружени от съответното уведомително писмо и имейл, и двете подписани (съгласно изискванията на КФН за полагане на електронен подпис на мейла), както от изпълнителния директор, така и от прокуриста на Управляващото дружество при първата обективна възможност за изпълнението му. Изводът, че под „незабавно“ изпълнение следва да се разбира изпълнение в рамките на работния ден на надзорния орган, така както е прието в обжалваното НП, би бил възможен единствено, ако самото решение за актуализиране на ДКИИ е прието в рамките на работния ден на институцията-обстоятелство, което в настоящия случай не е налице, като този факт не се оспорва от страните и е отразен в самото атакувано наказателно постановление. С оглед на изложеното, визираното в НП деяние е несъставомерно по цитираната разпоредба, с оглед на което незаконосъобразно е ангажирана и административно-наказателната отговорност на въззивника за извършено нарушение на чл. 58, ал. 1, предложение второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ. Водим от горното, Софийски районен съд