Решение № 130 от 23.10.2020 г. на Административен съд - Търговище по дело № 120/2020 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/. Образувано е по касационна жалба на РИОСВ – Шумен против решение № 136 от 02.09.2020г. на Поповския районен съд, постановено по НАХД № 127/2020г. Касационното основание, на което се оспорва решението е твърдяното нарушение на закона. Поддържа се, че районният съд неправилно е приел, че са допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на наказателното постановление. Прави се искане съдът да отмени решението на районният съд и да потвърди наказателното постановление. Ответникът „ДЖИ ЕМ БИ ИНВЕСТ ГРУП” ЕООД, редовно призован, се представлява от а.. П.. Оспорва основателността на жалбата и моли съдът да остави в сила решението на ПРС. Представителят на ТОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ПРС следва да бъде оставено в сила. Административен съд – Търговище, втори касационен състав, при преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение ПРС е отменил наказателно постановление № 26/26.03.2020г., изд. от Директора на РИОСВ-Шумен, с което на “Джи Ем Би Инвест Груп“ ЕООД, ЕИК 203736066, със седалище и адрес на управление - гр.Попово, ул."…“ №.., представлявано от А. Р. В., са наложени две наказания - имуществени санкции, а именно за нарушение на чл.28б, предл. 2 от ЗЛР - в размер на 1000.00лв. и за нарушение на чл.31, ал.2, т.2 от ЗЛР в размер на 2000.00лв. Съдът е преразказал подробно хода на административно-наказателното производство и възприетото от фактическа страна от административно-наказващия орган. Самостоятелни установявания на съда по фактическия състав на нарушенията, за които е издадено наказателното постановление, не са изложени. Въз основа на фактите по делото съдът е обосновал извод, че наказателното постановление е издадено при съществени процесуални нарушения, които подробно е описал, поради което е отменил наказателното постановление. Решението е правилно. В обстоятелствените части на АУАН и в НП действително са допуснати множество фактически противоречия относно мястото и времето на извършване на нарушението, като тези в НП не могат да бъдат санирани в съдебната фаза, предвид действащата законодателна уредба. Мотивите на съда в тази връзка са изключително обстоятелствени и не следва да бъдат преповтаряни. Изводът за порок във формата на издаденото наказателно постановление е правилен, съответства на закона и решението на съда следва да бъде оставено в сила. Общите постановки, изложени от съда за необходимостта от установяване на вината на нарушителя, действително в случая не са приложими, тъй като е била ангажирана отговорността на юридическо лице, но това не променя изводът за правилност на решението като резултат, поради наличието на посочения по-горе порок на наказателното постановление. По изложените съображения, съдът приема, че решението на Районен съд – Попово, с което наказателното постановление е отменено, е правилно и следва да бъде оставено в сила. Разноски по делото не са претендирани и те следва да останат в тежест на страните така, както са сторени. Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,