Решение № 31 от 18.1.2024 г. на Районен съд - Велико Търново по дело № 1707/2023 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Постъпила е жалба от Г. П. П. с ЕГН ••••••••••, от •••••, против наказателно постановление № 21-1275-001024 от 31.05.2021 год., издадено от Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново, с което за извършено от П. административно нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева. В жалбата си П. сочи, че изложеното в АУАН и процесното НП не отговаря на истината, като моли НП да бъде отменено като неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично. Същия поддържа изцяло жалбата, като сочи, че с процесното НП е санкциониран като физическо лице, а автомобила е закупен от юридическото лице, на което той е управител – „Щастливец 6+“ ЕООД. По същество П. моли НП да бъде отменено. Въззиваемата страна Началник Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Велико Търново, редовно призована, не се явява, не се представлява и не заема становище. Съдът установи следната фактическа обстановка: На 14.05.2021 г. в сградата на Сектор „Пътна Полиция“ се е явил жалбоподателя Г. П. П. с ЕГН ••••••••••, от гр. В. Търново във връзка с пререгистриране на специален автомобил, закупен на 27.08.2020 год. от фирмата на която П. е управител - „Щастливец 6+“ ЕООД. От служителят на Сектор „ПП“ – св. П. Д. било установено, че автомобила е бил закупен от юридическото лице „Щастливец 6+“ ЕООД на 27.08.2020 год., като приобретателят на регистрираното пътно превозно средство не е изпълнил задължението си в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика. При така установеното П. Д. в присъствието на свидетелката А. Л. и в присъствието на Г. П. съставил на последния АУАН № 1061 (бланков № 0343067) от 14.05.2021 год. затова, че на 14.05.2021 год. около 15.45 ч. в гр. В. Търново, с- „ПП“ в стая № 4 в качеството си на управител на "••••+" ЕООД с ЕИК: ••••, приобретател на специален автомобил "Фиат Дукато”, с рег. № ••••, не е изпълнил задължението си да регистрира същия, придобит с договор за покупко-продажба на дата 27.08.2020 год. в службата за регистрация - сектор „ПП“ - В. Търново по постоянния си адрес. Като нарушена в АУАН е посочена разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДВП. АУАН бил връчен на Г. П., който го подписал. Въз основа на така съставения АУАН, на 31.05.2021 год. Началника на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - В. Търново издал процесното НП № 21-1275- 001024 с което за извършено от Г. П. П. с ЕГН ••••••••••, от гр. В. Търново административно нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП, му е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 200.00 (двеста) лева. НП е било връчено лично на П. на 14.11.2023 год., който го е обжалвал по реда на чл. 59 от ЗАНН в законоустановения срок. В хода на съдебното следствие в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя П. Т. Д. и свидетеля по акта А. Р. Л.. И двамата свидетели потвърждават обстоятелството, че на посочената дата – 14.05.2021 год. в сградата на сектор „ПП“ – В. Търново се е явил Г. П. в качеството му на управител и представляващ юридическото лице "••••+" ЕООД, при което било установено, че е закупен автомобил през 2020 год. и не е било изпълнено задължението в определения от закона едномесечен срок автомобила да бъде регистриран от новия собственик. При така установеното и след анализ на материалите по делото и събраните писмени и гласни доказателства, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Процесуалните действия по налагане на административно наказание имат за своя непосредствена цел доказване на нарушението и неговия извършител. Към момента на издаване на наказателното постановление, следва да бъде безспорно установено наличието на предпоставките за реализиране на административно-наказателна отговорност. Следователно за налагане на административно наказание, наказващия орган следва да установи – налице ли е нарушение, кой е нарушителят и извършил ли е той деянието виновно. Преценката на административно наказващия орган дали да се издаде НП, следва да се основава на фактическите констатации на акта за установяване на административно нарушение или в случая въз основа на събраните доказателства по прокурорската преписка, тъй като НП е издадено на основание чл. 36, ал. 2 от ЗАНН. В съдебното производство тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. От доказателствата по делото се установява по категоричен и безспорен начин обстоятелството, че на посочения в АУАН и НП ден в сектор „ПП“ – В. Търново се е явил Г. П. във връзка с регистрирането на процесния автомобил. Също така от доказателствата по делото се установява, че този автомобил е бил закупен действително на 27.08.2020 год., но купувач не е физическото лице Г. П. П. с ЕГН ••••••••••, а дружеството което той представлява - "••••+" ЕООД с ЕИК ••••, със седалище и адрес на управление гр. В. Търново, ул. „Деньо Чоканов” № 3, вх. „В“, ет.1, ап. 2. Това обстоятелство се установява както от приложения към АНП договор за покупко-продажба на МПС от 27.08.2020 год., така и от показанията на свидетелите Д. и Л., които потвърждават, че автомобила е закупен от юридическото лице. В тази насока са и твърденията на жалбоподателя. Въпреки това обаче наказващия орган в процесното НП е посочил, че Г. П. П. е извършил нарушението по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, като изрично е посочил, че същия е извършил следното: „Физическо лице приобретател на регистрирано ППС не го е регистрирал в едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по постоянен адрес, с което виновно е нарушил чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.“. Настоящият състав приема, че в съдържанието на обжалваното НП е налице противоречие (несъответствие) между отразената в него фактическа обстановка относно нарушението; обстоятелствата, при които е извършено както и между установените в разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП конкретни обстоятелства, определящи обективните признаци на деянието, като състав на административно нарушение. От фактическа страна, при описание на нарушението, наказващият орган е приел, че жалбоподателят Г. П. е действал в качеството си на управител на "••••+" ЕООД с ЕИК: ••••, приобретател на специален автомобил "Фиат Дукато”, с рег. № ••••. Т.е. приел е, че приобретателя в случая е юридическото лице, а същевременно е санкционирал Г. П. в качеството му на физическо лице, като му е наложил административно наказание „Глоба“. Санкционната разпоредба на чл. 177, ал. 6 от ЗДвП гласи, че: „На лице, което не изпълни задължение по чл. 144, ал. 3 или по чл. 145, ал. 2, се налага глоба или имуществена санкция в размер 200 лева.“. Т.е. законодателя е предвидил, че ако нарушителя е физическо лице следва да му се наложи наказание „Глоба“, а ако е юридическо лице – да му се наложи наказание „Имуществена санкция“. В чл. 83 от ЗАНН е предвидено, че в предвидените в съответния закон, указ, постановление на Министерския съвет или наредба на общинския съвет случаи на юридически лица и еднолични търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения към държавата или общината при осъществяване на тяхната дейност. Именно разпоредбата на чл. 177, ал. 6 от ЗДвП предвижда, че за неизпълнение на задължението по чл. 145, ал. 2 от юридическо лице, на същото се налага административно наказание „Имуществена санкция“. Законосъобразността на издаденото НП, обуславяща пораждането на установените в него правни последици – реализиране на предвидената в закона държавна репресия, спрямо нарушителя, предпоставя необходимост от единство между посочените в НП факти и обстоятелства. Предвид така установеното настоящия съдебен състав намира, че е възпрепятствано извършването на проверка относно правилността на установената фактическа обстановка и приетата правна квалификация, във връзка с осъществявания от РС контрол за законосъобразност доколкото съдът, в производството по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН, следва да установява съществуването или несъществуването на описаното в НП нарушение и съответно съпоставянето на фактически установеното действие на жалбоподателя със съответната законова норма, регламентираща същото като административно нарушение. По изложените съображения съдът приема, че НП № № 21-1275-001024 от 31.05.2021 год. е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. С оглед на това и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът