Решение № 6733 от 14.4.2024 г. на Софийски районен съд по дело № 66822/2021 г.
Софийски районен съдВторо гражданско отделение14.04.2024 г.докладчик НИКОЛАЙ ИЛИЕВ НИКОЛОВ
Диспозитив
ДОПЪЛВА на основание чл. 250, ал. 3 ГПК Решение № 14146/20.08.2023 г. по гражданско дело № 66822/2021 г., като ПОСТАНОВЯВА следното: ОСЪЖДА ЗД „...........“ АД, ЕИК............, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №87, да заплати на ЗАД „............“ АД, ЕИК.........., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Сребърна“ № 16, на основание чл. 411 от КЗ, сумата от 673.16 лева, с включени 15 лева ликвидационни разноски, представляваща дължимата сума за възстановяване на заплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ и образувана при ЗАД „............“ АД застрахователна преписка по щета № 0300/18/727/501430 за причинени вреди на автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ от настъпило на 26.02.2018 г. в гр. София пътнотранспортно произшествие, заедно със законната лихва върху тази сума от предявяване на исковата молба на 24.11.2021 г. до окончателното изплащане. РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните. Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Мотиви
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК. Образувано е по искане на ищеца ЗАД „............“ АД, обективирано в Молба (вх.№ 259097/19.09.2023 г.) за допълване на Решение № 14146/20.08.2023 г. Релевирани са доводи, че в производството по чл.250 ГПК първоинстанционния съд следва да постанови решение, с който да се произнесе по цялото искане на ищеца. Заявява, че с Молба, депозирана в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. ищеца е поискал увеличение на предявените искове, като съдът с Протоколно определение от 08.06.2022 г. и на основание чл.214 ГПК е допуснал увеличение на предявения иск, като същия да се счита за предявен за сумата от 673.16 лева. Ответникът по молбата и по делото ЗД „...........“ АД е уведомен за искането и в срока по чл.250, ал.2 от ГПК не е подал писмен отговор. Софийски районен съд, след преценка на данните по делото и доводи на страните, намира следното: Поради обжалваемост на постановеното по делото решение, съдът приема, че искането по чл. 250, ал. 1 от ГПК, обективирано в Молба (вх.№ 259097/19.09.2023 г.) е направено в срока за неговото допълване – изтекъл на 02.10.2023 г. включително, поради което същото се явява процесуално допустимо. Разгледано по същество е основателно. Видно от постановения съдебен акт се установи, че съдебния състав е разгледал искът по първоначално предявения размер- за сумата от 300 лева, като частичен от 673.16 лева, представляващ застрахователно обезщетение за вреди на автомобил „Опел Вектра“, с рег. № СА 1441 ХМ, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.11.2021 г. до окончателното изплащане. В тази връзка, поради пропуск съдът да се произнесе по допуснатото увеличение, респ. в мотивите и диспозитива на Решение № 14146/20.08.2023 г. и в противоречие с разпоредбата на чл.235, ал.3 ГПК, съдебният състав не е отчел увеличаването размера на иска за сумата от 300 лева, като частичен от 673.16 лева на 673.16 лева. Във връзка с приетата и неоспорена съдебно-автотехническа експертиза се доказа, че стойността на вредите на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ по средни пазарни цени е 666 лева. С оглед на гореизложеното предявеният иск за заплащане на застрахователно обезщетение за вредите на лек автомобил „Опел Вектра“, с рег.№ СА 1441 ХМ следва да бъде уважен за пълния предявен размер от 673.16 лева, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 24.11.2021 г. до окончателното изплащане. По изложеното съображения и на основание чл. 250, ал. 3 от ГПК, Софийски районен