Решение № 1469 от 31.10.2023 г. на Административен съд - Варна по дело № 211/2023 г.

Производството по делото е образувано по подадена от Д.Г.В. жалба срещу постановения от началника на Четвърто Районно управление при ОД на МВР – Варна Отказ рег. № 442000-484/10.01.2023 г. за издаването на разрешение на жалбоподателя за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана. В жалбата се сочи, че повече от 20 години жалбоподателят е притежател на разрешение за съхранение и носене на късо нарезно оръжие за самоотбрана като с подаденото заявление от 08.12.2022 г. е сезирал административния орган да продължи този срок. Жалбоподателят счита, че след като няма промяна нито в местоработата му, нито в начина на живот, то липсва основание административният орган да се обоснове с отпаднала необходимост от издаване на разрешението, чиято цел винаги е била самоотбрана. Наличието й обосновава със съществуващо чувство на застрашеност, породено от упражняваната професия, свързана с получаване на дървен материал, в много случаи из горите, където му се налага да носи пари в брой, за да се разплаща с доставчици/секачи. Като допълнителен аргумент сочи, че като любител планинар често нощува в диви райони на Стара планина заедно със семейството си, където се чувства застрашен. Основавайки се на всичко това, жалбоподателят счита, че като е отказал да му издаде поисканото разрешение, административният орган е постановил незаконосъобразен административен акт, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона, поради което желанието му е той да бъде отменен от съда като с решението да му се присъдят и направените по делото съдебни разноски. В проведените по делото открити съдебни заседание жалбата се поддържа от пълномощника на жалбоподателя адвокат В.. Началникът на Четвърто Районно управление при ОД на МВР – Варна, ответник в процеса, се представлява по делото от пълномощниците си юрисконсулт Г. и юрисконсулт Й., които изцяло оспорват жалбата. В пледоарията по същество на спора в с. з. на 04.10.2023 г. юрисконсулт Й. сочи, че административният акт е издаден от компетентен административен орган, в кръга на нормативно разписаните му правомощия и при стриктно спазване на ЗОВВПИ. Обръща внимание на факта, че посочените от заявителя причини в попълнения Анкетен лист не са относими към вписаното в заявлението основание за получаване на разрешението, посочено като „самоотбрана“, а касаят използването на оръжието за служебни цели, поради което приемайки доводите в анкетния лист за неотносими към заявеното основание, административният орган законосъобразно е отказал да издаде разрешението. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение при отхвърляне на оспорването. Като съобрази процесуалната допустимост на жалбата, съдът намира следното по нейната основателност: От приобщените по делото писмени доказателства се установява, че с подадено до началника на Четвърто Районно управление при ОД на МВР – Варна Заявление вх. № 387500-1293/08.12.2022 г. Д.Г.В. е поискал да му се издаде разрешение за продължаване на срока за съхранение, носене и употреба на късо нарезно оръжие /л. 56 от делото/. В попълнения във връзка със заявлението Анкетен лист /л. 67 от делото/ като причина да поиска продължаване на срока на разрешението е посочил, че оръжието му е необходимо за самоотбрана, което е обосновал с работата си като прокурист във фирмата на ЕТ „Г. Г. – Финпро“, свързана с чести пътувания из страната за дървен материал, в много случаи из горите, и с носенето на големи суми пари за покупка на материалите. Същевременно на въпроса в анкетния лист дали срещу него или член на семейството му са отправяни заплахи и подавал ли е жалби за такива е отговорил с „Не“. Към заявлението си В. е представил и следните документи: 1/ Справка относно фирма на ЕТ „Г. Г. – Финпро“, според съдържанието на която в ТРРЮЛНЦ фирмата е регистрирана на едноличен търговец Г. В.Г. с управител/прокурист Д.Г.В., дата на основаване 04.02.1992 г. и основна икономическа дейност от НКИД: Производство на други мебели /л. 64 от делото/; 2/ Квитанция от 07.12.2022 г. за извършено плащане чрез ПОС терминално устройство на такса от 40 лв. по чл. 76 ал. 4 т. 4 ЗОБВВПИ /л. 66 от делото/; 3/ Декларация по чл. 76 ал. 4 т. 2 ЗОБВВПИ /л. 68 от делото/; Електронна справка за съдимост, удостоверяваща обстоятелството, че лицето Д.Г.В. е неосъждано /л. 69 от делото/; 4/ Документ по чл. 87 ал. 1 т. 43 ЗОБВВПИ - Протокол № 828/02.12.2022 г. от „ТИМ секюрити академи“ ЕООД относно изстреляни боеприпаси съгласно чл. 87 ЗОБВВПИ /л. 70 от делото/; 5/ Документ по чл. 87 ал. 1 т. 2 ЗОБВВПИ – издадено на Д.Г.В. Удостоверение № 318/02.12.2022 г. от „ТИМ секюрити академи“ ЕООД за годността и употребата на бойно и ловно оръжие с вписано заключение за годност на оръжието /пистолет АП-МВР, к. 7, 65 № BU -995/, за което на В. е издадено Разрешение за носене на оръжие № 20180402107/02.01.2018 г. от Четвърто районно управление при ОД на МВР - Варна /л. 71 от делото/; 6/ Удостоверение № PRB 2022171264040/06.12.2022 г. на НСС към ПРБ относно обстоятелството, че към датата 06.12.2022 г. в Централизираната информационна система на следствените служби, свързана с централната компонента на Единната информационна система за противодействие на престъпността, няма данни за обвинения по неприключили наказателни производства срещу лицето Д.Г.В. /л. 72 от делото/; 7/ Психиатрично освидетелстване № 1443/07.12.2022 г. на Д.Г.В. от „Фамилен център – АГП СМП“ ООД, Варна, според заключението на което към момента на изследването няма данни за наличието на психично разстройство на обследваното лице и то не се води на психиатричен отчет /л. 73 от делото/. Наред с тези доказателства, по административната преписка са приложени и следните служебно изготвени от Четвърто Районно управление при ОД на МВР – Варна писмени документи във връзка с подаденото от жалбоподателя Заявление вх. № 387500-1293/08.12.2022 г.: 1/ адресирана до началника на Четвърто районно управление при ОД на МВР – Варна Докладна записка рег. № 442р-34429/09.12.2022 г. от мл. полицейски инспектор по КОС К. Й. за извършването във връзка със Заявление УРИ 387500-1293/08.12.2022 г. на проверка и характеристични данни по местоживеене на лицето за системно или грубо нарушение на обществения ред и за налагането през последните 3 години на мерки по ЗЗДН /л. 61 от делото/; 2/ изготвена във връзка с така разпоредената проверка и адресирана до началника на Четвърто районно управление при ОД на МВР – Варна Докладна записка рег. № 442р-34429/23.12.2022 г. от полицейски инспектор И. Б., според която при направеното посещение на адреса по местоживеене на заявителя Д.Г.В. от проведения със съседите му разговор е установено, че е уважителен и любезен човек; срещу него няма оплаквания от шумни събирания и няма информация да проявява зависимост от алкохол или наркотични вещества; не е забелязано да контактува с криминално проявени лица; няма данни през последните 3 години да са му налагани мерки по ЗЗДН; оръжието си ще съхранява в здраво закрепена за стената метална каса в жилището; установено е, че през 2021 г. срещу него е образувана проверка по преписка УРИ 442000-3736/2021 г. във връзка със закани и заплаха с оръжие, по която не е образувано досъдебно производство /л. 60 от делото, л. 4 от адм. преписка/; 3/ адресирана до началника на Четвърто районно управление при ОД на МВР – Варна Докладна записка рег. № 442р-34430/09.12.2022 г. от мл. полицейски инспектор по КОС Кирил Йорданов за извършване във връзка със Заявление УРИ 387500-1293/08.12.2022 г. на проверка за извършени криминални прояви от лицето /л. 63 от делото/; 4/ изготвена във връзка с така разпоредената проверка и адресирана до началника на Четвърто районно управление при ОД на МВР – Варна Докладна записка рег. № 442р-34430/13.12.2022 г. от инспектор Ил. И., според която от справката в ЦПР не са установени данни за образувано срещу В. производство от общ характер; няма данни лицето да злоупотребява с алкохол, да употребява наркотични вещества, да проявява психични отклонения и да поддържа приятелски контакти с лица от криминалния контингент, в заключение на което е направено предложение на В. да се издаде поисканото разрешение за носене, употреба и съхранение на късо нарезно оръжие за самоотбрана /л. 62 от делото/; 5/ адресирана до началника на Четвърто районно управление при ОД на МВР – Варна Докладна записка рег. № 442р-656/06.01.2023 г. от мл. полицейски инспектор по КОС Д. Д, според която образуваната по заявлението на В. административна преписка е окомплектована с необходимите документи по ЗОБВВПИ; налице са регламентираните в чл. 98 ал. 1 ЗОБВВПИ условия за съхранение на огнестрелно оръжие и боеприпаси; по отношение на заявителя няма информация за наличието на данни относно обстоятелства по чл. 58 ЗОБВВПИ; лицето притежава оръжието си от 2006 г.; през 2001 г. е било потърпевшо по чл. 194 НК за кражба на вещи от МПС, като в резултат на горните констатации е направено предложение на заявителя Д.Г.В., притежател на пистолет АП-МВР, к. 7, 65 мм. № BU -995, да се издаде на основание чл. 76 ал. 1 ЗОБВВПИ разрешение за съхранение, носене и употреба на оръжие и боеприпаси /л. 57 от делото, л. 2 от адм. преписка/; 6/ Констативен протокол от 21.12.2022 г. за извършена проверка на Д.Г.В., на основание чл. 153 т. 1 и 2 и чл. 154 ал. 1 и 2 ЗОБВВПИ /л. 77 от делото/. Според отразеното в протокола, на В. е издадено разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие № 20180402107/02.01.2018 г. от началника на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна със срок на валидност от 02.01.2018 г. до 01.01.2023 г. По административната преписка е приложено и Постановление на Районна прокуратура – Варна № 3944/2021 г. от 23.04.2021 г., издадено във връзка с посочения в Докладна записка рег. № 442р-34429/23.12.2022 г. инцидент, относно който в Четвърто РУ на ОД на МВР-Варна е била образувана преписка УРИ 442000-3736/2021 г. и при който на 04.03.2021 г. при скандал с лицето Пламен Тодоров Чингалов жалбоподателят В. извадил законно притежаваното си оръжие /пистолет АП-МВР, к. 7, 65 № BU -995/, заредил го пред него и му казал, че иска да простреля кучетата му, след което прибрал оръжието, без директно да го насочва към Ч. /л. 78 от делото/. С Постановлението на ВРП е отказано, на основание чл. 213 ал. 1 вр. чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, да се образува досъдебно производство по случая и преписката е прекратена. Преценявайки подаденото заявление, началникът на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна е издал на жалбоподателя Д.Г.В. оспорения по делото Отказ рег. № 442000-484/10.01.2023 г. за издаването на разрешение за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за самоотбрана /л. 1 от адм. преписка/. Като причина да не удовлетвори искането издателят на административния акт е посочил в мотивите му, че физическо лице, което с цел самоотбрана кандидатства за дейности с огнестрелно оръжие и боеприпаси, трябва да обоснове с какво личната му сигурност е застрашена, извън и независимо от местоработата и дейността, която извършва, и да посочи факти, свързани с опасност от престъпни посегателства спрямо него. Относно твърдяното от заявителя пренасяне на пари в брой административният орган е указал, че то се извършва съгласно Закона за частната охранителна дейност като самоотбраната на лицето може да се осъществи и с други достатъчно ефективни и не толкова опасни за обществото технически средства, подлежащи единствено на регистрационен режим. В заключение началникът на Четвърто РУ при ОД на МВР – Варна е приел, че в случая е налице неоснователна причина за издаване на поисканото разрешение, поради което при позоваване на чл. 58 ал. 1 т. 10 ЗОБВВПИ е отказал на заявителя. В хода на съдебното производство от страна на жалбоподателя са представени и са приобщени към доказателствения материал по делото стокова разписка и превозни билети във връзка със съдържащите се в попълнения от него Анкетен лист твърдения за носенето на големи суми пари за покупката на дървесни материали /л. 46 – 47; л. 49 – 50 от делото/. Приложените на л. 48, л. 51 и л. 52 от делото превозни билети са с получател на стоката по тях лицето Г. Г., респективно първите два от тях са и със същия вписан водач на превозното средство, с което тя е транспортирана, а превозният билет на л. 52 е с вписан водач на превозното средство Н. Г., поради което тези документи поначало са без отношение към фактическите твърдения на жалбоподателя в попълнения от него Анкетен лист. При така установените по делото факти съдът намира следното от правна страна: Със Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/, предвид обществената значимост на регулираните обществени отношения и необходимостта от създаване и обезпечаване на сигурността и спокойствието на обществото, е въведен разрешителен режим за придобиването, съхранението, носенето и употребата на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. В чл. 58 ал. 1 ЗОБВВПИ законодателят изчерпателно е регламентирал хипотезите, в които не се издава разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях. Съгласно чл. 58 ал. 1 т. 10 ЗОБВВПИ разрешението не се издава на лице, което няма основателна причина, по безсъмнен начин обосноваваща нуждата от него. По смисъла на чл. 84 ЗОБВВПИ веднъж издадено, разрешението е валидно за нормативно определен срок, който съгласно чл. 84 ал. 2 ЗОБВВПИ що се отнася до съхранението, носенето и употребата на оръжията и боеприпасите за тях, е пет години /изключая случаите по ал. 3/, като важи само за посочените в него видове огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и може да се използва единствено от лицето, на което е издадено /чл. 84 ал. 4 ЗОБВВПИ/. Строгостта на уредбата е продиктувана от необходимостта от засилена държавна намеса и контрол в сферата на този вид обществени отношения, свързани със завишена степен на обществена опасност и риск, по отношение на който дори се констатира нарастване през последните години. Съгласно чл. 87 ал. 1 ЗОБВВПИ в едномесечен срок преди изтичането на срока по чл. 84 ал. 2 лицето, получило разрешение за съхранение и/или носене и употреба на огнестрелни оръжия, може да подаде заявление за подновяването му до директора на ГДНП на МВР или до съответния началник на РУ на МВР като приложи документите по т. 1 и 2.