Решение № 688 от 16.9.2020 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 290/2020 г.

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на Н.Т.К. с ЕГН •••••••••• •••, подадена чрез адв. К. против Решение № 3/17.01.2020 г., постановено по н.а.х. дело № 183/2019 г. по описа на Районен съд гр. Пещера. С обжалваното решение е потвърдено Наказателно постановление № 1697/2019 от 28.06.2019г. на Началник Отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска" ГД МРР в ЦМУ, Агенция Митници, с което на Н.Т.К. ЕГН ••••••••••, с адрес •••, по т. 1. не налага административно наказание „глоба" на основание чл. 120, ал. 2 от ЗАДС, а предупреждава на основание чл. 28, б. "а" от ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение на забраната на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще му бъде наложено съответно административно наказание; по т. 2. на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1000 (хиляда) лева и по т. 3. на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението. В касационната жалба се твърди, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано – в противоречие и при несъобразяване със събраните в хода на делото доказателства. Моли се да бъде отменено решението на Районен съд – Пещера и постановено ново, с което да се отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. К., която по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени оспореното решение. Претендира направените и доказани в производството разноски. Ответникът – Агенция „Митници“ ТД Тракийска гр. Пловдив, не изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище с вх. № 5606/21.08.2020 г. от В. Н. – процесуален представител, в което по изложени съображения моли съда да остави без уважение подадената жалба и остави в сила оспореното решение като правилно и законосъобразно. Претендира направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Окръжна прокуратура – Пазарджик счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде оставено в сила. Административен съд - Пазарджик, като взе предвид събраните доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. При проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката, на които са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата инстанция. С решението си Районен съд гр. Пазарджик е потвърдил Наказателно постановление № 1697/2019 от 28.06.2019г. на Началник Отдел „Митническо разузнаване и разследване Тракийска" ГД МРР в ЦМУ, Агенция Митници, с което на Н.Т.К. ЕГН ••••••••••, с адрес •••, по т. 1. не налага административно наказание „глоба" на основание чл. 120, ал. 2 от ЗАДС, а предупреждава на основание чл. 28, б. "а" от ЗАНН, че при повторно извършване на нарушение на забраната на чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС ще му бъде наложено съответно административно наказание; по т. 2. на основание чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС му е наложено административно наказание „глоба" в размер на 1000 (хиляда) лева и по т. 3. на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет на нарушението. Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото, а именно, че на 29.01.2019г. Н.Т.К. ЕГН ••••••••••, държи в частен дом (къща) находящ се на адрес в гр. Брацигово, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. „•••" № ••, ет. •, ап. ••, акцизна стока- 0.700 кг. тютюн годен за консумация без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с което е осъществил състава на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Установено е, че на посочения адрес, Н.Т.К. държи 70 къса ръчно направени цигари и 0, 700 кг. нарязана кафява листна маса с мирис на тютюн. Контролните действия на полицейските служители са обективирани в докладна записка № ЗМ 29/29.01.2019г. изготвена от мл. експерт А. П. В обяснение от 29.01.2019г. Н.Т.К. заявил, че намерените цигари и тютюн са за лично ползване. С писмо рег. № 32-14992/22.05.2019г. от Митническа лаборатория Пловдив е изпратена митническа лабораторна експертиза № 00005/13.05.2019 със становище отразено в т. 8 - „Въз основа на данните от органолептичната оценка и проведените експериментални изпитвания, предоставената за анализ проба лабораторен код № 3822_3000_19г. се охарактеризира като нарязан тютюн, който може да се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка. Изследваният тютюнев материал попада в обхвата на продуктите дефинирани като „Тютюн за пушене (за лула и цигари) в чл. 12, ал. 1, т. 1 от ЗАДС". Съгласно експертизата изследванията материал представлява тютюнево изделие и на основание чл. 2, т. 2 от ЗАДС подлежи на облагане с акциз. Въз основа на това е съставен АУАН и е издадено обжалваното наказателно постановление. При постановяване на обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът на административното нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Нарушението е безспорно установено от събраните по делото писмени и гласни доказателства. В мотивите на постановеното решение районният съд е обсъдил подробно и задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на разпитаните по делото свидетели. Първоинстанционният съд в оспореното решение е отговорил на всеки един от повдигнатите с жалбата въпроси, като правилно е приел, че изложените в обстоятелствената част на АУАН и НП факти по никакъв начин не са въвели в заблуждение нарушителя относно предявеното му административно нарушение. Не се пораждат съмнения и относно наличието на трите основни предпоставки в административнонаказателния процес – нарушение, нарушител и вина. Описаното нарушение както в АУАН, така и в обжалваното наказателно постановление е конкретизирано в достатъчна степен, поради което и не е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Правилно районният съд е приел, че нарушението по чл. 99, ал. 2, т. 5 от ЗАДС е извършено и доказано от събраните по делото доказателства, както и че съобразно дължимия акциз в размер на 14.19 лева попада в обхвата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС. В тази връзка правилни са мотивите относно това, че правилно наказващият орган не е наложил административното наказание глоба, а е предупредил писмено жалбоподателя. Размерът на дължимия акциз е важно обстоятелство, от което не само се индивидуализира нарушението, но и се преценява, дали констатираното нарушение попада в хипотезата на маловажен случай по смисъла на чл. 126б, ал. 2, вр. с ал. 1 от ЗАДС. В тази връзка настоящият касационен състав изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното постановление. При разглеждане на делото първоинстанционният съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната на решението му. Решението на Районен съд гр. Пещера ще следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба като неоснователна - без уважение. При този изход на делото на ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80 (осемдесет) лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 от АПК, Административен съд – Пазарджик