Решение № 1228 от 20.10.2025 г. на Районен съд - Пловдив по дело № 5081/2025 г.

За административни нарушения, за които не е предвидено наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство, може да бъде наложена с фиш глоба в размера, посочен в административнонаказателната разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено нарушението; описание на нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока, сметката и начините за доброволното й заплащане; за броя контролни точки, които се отнемат. Фишът се подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език.

На лице, което оспорва извършеното от него нарушение или откаже да подпише фиша, се съставя акт.

Фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай фишът се издава на собственика, а когато в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, на ползвателя на моторното превозно средство, като първият екземпляр от фиша му се изпраща, а вторият и третият екземпляр остават за съхранение в службата за контрол. Към моторното превозно средство се закрепва уведомление, в което се посочват мястото и времето на нарушението, моторното превозно средство, с което е извършено нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото за доброволното й заплащане. Закрепването на уведомлението към моторното превозно средство се смята за връчване на фиша. Поради започналата именно такава процедура е следвало жалбоподателя да оспори авторството и да подаде декларация, в която да посочи именно водача към посочената дата и час.И тъй като не го е направил и е пропуснал това, на него е издаден фиша, а впоследствие АУАН и НП.В тази връзка и възражението се явява неоснователно. При така приетото от фактическа страна, съдът прие от правна страна, че въззивната жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство, е депозирана в законоустановения срок, от процесуално легитимен субект, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Съдът намира, че при издаване на наказателното постановление не са допуснати твърдяните във въззивната жалба съществени Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставените АУАН по реда на този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен редовно, така че обвързва по задължителен начин АНО при постановяване на НП. Наказаното лице е следвало освен да възрази срещу АУАН пред АНО, също така и да ангажира или поиска събирането на доказателства, оборващи отразеното в АУАН, тъй като доказателствената тежест е негова. Фактическата обстановка се потвърждава от разпитания в съдебно заседание свидетел и представените по делото писмени доказателства. За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури п о ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите, изискуеми от чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение по ЗДвП, като след задълбочено изследване на обстоятелствата на извършването му е дал правна квалификация на извършеното от въззивника нарушение. Съдът в рамките на служебната проверка не констатира нарушаване на процесуалните правила визирани в ЗАНН. АУАН е изготвен от длъжностно лице със съответните компетенции, съдържа необходимите реквизити, лимитирано изброени в чл. 42 от ЗАНН и е надлежно предявен по реда на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено по реда на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 98, ал. 2, т. 3 Закона за движение по пътищата императивно предписва правилото, че паркирането на леки автомобили е категорично забранено на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Това несъмнено е така тъй като в противен случай се затруднява основното предназначение на редовните пътнически линии, а именно безпрепятстваното слизане и качване на пътници. В разглеждания случай по делото категорично се установи, че А. е паркирал собствения си лек автомобил на автобусна спирка. Материално - правната норма, посочена като нарушена правна норма и очертаваща състава на посоченото по - горе нарушение, е тази на чл. 98, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба престоят и паркирането са забранени на спирките на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници. Нормата на чл. 184, ал. 4, т. 8 от ЗДвП предвижда на свой ред, че се наказва с глоба от 50 лева водач, който неправилно престоява или паркира в зоната на пешеходна пътека, спирка за обществен превоз на пътници или кръстовище. Наказващият орган е възприел изцяло фактическата обстановка описана АУАН и е наложил наказание за извършеното нарушение във фиксирания размер определен в санкцията на закона към датата на извършване на деянието и редакцията на закона към тази дата, който се явява и по-благоприятен за дееца.Тъй като впоследствие настъпва изменение на размера на глобата. Съдът счете, че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин, а наложените за него наказания в са съобразени с тежестта на осъщественото нарушение и са съответни на извършеното и в пълнота ще постигнат целите както на специалната, така и на генералната превенция предвидени в нормата на чл. 12 от ЗАНН. С оглед посоченото, съдът намира, че от събраните по делото доказателства категорично се установи извършването на посоченото в акта, съответно в обжалваното НП административно нарушение. По разноските: