Решение № 134 от 4.8.2023 г. на Районен съд - Гоце Делчев по дело № 247/2023 г.

Производството по настоящото дело е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от „Ф. ГР.“ ЕООД, с ЕИК ••••••••, със седалище и адрес на управление град Г. Д., ул.”Ив. В.” №4, община Г. Д., област Бл., чрез управителя ЕЛ. Г. М. против Наказателно постановление № ДРИ006 от 17.05.2023 година, издадено от Началник на Регионален отдел Надзор на пазара Югозападна България, в Главна дирекция „Надзор на пазара“ при Държавна агенция за метеорологичен и технически надзор. Иска се отмяната на обжалваното НП, като се излагат съображения за допуснати процесуални нарушения при издаването му, за недоказаност на нарушенията и за маловажност на същите.Претендират се разноски.

Наказващият орган и РП не вземат отношение по жалбата.

Съдът основавайки се на събраните по делото доказателства приема за установени следните относими факти: С обжалваното НП на жалбоподателя са наложени наказания както следва: 1. ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, на основание чл. 52г от ЗТИП, за нарушение по чл. 4б, т. 1 от ЗТИП; 2. ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 250 (двеста и петдесет) лева, на основание чл. 52б от ЗТИП, за нарушение по чл. 4б, т. 2 от ЗТИП. Нарушенията за които са наложени наказанията се заключават в това, че „ На 09.02.2023 г. при извършена планова проверка в търговски обект - Книжарница „Ф.“, намиращ се в гр. Г. Д., ул. "П. Л.“ № 2, стопанисван от „Ф. ГР.ЕООД, в присъствието на Ел. М., на длъжност - управител, е установено, че се предлага: Детска играчка - поп-ит, представляващ бяла пластмасова основа с пет разноцветни силиконови форми, които се обръщат при натискане с пръсти, марка Koty® TOLOLO®, без модел и баркод. Опаковка - прозрачна пластмасова опаковка с хартиен етикет, върху който има нанесени данни: Koty® TOLOLO®, 10m+, предупредителени текстове на английски език, без български език, производител: www.jingbaotoys.com, Add: shuiwei District Chashan Town, Dongguan, China. Вносител не е обозначен. Продуктът е без нанесена маркировка за съответствие СЕ. Описаният продукт се предлага за продажба изложен в търговския обект с обявена цена. Гореописаният продукт е проектиран и предназначен за използване предимно за игра от деца под 14-годишна възраст, поради което попада в обхвата на НСИОСИ. Следователно за него са приложими изискванията на посочената наредба. При проверката е установено, че описаният по - горе продукт се предлага:

1. без търговско наименование на вносителя и адрес за връзка с него, нанесени върху играчката или нейната опаковка, с което не е изпълнено изискването на чл. 17, ал. 2 от НСИОСИ;

2. без маркировка за съответствие СЕ нанесена върху играчката или нейната опаковка, с което не са изпълнени изискванията на чл. 6, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ.

Констатациите от проверката са отразени във формуляр Данни за проверен продукт № 020480/09.02.2023 г„ който е неразделна част от Констативен протокол за извършена проверка № 011108 от 09.02.2023г., попълнени в два еднообразни екземпляра, по един екземпляр от които са връчени на присъстващия на проверката Елена Маркова. „ФОНТАНА ГРУП“ ЕООД, в качеството на търговец, по смисъла на §1, ал. 1, т. 10 от Допълнителните разпоредби на ЗТИП, като е предложил на 09.02.2023 г. в търговски обект - Книжарница „Фонтана“, намиращ се в гр. Гоце Делчев, ул. „Паул Ленц“ № 2, които са датата и мястото на извършване на нарушенията, описания по - горе продукт - детска играчка:

1. без обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1 от ЗТИП е извършил нарушение на чл. 46, т. 1 от ЗТИП, във връзка с чл. 17, ал. 2 от НСИОСИ;

2. без маркировка за съответствие СЕ е извършил нарушение на чл. 46, т. 2 от ЗТИП, във връзка с чл. 6, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 от НСИОСИ.“.

Видно от показанията на разпитаните свидетелите И., Т. и Ж., и тримата служители на наказващия орган, на 09.02.2023 г. същите извършили планова проверка в търговския обект описан в НП, намиращ се в гр. Гоце Делчев, стопанисван от „Ф. Гр.“ ЕООД. При същата присъствал управителя. Установено било, че се предлага играчка поп-ит, която била без търговско наименование на вносителя и адрес за връзка с него и без маркировка за съответствие СЕ, нанесена върху играчката. Прието била че по този начин са извършени нарушения по чл. 4б, т. 1 и чл. 4 б, т. 2 от Закон за техническите изисквания към продуктите. Нарушителят бил поканен да се яви в офис на наказващия орган в Благоевград на 27.03.2023г. за съставяне на акт за установяване на административно нарушение. След като представител на последния на се явил, бил съставен приложения по делото АУАН в отсъствие на нарушителя. След съставянето му актът бил надлежно връчен чрез Община Гоце Делчев.

Тази фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства. Същите са ясни и непротиворечиви, поради което не се налага по-обстоен анализ и съпоставка.

При така установеното съдът счита жалбата за допустима, като подадена в срок и от наказаното по административен ред лице. По същество съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:

След извършената цялостна проверка на производството по издаването на обжалваното НП съдът намира, че при издаването на обжалваното НП административно - наказващият орган е спазил процесуалния закон и не са налице нарушения в производството по налагане на наказанието, имащи за последица отмяна на наказателното постановление - нито тези посочени от жалбоподателя, нито други такива. Актът е съставен в отсъствие на жалбоподателя, но последният е бил поканен да присъства, като за това са представени доказателства. След това АУАН му е бил надлежно предявен чрез Община гр. Гоце Делчев. Същият очевидно е връчен на лице имащо връзка за дружеството, макар тази връзка да не е посочена, тъй като е последвала жалба от последното. Т.е. жалбата очевидно е стигнала до управителя на дружеството. Именно поради обстоятелството, че не е посочена връзката между лицето на което е връчено НП и дружеството, съдът прие че жалбата е подадена в срок и допусна същата за разглеждане по същество.С оглед на това съдът намира направените в тази връзка възражения за неоснователни. И в АУАН, и в НП, нарушенията и обстоятелствата, при които същите са извършени са описани достатъчно ясно. Посочени са датата и мястото на нарушенията. В описанията се съдържа информация относно всички елементи от състава на нарушенията. Коректно са посочени нарушените законови норми. АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентни органи, като АУАН е съставен от лице изрично оправомощено за това, видно от представената заповед по чл. 54, ал. 1, ЗТИП. Такава се представя и относно правото на органа издал НП. При издаването на НП са спазени сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.

Според чл. 4б от ЗАКОНА ЗА ТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПРОДУКТИТЕ търговците са длъжни да предлагат само продукти, които съгласно изискванията на наредбите по чл. 7 и/или на мерките по прилагането по чл. 26а са:

1. с обозначено наименование и адрес на управление на лицата по чл. 4а, ал. 1; 2. (доп. - ДВ, бр. 86 от 2007 г.) с маркировка за съответствие и допълнителна маркировка, когато такава се изисква от наредбите по чл. 7; 3. с декларация за съответствие в случаите, когато се изисква декларацията да придружава продукта; 4. с инструкция и/или указание за употреба на български език.

В случая са констатирани нарушения по т.1 и 2. Според разпоредбата на чл.17, ал.1 и 2 от Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на играчките производителят нанася върху играчката търговското си наименование или търговска марка и адрес за връзка. Когато размерът или естеството на играчката не позволява тези данни да бъдат нанесени върху нея, те се нанасят върху опаковката или в документ, който придружава играчката. В случай на внос върху играчката, а когато това е невъзможно - върху опаковката или в документ, който придружава играчката, се нанасят и търговското наименование или търговската марка и адресът на вносителя. В настоящият случай не са били изпълнени и двете изисквания.

Съгласно чл. 6, ал. 1 от НСИОСИ играчки могат да се предоставят на пазара, само ако имат СЕ маркировка, нанесена при спазване принципите на чл. 30 от Регламент № (ЕО) 765/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 9 юли 2008 г. за определяне на изискванията за акредитация и надзор на пазара във връзка с предлагането на пазара на продукти и за отмяна на Регламент № (ЕО) 339/93 (ОВ, L 219 от 13.08.2008 г., стр. 30 - 47)., а съгласно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 НСИОСИ играчки са продукти проектирани или предназначени за използване предимно за игра или с друга цел от деца под 14-годишна възраст. Посочения в НП, т.1 продукт е предназначен именно за деца под тази възраст. В същото време този продукт не попада и в списъка на изключенията, предвидени с Приложение 1 към чл. 2, ал. 2 НСИОСИ, поради което търговецът е бил длъжен да го предлага при спазване на горните изисквания – тези по т.1 и 2 от чл. 4б от ЗТИП.

С оглед на горното съдът приема, че от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че дружеството е извършило нарушенията за които е наказано.

Наказанията за тези нарушения са предвидени съответно в чл.52г, чл.52б от ЗТИП - глоба или имуществена санкция от 250 до 1000лв. В случая наказанията за всяко от нарушенията са наложени в минималния предвиден от закона размер, поради което не подлежат на корекция от съда.

Неприложима е в случая разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, тъй като всяко от нарушенията извършени от жалбоподателя разкрива една обичайна степен на обществена опасност за нарушенията от този вид. Най-напред не са налице доказателства, които да характеризират конкретните нарушения като такива с по-ниска степен на обществена опасност. Не са настъпили вредни последици от същите, но това само по себе си не е основание за освобождаване от административнонаказателна отговорност поради маловажност. Следва да се има предвид, че в случая става въпрос за продукт предназначен за особено уязвима група лица – деца, поради което към същите следва да се подхожда със завишени изисквания за безопасност. Освен това изложените от процесуалния представител обстоятелства (ниската стойност на продукта и това че същият е бил единична бройка) очевидно са отчетени от наказващия орган при определянето на наказанията, като същите са наложени в минималния предвиден от закона размер.

По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.

Воден от гореизложеното, доказателствата по делото и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът