Решение № 60 от 5.6.2023 г. на Окръжен съд - Благоевград по дело № 103/2023 г.

Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава 21 от ГПК. Производството по делото е образувано по жалба от адв. М., представител по пълномощие на М. И. Ц., ЕГН ••••••••••, срещу отказ №20230517103009/18.05.23г. на АП. В жалбата се твърди, че отказът е незаконосъобразен и неправилен. В случая счита, че свикването и провеждането на събранието на членовете на Съвет на фондацията е редовно. Излага съображение, че не е нарушена разпоредбата на чл.32 от ЗТРРЮЛНЦ и поради това Съветът на фондацията е могъл да взема законно решения. Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество. След като се запозна с материалите по преписката на АП, съдът констатира, че не следва да отменя атакувания отказ. От представените по делото доказателства се установява, че събранието на Фондация „Изгревът на любовта“, което е проведено на 05.05.23г. от 10 часа е свикано от членове на съвета на фондацията, което е в противоречие с чл.11 ал.1 от устава на фондацията и чл.35, ал.2 от ЗЮЛНЦ. По делото липсват данни Събева да е свиквала събрание, за да е налице предпоставката на чл.32, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ. На второ място видно от протокола, на събранието не присъстват всички членове на Съвет на фондацията, поради което не може да се приеме, че взетите решения по т.4 за освобождаването на Събева и избор на нов председател са в съответствие с разпоредбата на чл.29, ал.3 от ЗТРРЮЛНЦ. В случая е разгледан въпрос, който не е включен в дневния ред на събранието. Такъв въпрос, решението по който е съществено и касае подлежащо на вписване обстоятелство, следва да е включен изначално в дневния ред, а не попада в обхвата на формулираната в дневния ред т.4 "Други“. Следва обаче да се държи сметка за целта на забраната на чл. 29, ал.3 ЗЮЛНЦ да се вземат решения по въпроси, които не са включени в обявения дневен ред. Законовото изискване за обявяване на дневния ред на свикваното събрание цели предварително известяване на всички членове на юридическото лице с нестопанска цел, какви въпроси ще бъдат обсъждани и предмет на вземане на решение, за да преценят членовете интереса си от участие в конкретното събрание. Ако даден въпрос не е бил включен в оповестения дневен ред и в последствие бъде взето решение по него, това засяга правото на членовете на участие в събранието, на което те не са присъствали по причина, че не са знаели, че такъв въпрос ще се обсъжда. В настоящия случай не всички членове на Съвета на Фондацията са присъствали на събранието, не всички са взели решение да се проведе избор на нов председател. От представените доказателства се установява, че Събева не е присъствала на събранието. При това положение жалбата трябва да бъде оставена без уважение. Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград