Решение № 1246 от 1.4.2025 г. на Софийски районен съд по дело № 13125/2023 г.

Производството е по реда на чл. 58д-63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба от •••, ЕИК: •••, против НП № 4180/28.08.2023г. на председателя на Държавна агенция “Държавен резерв и военновременни запаси” /ДА ДРВВЗ/, с което за нарушения на чл.4, ал.1 от Законa за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/, на основание чл.60, ал.1 от ЗЗНН, на жалбоподателя са наложени имуществени санкции в общ размер на 6000 лева, както следва:

1. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.02.2023г.; 2. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.03.2023г.; 3. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 19.04.2023г.; 4. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.05.2023г.; 5. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.06.2023г.; 6. 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 17.07.2023г.

В жалбата се иска от съда да отмени постановлението като незаконосъобразно.

Твърди се, че през 2021 г. и 2022 г. ••• не е осъществявало внос на смазочни масла, в т.ч. базови масла, на територията на страната. Твърди се, че през 2021 г. е осъществило внос на продукта лек течен парафин, фарма качество, което било видно от приложен сертификат от анализ. Продуктът бил внасян от Индия, бил обмитяван, като били заплатени мито и ДДС, видно от приложена митническа декларация, като пред Агенция „Митници“ било декларирано, че продуктът няма да се ползва като гориво и/или негова съставка, а само за козметични цели. Сочи се и че продуктът лек течен парафин не бил сред енергийните продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) №1099/2008 и не се включвал в обхвата на ЗЗНН. Поради това дружеството-жалбоподател не е имало качеството на „задължено лице“ по смисъла на ЗЗНН и съответно не е подавало декларации по чл.4, ал.1 от ЗЗНН. На следващо място се твърди, че при съставянето на АУАН не е спазен срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН, като се оспорва и изложената в АУАН и в НП фактическа обстановка. Претендират се сторените по делото разноски В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.

Представителят на въззиваемата страна - председател на ДА ДРВВЗ поддържа НП и моли постановлението да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Софийска районна прокуратура не изпраща представител. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед №РЗЛ-11/21.04.2022г. на председателя на ДА ДРВВЗ ••• е вписано под №128 в Регистъра на задължените лица по ЗЗНН за периода 01.07.2022 г. - 30.06.2023г.

С Разпореждане № Р-12-128/28.04.2022 г. на заместник-председателя на ДА ДРВВЗ на „КОНТИНВЕСТ” ООД било определено ниво на запаси за извънредни ситуации под формата на котелни горива в размер на 4, 839 тона (четири тона осемстотин тридесет и девет килограма).

Със Заповед № РД-10-433/18.07.2023г. временно изпълняващ длъжността председателят на Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" разпоредил извършването на обобщаваща проверка на всички задължени за периода 01.07.2022г. - 30.06.2023г. лица по ЗЗНН, за изпълнението на задълженията им за подаване на справки-декларации в срок до 15-то число на месеците от февруари 2023г. до юли 2023г., съдържащи информацията, регламентирана в чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН, за месеците от януари 2023г. до юни 2023г. Проверката била извършена по документи на място в ЦУ на ДА ДРВВЗ на адрес: гр. София, ул. Московска" № 3 от служители на ДА ДРВВЗ, упълномощени да осъществяват контролни функции по ЗЗНН със Заповед № РД-10-409/14.06.2023г. на председателя на ДА ДРВВЗ, съгласно чл. 55, ал. 4 от ЗЗНН. За резултатите от обобщаващата проверка бил изготвен Констативен протокол № 4150/25.07.2023г.

При извършената проверка на „КОНТИНВЕСТ” ООД проверяващите констатирали, че дружеството не е подало в законоустановения срок в ДА ДРВВЗ, на адрес: гр. София 1000, ул. „Московска” №3 следните справки-декларации: до 15 февруари 2023г. за справката-декларация с информация за предходния календарен месец януари 2023г.; до 15 март 2023г. за справката-декларация с информация за предходния календарен месец февруари 2023г.; до 15 април 2023г. за справката-декларация с информация за предходния календарен месец март 2023г.; до 15 май 2023г. за справката-декларация с информация за предходния календарен месец април 2023г.; до 15 юни 2023г. за справката-декларация с информация за предходния календарен месец май 2023г.; до 15 юли 2023г. за справката- декларация с информация за предходния календарен месец юни 2023г., като било прието, че с това дружеството било извършило нарушения на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН.

Предвид тези констатации св.М. Ф. – младши експерт в отдел „Горива и масла” при ДА ДРВВЗ, съставила АУАН № 4180/01.08.2023г., в който квалифицирала извършеното от жалбоподателя като шест нарушения на чл.4, ал.1 от ЗЗНН. Било посочено, че задълженията по ЗЗНН на „КОНТИНВЕСТ” ООД възникват във връзка с осъществения от дружеството през 2021г. внос на смазочни масла, други масла, в т.ч. базови масла, поради което „КОНТИНВЕСТ” ООД се явява задължено лице по смисъла на чл.23, ал.2 от ЗЗНН, във връзка с т.11 на §1 от Допълнителните разпоредби на ЗЗНН.

Въз основа на АУАН било издадено и обжалваното НП на председателя на ДА ДРВВЗ, с което за констатираните шест нарушения на чл.4, ал.1 от ЗЗНН, на основание чл.60, ал.1 от ЗЗНН, на жалбоподателя са наложени имуществени санкции в общ размер на 6000 лева, както следва: 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.02.2023г.; 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.03.2023г.; 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 19.04.2023г.; 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.05.2023г.; 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 16.06.2023г.; 1 000 (хиляда) лева за нарушение, извършено на 17.07.2023г.

Видно от представените от жалбоподателя документи - митническа декларация, сертификат от анализ и здравен сертификат за продукта, през 2021 г. “КОНТИНВЕСТ” ООД е осъществило внос на продукта лек течен парафин, фарма качество, като от страна на дружеството-жалбоподател е било декларирано, че стоката ще се използва пряко в дейности, които не представляват производство по смисъла на чл. 59 от ЗАДС и няма да се използва като моторно гориво или гориво за отопление, както и няма да се използва като добавка или за разреждане на моторни горива.

Изложената фактическа обстановка се установява с приложените писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК вр.чл. 84 от ЗАНН и показанията на св.Ф.. Доказателствата са непротиворечиви и взаимно се допълват, поради което не се налага подробното им аналитично обсъждане извън правната оценка.

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Жалбата е процесуално допустима, подадена от санкционираното лице в предвидения от закона срок - НП е връчено на 19.08.2023г., а жалбата е подадена на 11.09.2023г. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

В административната фаза на производството не са допуснати нарушения на съществени процесуални правила - актът и НП са издадени от компетентен орган в рамките и кръга на правомощията им. Съдържат изискуемите реквизити и при издаването им са спазени сроковете за образуване и приключване на адм.наказателното производство в предварителната фаза, като не са основателни възраженията на жалбоподателя в обратен смисъл.

За да бъде едно лице определено като задължено съгласно ЗЗНН, следва да бъде доказано, че то е внесло енергийни продукти от обхвата на Приложение А, т.3.4 от Регламент № 1099/2008 през предходната година. Съгласно чл. 23, ал. 2 ЗЗНН, всяко лице, внасяло такива продукти, е задължено да поддържа извънредни запаси, пропорционални на дела му в общия нетен внос и вътрешнообщностните пристигания в страната. Съгласно § 1, т.11 от ДР на ЗЗНН „задължено лице" е икономически оператор, който създава, съхранява, обновява и възстановява със свои средства и за своя сметка запаси за извънредни ситуации от нефт и нефтопродукти, като част от общото количество запаси за извънредни ситуации на Република България, а от своя страна „икономическа оператор“ е лице, което осъществява икономическа дейност с енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008.

Установява се по делото, като за това обстоятелство не се формира и спор между страните, че през 2021 г. дружеството-жалбоподател е извършило внос на лек течен парафин за козметика (фарма качество) на територията на Република България.

Разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗНН предвижда, че задължените лица изготвят и представят в Държавна агенция "Държавен резерв и военновременни запаси" ежемесечно до 15-о число справка-декларация по образец за предходния календарен месец с информация за: 1. нивото, състоянието и местата за съхраняване на определените им запаси за извънредни ситуации, създадени и съхранявани от тях както на територията на страната, така и на територията на други държави - членки на Европейския съюз; 2. вида и количествата търговски и оперативни запаси, поддържани от тях през предходния календарен месец на територията на страната; 3. количествата енергийни продукти по приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 и тежки горива, които през предходния календарен месец са: а) внесени при режим на внос; б) доставени на територията на страната от вътрешнообщностни пристигания; в) произведени на територията на страната, а в процесното наказателно постановление е посочено, че дружеството- жалбоподател е внасяло продукт, който е включен в приложение А, глава 3.4. (НЕФТ (суров нефт и нефтени продукти)) от Приложение А към Регламент (ЕО) № 1099/2008, съответно в: т. 3.4.20. - смазочни материали, доставени на територията на страната под код КН на Република България - 271 01985 - „Бели масла, течен парафин“ - подкатегория на категорията „Смазочни масла, други масла“. Поради това в случая е от решаващо значение въпросът дали внасяният от въззивника през 2021 г. продукт лек течен парафин за козметика (фарма качество) отговаря на дефиницията за „смазочно масло, друго масло, в т.ч. базово масло“, както и дали същият е енергиен продукт по приложение А, глава 3.4 от Регламента.

Съобразно формираната по въпроса съдебна практика, която се споделя напълно от настоящия съдебен състав (Решение № 679 от 23.01.2025 г. по адм. дело № 5049/2022г. по описа на ВАС, шесто отделение, Решение № 12389 от 18.11.2024 г. по адм. дело № 6574/2023г. по описа на ВАС, шесто отделение, Решение № 3074 от 28.06.2023 г. по НАХД № 14777/2022 г. по описа на СРС, 15 с-в, потвърдено с Решение № 7807 от 14.12.2023 г. по КНАХД № 9078/2023 г. по описа на АССГ, ХV касационен състав), парафиновият восък, течният парафин за горива и фармацевтичният течен парафин са различни продукти, различаващи се по относително тегло, агрегатно състояние и температура на топене. И трите са въглеводороди, получени чрез дестилация на нефт, но имат различен вискозитет и употреба. Фармацевтичният течен парафин се получава чрез пречистване на индустриален течен парафин, който съдържа масла, с киселини и основи, и обезцветяване с активен въглен. Според Регламент (ЕО) №1099/2008 на ЕС, фармацевтичният течен парафин (лек течен парафин) не попада в категориите от приложение Б, т. 3.4.18 или т. 3.4.20, тъй като няма дефиниция за „течен парафин“ и не отговаря на описанието на восъци в т.3.4.20. Течният парафин с код КН27101985 няма кристална структура. Той не може да бъде използван за намаляване на триенето между работни повърхности, защото има намалени сили на триене в материалите. Следователно той не е „смазочно масло“.

Доколкото лекият течен парафин за козметика (фарма качество), внасян от дружеството-жалбоподател, не е "смазочно масло" и не попада в категория "смазочни масла", посочени в т. 3.4.20 на приложение А, Глава 3.4 от Регламента, а попада в категорията с код по КН 27101985 "други масла", за които чл. 4, ал. 2 от ЗЗНН, препращайки към приложение А, глава 3.4 от Регламент (ЕО) № 1099/2008 не изисква подаването на справка-декларация, административно-наказващият орган неправилно е заключил, че ••• е лице, задължено да подава справки-декларации във връзка с извършен внос на "смазочни масла, други масла, в т. ч. базови масла", поради което и в случая от страна на жалбоподателя не са осъществени визираните в НП административни нарушения по чл. чл.4, ал.1 ЗЗНН.

Ето защо съдът намери, че административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния закон, поради което обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

При този изход на делото право на присъждане на разноски има жалбоподателят, но доколкото от негова страна не са ангажирани доказателства за направени разходи във връзка с производството, то такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът