Решение № 5285 от 16.2.2025 г. на Административен съд - София-град по дело № 10843/2024 г.

Производството е исково. Образувано е по искова молба (ИМ) с вх.№29864/04.11.2024 г. по регистъра на АССГ, подадена от Национален фонд „Култура“ с ЕИК, с която срещу Народно читалище „Бяла Анаста-2016“ с ЕИК е предявен иск с правно основание по чл.19ж, ал.2, вр. ал.1 от АПК за осъждането на ответника да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 000 лева, представляваща целево финансово подпомагане, изплатено по неизпълнения Договор LI-2020-290/12.08.2022 година за финансово подпомагане по Програма за възстановяване и развитие на организации в областта на любителското творчество за реализация на проекта „С мама за мома“, както и за заплащане на мораторно обезщетение в размер на 3 533.99 лева за периода от 01.01.2024 година до датата на подаване на ИМ и законната лихва върху главницата от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на дължимото. Ищецът твърди, че в съответствие със своя статут, уреден в Закона за закрила и развитие на културата (ЗЗРК ) подпомага развитието на културата, като набира, управлява и изразходва средства, предназначени за провеждане на националната политика в областта на културата. Предоставянето на средства се осъществява след провеждането на конкурс при условията и ред, определени от министъра на културата, въз основа на писмени договори пир условията на чл.31, ал.3 от ЗЗРК ( в редакцията ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г., до изм. - ДВ, бр. 16 от 2024 г., в сила от 23.02.2024 г. ). В тази връзка е сключил с ответника Договор LI-2022-290/12.08.2022 година за финансово подпомагане по Програма за възстановяване и развитие на организации в областта на любителското творчество ( по-долу само Договора ) за реализация на проект „С мама за мома“, в размер на 30 000 лева. Проектът е следвало да бъде реализиран до 01.11.2023 година и да бъде отчетен финансово и съдържателно пред ищеца най-късно до 31.12.2023 г., съгласно чл.10, ал.2-ал.6 от Договора. Сумата в размер на 30 000 лева била изплатена изцяло на 06.10.2022 година по банков път. Поради неизпълнение на задължението за финансово и съдържателно отчитане на проекта, в началото на 2024 година с ответника била осъществена комуникация, с което му била дадена възможност да представи финансов и съдържателен отчет. С оглед на това от ответника бил предоставен частично финансов отчет, без да са приложени всички разходооправдателни документи. Не е представен никакъв съдържателен отчет. Пълен финансов отчет и съдържателен отчет не били представени и до подаването на исковата молба пред АССГ. Съгласно чл.12 от Договора, неизпълнението на чл.10 от Договора се смятало за неизпълнение на договора и настъпвали последиците по чл.14 от същия, като била дължима и лихвата за забава в размер на основния лихвен процент на БНБ, увеличен с 10 пункта, считано от 01.01.24 година до датата на подаване на исковата молба. В съдебно заседание пред Административен съд София-град, ищецът се представлява от адв. В., която моли за уважаването на предявените искове, както и за присъждането на разноски в размер на заплатената държавна такса от 20 лева. Ответникът Народно читалище „Бяла Анаста-2016“ със седалище в [населено място], ЕИК, представлявано от председателя К. П. К. и секретаря Ц. В. П.-заедно и поотделно (видно от приложената по делото справка от ТР), не депозира писмен отговор на исковата молба, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по предявените искове. Участващият по делото прокурор от Софийската градска прокуратура дава заключение на неоснователност на предявените искове. Административен съд София- град, след като обсъди доводите на страните, и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното: От фактическа страна: В съответствие с чл.24, ал.2 от ЗЗРК, Националният фонд "Култура" е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на културата със седалище в [населено място]. На 12.08.2022 година е сключен процесният Договор с ответника ( л.43-л.45 по делото ), като съгл. чл.1 от същия ищецът се е задължил да предостави на ответника посочената в него сума от 30 000 лева, представляваща целево финансово подпомагане по Програма за възстановяване и развитие на организации в областта на любителското творчество за реализация на проект „С мама за мома“. Ответникът се е задължил да осъществи проекта съгласно параметрите на одобреното проектно решение, съдържащи се във формуляра за кандидатстване-неразделна част от договора, както и според уговорените в договора условия. Установява се, че на 06.10.2022 г. е създаден, а на 09.10.2022 година- изпълнен бюджетен превод на сумата от 30 000 лева в полза на ответника (л.7). Съгласно чл.10, ал.1 от Договора ответникът е поел задължение да предостави на ищеца пълни данни за реализация на проекта в срок до 01.12.2023 г., като ал.2 предвижда, че за отчитане разходването на предоставените средства и собствения финансов принос се изготвят и представят финансови отчети в съответствие със Закон за счетоводството и съдържателен отчет относно изпълнението на проекта посредством електронната система за отчитане на проекти на ищеца. В разходооправдателните документи се упоменава програмата на НФ „Култура“, по която е получено финансирането и се посочва номера на договора за финансово подпомагане. В ал.4 изрично е предвидено, че за доказване на реално извършени разходи пряко свързани с изпълнението на проекта се представят сканирани разходооправдателни документи. В ал.5 е регламентирано съдържанието на финансовия и съдържателния отчет, както следва: финансовият отчет ( ФО ) включва опис в табличен вид на извършените разходи по проекта и разходооправдателни документи; съдържателният отчет ( СО ) включва описание на събитията в изпълнение на проекта, пресдосие и електронен образ от всички материали, рекламни и други продукти, произтичащи от осъществяването на проекта. В чл.14 от Договора е предвидено, че при непредставяне на документи, че получените по този договор средства са разходвани по предназначение те се възстановяват в пълен размер, заедно с лихва, равна на основния лихвен процент на БНБ, увеличен с 10 пункта. Съгласно чл.12 от Договора непредставянето на документи по чл.10 от същия се счита за неизпълнение и се пристъпва към отговорностите по чл.14. По делото е прието и заявление, в което Ц. П., в качеството на представляващ ответника е декларирала на 08.05.2022 г. в процедурата по одобряване на проекта, че е уведомена, че при непредставяне на СО и ФО в предвидения в договора срок ( … ) ще се счита за неизпълнение на договора. По делото е прието и писмо от изп. директор на НФ „Култура“ до К. К. като представляващ ответника, с което „в продължение на кореспонденцията“ помежду им последният повторно се уведомява, че не се откриват данни за отчет по проекта и се иска възстановяването на получените средства, като е посочена и банковата сметка за това. Установява се и твърдението на ищеца, че при проверка на съдържателното и финансово отчитане е била установена липсата на представени ФО и СО, като е даден 7-дневен за представянето им. С проекто- доклада, даден с постановеното по делото Определение №27641/18.12.2024 година за насрочване на делото съдът разпредели доказателствената тежест между страните, като изрично указа на ответника, че носи доказателствена тежест за установяването на точното изпълнение на задълженията си по чл.10 от Договора. Препис от определението е получен от представляващия ответника председател К. К. на 07.01.124 г., видно от приложения по делото отрязък от призовка ( л.39 ). Ответникът нито оспори ИМ с писмен отговор в 1-месечен срок, възможност, представена му от съда с Определение №22552/06.11.24 г. ( препис от което е получил на 07.11.24 г. ), нито ангажира доказателства в съответствие с указаната му доказателствена тежест. При тези данни съдът приема, че същият не е изпълнил задълженията си по чл.10 от Договора да представи ФО с разходооправдателни документи- частично, а СО-изцяло. В съответствие с непроведеното от ответника доказване съдът е длъжен да приеме така посочените отрицателни факти за установени по делото. При тези фактически установявания съдът обуславя следните правни изводи: Преценката за допустимост на предявените искове е осъществена от АССГ с постановеното по делото Определение №27641/18.12.2024 година и не е налице изменение на обстоятелствата, което да налага повтарянето й от съда Разгледани по същество, предявените искове са изцяло основателни, по следните съображения: Дадената от съда в проекто- доклада по делото, приет от ответника в съдебно заседание без възражение, правна квалификация на предявените искове е следната: главен иск с правно основание чл.19ж, ал.2, вр. ал.1 от АПК, по реда на чл.203 и сл. от АПК (доколкото чл.19ж, ал.2 препраща към реда по дял трети от АПК, а в него единственото уредено производство по предявен осъдителен иск е това по чл.203 и сл. от АПК ) за осъждането на ответника Народно читалище „Бяла Анаста-2016 да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 000 лева, представляваща целево финансово подпомагане, изплатено по неизпълнения Договор LI-2022-290/12.08.2022 година за финансово подпомагане по Програма за възстановяване и развитие на организации в областта на любителското творчество за реализация на проекта „С мама за мома“, заедно със законната лихва от датата на подаване на ИМ до окончателното изплащане на дължимото. Главният иск е съединен с иск за заплащане на мораторно обезщетение в размер на 3 533.99 лева за периода от 01.01.2024 година до датата на подаване на ИМ. Във фактическия състав на предявения главен иск се включват следните елементи: сключен административен договор- Договор LI-2022-290/12.08.2022 година за финансово подпомагане по Програма за възстановяване и развитие на организации в областта на любителското творчество за реализация на проекта „С мама за мома“ и заплащане по този договор на исковата сума в размер на 30 000 на ответника; неизпълнение на задълженията по чл.10 от Договора от ответника; наличие на основание при частично неизпълнение на задължението по чл.10 от Договора от ответника да бъде възстановена получената по договора сума изцяло, заедно със законна лихва, считано от 01.01.2024 г. Установи се по делото, че ответникът не изпълнил своите задължения по чл.10 от сключения административен договор, което на основание чл.12 от същия се счита за неизпълнение и поражда последиците по чл.14 от Договора, а именно задължението на ответника да възстанови получената по договора сума от 30 000 лева, заедно с лихвата, равна на основния лихвен процент на БНБ, увеличен с 10 пункта. Изпълнението е било дължимо до 01.12.2023 година, което обуславя и основателността на акцесорния иск за мораторно обезщетение. Същият следва да се уважи за периода, за който е предявен: от 01.01.2024 година до подаването на исковата молба-04.11.2024 г. и в предявения размер-3533.99 лева, изчислен с [интернет адрес]. Претенцията за мораторно обезщетение по своето естество е предявяване на акцесорен иск. Претенцията за присъждане на законна лихва от датата на изискуемостта на задължението до датата на подаване на ИМ, с която е предявен искът за главницата, е отделен иск. Този иск, макар да следва главния иск, е самостоятелен иск. Затова и при предявяването му трябва да отговаря на условията за предявяването на иск, чрез посочване на фактите, на които се основава и в какво се състои искането. Това означава да бъде очертан както периодът от време, за който се претендира, така и размерът, за да е налице надлежно сезиране на съда с претенция с определен петитум. Претендираните изтекли лихви върху главницата от 30 000 лева след предявяването на иска до окончателното изплащане на паричното задължение не съставлява според ГПК самостоятелен иск и не може да бъде конкретизирано по размер. При този изход на спора основателно е и искането на ищеца за присъждане на разноски в размер на 20 лева-заплатена държавна такса за двата предявени иска. Воден от гореизложеното, Административен съд София-град, ІІ о., 23-ти състав