Решение № 1273 от 27.9.2024 г. на Софийски градски съд по дело № 1177/2022 г.

ПРЕДЯВЕН Е ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 95 ОТ ЗАПСП, ВЪВ ВРЪЗКА С ЧЛ. 95а, АЛ. 1, Т. 1 ОТ ЗАПСП И ЧЛ. 95б, АЛ. 1, Т. 6 ОТ ЗАПСП.

Ищецът СДРУЖЕНИЕ „М.“, ЕИК •••••••, гр. София, ул. „••••••• представлявано от И.Д. - Изпълнителен директор, чрез пълномощника си адв. М. А. - САК, адв. Дружество “А., В.И Н.”, ЕИК •••••••, сл. адрес: гр. София, ул. •••••••, тел. •••••••, е предявил на 28.06.2022 г. искова молба срещу „Е.“ ООД, ЕИК •••••••.

В исковата молба се посочва, че Сдружение „М.“ е регистрирано по ЗЮЛНЦ и като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал. 2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), е вписано в Регистъра на Министерството на културата под № 11/13.01.1994 г. и е пререгистрирано със Заповед на Министъра на културата съгласно Удостоверение за регистрация № 62-00-0152/27.10.2011 г. и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г. На основание чл. 95в, ал. 2 от ЗАПСП „М.” притежава качеството „особен ищец“ и може да предявява искове по повод права, които са му поверени за управление и не е необходимо да установява индивидуални права на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 от ЗАПСП.

Ответникът „Е.“ ООД, ЕИК ••••••• е търговско дружество, което стопанисва обект (заведение) - ресторант К.Е.В.А., в което публично се използват музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. В конкретния случай, на 21.01.2022 г. около 17.15 ч., в стопанисвания и управляван о т ответното дружество ресторант “К.Е.В.А.”, който се намира в гр. София, ул. •••••••, е звучала музика от тонколони разположени както вътре, така и отвън от обекта (в двора), предвид на което за озвучаване на същия са изпълнени публично посредством тонколони следните песни:

1. High Rises /Хай Райзез/ с изпълнител CHIKA /Чика/ и автори: - Композитор и автор на текста Bidstrup Maxwell /Максуел Бидстръп/, член на австралийското дружество APRA;

• Композитор и автор на текста: Brown Kennyon TJ Howard Niu /Хауърд Ниу Ти Джей Кениън Браун/ член на австралийското дружество APRA;

• Композитор и автор на текста Oranika Jane /Джейн Ораника/, член на американското дружество за управление на права BMI.

2. Stuck /Стак/ с изпълнител Durand Bernarr /Бернар Дюран / и автори: - Композитори Calonico Anthony James /Антъни Джеймс Калонико/ - член на американското дружество за управление на права BMI; YI Е. /Е.А./ - член на американското дружество за управление на права BMI и YI Evan S /Евънс Ес Ай/ - член на американското дружество за управление на права BMI;

• Автор на текста Durand Bernarr /Бернар Дюран/, член на американското дружество за управление на права ASCAP.

3. Freeze Tag /Фрий Таг/ с изпълнители Terrace Martin, Robert Glasper, 9th Wonder & Kamasi Washington Feat. Phoelix /Мартин Теръс, Робърт Гласпър, Найнт Уондър и Вашингтон Камаши с участието на Финикс/ и автори:

• Композитор и автор на текста Douhit Patrick /Патрик Даухит/, член на американското дружество за управление на права BMI;

• Композитор и автор на текста Glasper Robert /Робърт Гласпър/, член на американското дружество за управление на права SESAC;

• Композитор и автор на текста Terrace Martin Jahmal /Мартин Джамал Теръс/, член на американското дружество за управление на права ASCAP;

• Композитор и автор на текста Neil Michael Edward /Майкъл Едуард Нийл/, член на американското дружество ASCAP;

• Композитор и автор на текста Washington Kamashi Tii /Камаши Тий Уошингтън/, член на американското дружество за управление на права ASCAP.

4.Come On In /Камо о н ин/ с изпълнител Lady Wray /Лейди РейI и автори:

• Композитор и автор на текста Bacote Dante Leon /Данте Леон Бакоте/, член на американското дружество за управление на права BMI;

• Композитор и автор на текста Michels Leon Marcus /Леон Маркъс Мишел/, член на американското дружество за управление на права BMI;

• Композитор и автор на текста Movshon Nicholas Anthony /Никъълс Антъни Мовшън/, член на американското дружество за управление на права BMI;

• Композитор и автор на текста Wray Nicole Monquie /Никоя Монкие Рей/, член на американското дружество за управление на права BMI.

5. Love Me Too (From "Unpregnant") /Ай лав ми ту/ с изпълнител KIRBY и автори:

• Композитор и автор на текста: Dockery Kirby Lauren /Кърби Лорън Докъри/, член на американското дружество за управление на права ASCAP;

• Композитор и автор на текста Esterly Tony /Тони Естерли/, член на американското дружество за управление на права BMI.

• Композитор и автор на текста Stainweiss Homer /Хоумър Стейнуайс/, член на американското дружество за управление на права BMI.

6. It's Ok /Ист окей/ - изпълнител D Smoke /Ди Смоук/ и автори: - Композитор и автор на текста: Farris Daniel Anthony /Даниел Антъни Фарис/, член на американското дружество за управление на права ASCAP;

• Композитор и автор на текста Gouche Andrew Winston Esterly Tony /Тони Естерли Андрю Гуше/, член на американското дружество за управление на права BMI.

• Композитор и автор на текста Paul Markus /Маркъс Пол/, член на американското дружество за управление на права BMI;

• Композитор и автор на текста Roberts Zorro /Роберто Зоро/, член на американското дружество за управление на права ASCAP.

Посочените по-горе автори и композитори са членове на посочените организации за колективно управление на авторски права, които сдружение М., на основание чл. 94с от ЗАПСП, представлява на територията на Република България и отстъпва правата им за използване на музика на техните произведения. Музиката и текста на изброените песни са закриляни обекти по смисъла на чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП и за използването им е необходимо разрешение от авторите им и се дължи съответно обезщетение при неправомерното им използване.

С цел използването на музикални произведения с уредени авторски права, сдружението сключва договори с различни категории ползватели, въз основа на които дава разрешение от името на своите членове и на членовете на сродните дружества за използването на техните произведения. Сред ползвателите по смисъла на §2, т. 6 от ПРЗ на ЗАПСП са и питейни заведения, заведенията за хранене, търговски обекти и всякакви публични места, където се използват произведения за озвучаването им, без значение дали това озвучаване се извършва посредством изпълнения „на живо” или техен звукозапис. За тази цел ползвателите следва да имат сключени писмени договори, съгласно чл. 35 и чл. 58 от ЗАПСП за предварително отстъпени авторски права, въз основа на договори със съответните правоносители директно или чрез организацията за колективно управление, която управлява съответната категория права в държавата, в която се осъществява използването, с които се уговарят условията за съответния вид използване и размера на дължимото възнаграждение.

Съгласно чл. 19 от ЗАПСП възнаграждение за права се дължи както за всеки вид използване, така и за всяко поредно използване на съответното произведение от същия вид, но въпреки това, ответното дружество не е сключило и понастоящем за това и не заплаща възнаграждение за използваните права. За тази цел, на същото е изпратено уведомително писмо изх. № 108-1813/17.02.2022г., връчено му на 09.03.2022г.

Ответното дружество „Е.“ ООД, ЕИК •••••••, няма отстъпени права да използва гореописаните произведения, въпреки че е използвало процесните произведения за озвучаване на своя обект, с което е нарушило нормата на чл. 18, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинило вреди на описаните правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите на права са лишени от възнагражденията за своя творчески труд.

Разгласяването на констатираните нарушения е форма на превенция, особено в случаите, когато те са системни, поради което и при евентуалното им установяване и на основание чл. 95б, ал. 1, т. 6 от ЗАПСП те следва да бъдат публично анонсирани с цел да се осигури допълнително защита на интелектуалната собственост.

Въз основа на гореизложеното, ищецът моли да бъде постановено решение с което да бъде осъдено „Е.“ ООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. •••••••, представлявано от Н. Л.С. - управител, да заплати на сдружение М. следните суми: а/ сумата от общо 6 000 лева (шест хиляди лева), представляваща обезщетение за претърпени вреди (под формата на пропуснати ползи), поради нарушаване на правата на авторите - членове на сродните дружества за колективно управление на права, представлявани на територията на Република България от сдружение М. върху всеки от обектите по чл. 3, ал. 1 от ЗАПСП, включен във всяка песен, а именно: по 500 лева (петстотин лева) за музиката и 500 лева (петстотин лева) за текста (литературното произведение), свързан с музиката в тези песни, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане, както и всички съдебно - деловодни разноски, включително адвокатско възнаграждение. б) На основание чл. 95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП да разгласи за своя сметка диспозитива на настоящото съдебно решение в два всекидневника и в определен от съда часови пояс на телевизионна организация с национално покритие.

По отношение определяне на размера на дължимото обезщетение, ищецът моли да се приложи чл. 95а, ал. 1, т. 1 от ЗАПСП, тъй като няма достатъчно данни за размера на иска предвид липсата на установени критерии и нормативни изисквания за определянето на възнаграждения за еднократното публично изпълнение чрез запис в публично заведение на всяко от горните произведения - музика или текст. Не са регламентирани и такива минимални възнаграждения, а освен това не може да се установи как този вид използване на едно произведение се е отразило на приходите на ответника.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК сумата следва да бъде изплатена по следната банкова сметка на сдружението: УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ••••••• UNCR •••••••, SWIFT BIC: UNCRBGSF Н а 16.08.2022 г. ищецът Сдружение „М.“, ЕИК: •••••••, чрез пълномощника си адв. М. А. - САК, е депозирал по делото молба в изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 3908/12.07.2022 г., като със същата са направени следните уточнения:

1. По т. 1 и т. 2 от указанията: предмет на настоящото дело е обезщетение за нарушени авторски права, като никъде в исковата молба няма претенция за обезщетение за сродни права на изпълнители; имената на последните са посочени единствено за пълнота. Авторите, чиито права сдружението ищец защитава, са както следва:

1.1. В песента High Rises /Хай Райзез/ - авторите са: - Композиторът и автор на текста Bidstrup Maxwell /Максуел Бидстръп/ - член на Австралийското дружество APRA. Претендиралото за него обезщетение е в размер на 166.66 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.66 лв. за създаването на текста на песента или общо 333.33 лв.

• Композиторът и автор на текста Brown Kennyon TJ Howard Niu /Хауърд Ниу Ти Джей Кениън Браун/ - член на австралийското дружество APRA. Претендиралото за него обезщетение е в размер на 166.66 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.66 лв. за създаването на текста на песента или общо 333.33 лв.

• Композиторът и автор на текста Oranika Jane /Джейн Ораника/- член на американското дружество за управление на права BMI. Претендиралото за него обезщетение е в размер на 166.67 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.67 лв. за създаването на текста на песента или общо 334.00 лв.

Т.е. тримата горепосочени правоносители са съавтори на музиката и съавтори на текста на песента.

1.2 В песента Stuck/Стак/ - авторите са: - Композитори Calonico Anthony James /Антъни Джеймс Калонико/ - член на американското дружество за управление на права BMI; Yl Е. /Е.А./ - член на американското дружество за управление на права BMI и Yl Evan S /Евънс Ес Ай/ - член на американското дружество за управление на права BMI. Композиторите имат равни дялове при създаването на музикалното произведение и претендираното за всеки от тях обезщетение е в размер на 166.67 лв. в рамките на общата претендирана сума от 500.00 лв.

• Автор на текста Durand Bernarr /Бернар Дюран/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. - Претендираното за него обезщетение е в размер на 500.00 лв.

Т.е. тримата горепосочени правоносители са съавтори на музиката, а четвъртият - Бернар Дюран е автор на текста на песента.

1.3. В песента Freeze Tag /Фрий Таг/ авторите са: - Композитор и автор на текста Douhit Patrick IПатрик Даухит/, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 100.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 100.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 200.00 лв.

• Композитор и автор на текста Glasper Robert /Робърт Гласпър/, член на американското дружество за управление на права SESAC. Претендираното за него обезщетение е в размер на 100.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 100.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 200.00 лв - Композитор и автор на текста Terrace Martin Jahmal /Мартин Джамал Теръс/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 100.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 100.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 200.00 лв - Композитор и автор на текста Neil Michael Edward /Майкъл Едуард Нийл/, член на американското дружество ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 100 лв. за участието му в създаването на музиката и 100.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 200.00 лв - Композитор и автор на текста Washington Kamashi Tii /Камаши Тий Уошингтън/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 100.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 100.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 200.00 лв.

Т.е. петте горепосочени правоносители са съавтори на музиката и съавтори в текста на песента.

1.4. В песента Come On In /Камо он ин/ авторите са: - Композитор и автор на текста Bacote Dante Leon /Данте Леон Бакоте/, член на американското дружество за управление на права BMI.

Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

• Композитор и автор на текста Michels Leon Marcus /Леон Маркъс Мишел/, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

• Композитор и автор на текста Movshon Nicholas Anthony /Никъълс Антьни Мовшън, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

• Композитор и автор на текста Wray Nicole Monquie /Никол Монкие Рей/, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв Т.е. четиримата горепосочени правоносители са съавтори на музиката и съавтори в текста на песента.

1.5. В песента I Love Me Too (From "Unpregnant") /Ай лав ми ту/ авторите са:

• Композитор и автор на текста: Dockery Kirby Lauren /Кърби Лорън Докъри/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 166.66 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.66 лв. за създаването на текста на песента или общо 333.33 лв.

• Композитор и автор на текста Esterly Tony /Тони Естерли/, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 166.66 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.66 лв. за създаването на текста на песента или общо 333.33 лв.

• Композитор и автор на текста Stainweiss Homer /Хоумър Стейнуайс/, член на американското дружество за управление на права BMI.

Претендираното за него обезщетение е в размер на 166.67 лв. за участието му в създаването на музиката и 166.67 лв. за създаването на текста на песента или общо 333.34 лв.

Т.е. тримата горепосочени правоносители са съавтори на музиката и съавтори в текста на песента.

1.6. В песента It's Ok/Ист окей/ - изпълнител D Smoke /Ди Смоук/ и автори:

• Композитор и автор на текста: Farris Daniel Anthony /Даниел Антьни Фарис/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

• Композитор и автор на текста Gouche Andrew Winston Esterly Tony /Тони Естерли Андрю Гуше/, член на американското дружество за управление на права BMI. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

• Композитор и автор на текста Paul Markus I Маркъс Пол/, член на американското дружество за управление на права BMI.

• Композитор и автор на текста Roberts Zorro /Роберто Зоро/, член на американското дружество за управление на права ASCAP. Претендираното за него обезщетение е в размер на 125.00 лв. за участието му в създаването на музиката и 125.00 лв. за създаването на текста на песента или общо 250.00 лв.

Т.е. четиримата горе посочени правоносителя са съавтори на музиката и съавтори в текста на песента.

По отношение на указанието за представяне на 4-те договора за двустранно представителство, ищецът моли съдът да отмени разпореждането за тяхното представяне. Заявява, че въпросните договори са оповестени в списъка на Публичния регистър, поддържан от Министъра на културата, поради което за установяването на индивидуалните поверени за управление права е достатъчно да е налице информация за тях в този списък. Видно от страницата на Министерство на културата на следния адрес: 4969 MUSICAUTOR red22.docx (live.com) четирите договора са вписани под № 8 - APRA, № 11- ASCAP, № 15 - BMI и № 44 SESAC. Счита, че организациите публикуват сродните организации за колективно управление на авторски права, с които имат договори за съвместно представителство и са освободени да доказват в един процес иницииран за защита на именно такива права индивидуалните права на управление и защита, но и договорите за съвместно представителство, които се явяват само основание за предявяването пред съда на авторските права на автори извън страната, чиито индивидуални договори с чужди организации за колективна защита не подлежат на доказване. Сочи, че правото на иск по чл. 94с от ЗАПСП произтича за този вид организации от закона (ех lege), а не от самите договори.

Н а 13.10.2022 г. ищецът Сдружение „М.“, ЕИК: •••••••, чрез пълномощника си адв. М. А. - САК, е депозирал по делото молба в изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 5188/23.09.2022г., като е направил следното уточнение:

На основание чл. 94г от ЗАПСП всички договори за двустранно представителство са представени и налични в Публичния регистър към Министъра на културата, наличен на електронна страница на Министерство на културата, при извършване на следните стъпки: 1. www.мс.governent.bg; 2. Секция „Авторско право“; 3. Подсекция „Колективно управление на права“; 4. Регистър на лицата, извършващи колективно управление на права: 4.1. „Регистър на лицата, извършващи колективно управление на права. Раздел I. Организации за колективно управление на права" - съгласно чл. 94г, ал. 2, т.1 от ЗАПСП. „Сдружение М.".

Наименованието на сдружението е активно и при натискане върху него, се появява или директно се отваря файл 4969_MUSSICAUTOR със съдържание, включващо наименованието на организацията - ищец, регистрацията й категориите права, видовете права, поверени й за управление, видовете произведения, ръководните й органи, както и списък на организациите, с които сдружението има сключени договори за двустранно представителство. Файлът е наличен на следния линк: https: //mc.qovernment.bg/paqe. php?p=52&s=447&sp=676&t=677&z=0 Процесните договори фигурират в списъка на Регистъра, както следва: - АРRА - под № 8 на стр. 5; - АSСАР под № 11 на стр. 6; - BMI под No 15 на стр. 7; - SESAC - под № 44 на стр. 15 За улеснение и яснота, към молбата ищецът прилага копие от въпросния файл, както и интерфейса на регистъра.

Н а 14.11.2022 г. ищецът Сдружение „М.“, ЕИК •••••••, чрез пълномощника си адв. М. А. - САК, е депозирал по делото молба в изпълнение на указанията на съда, дадени с Разпореждане № 5829/25.10.2022г., като е направил следното уточнение:

Разпоредбата н а чл. 94с, ал. 2 от ЗАПСП предвижда възможност организациите за колективно управление на права да предприемат юридически действия за защита на правата, които управляват „от свое име“. Т.е., правото на иск за тази категория особени ищци произтича от закона.

Тази норма, както и вече посочените в предходните молби, тълкувани в съвкупност, налагат извода, че правото на иск за организациите за колективно управление на права не произтича от договорите за двустранно представителство.

Ответникът „Е.“ ООД, ЕИК •••••••, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Средец, ул. „•••••••, представлявано от Н. Л.С. – управител, не се е възползвал от възможността и в определения му срок не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Представени са доказателства относно правосубектността и представителната власт на управителните органи на ищеца. От тях се установява, че ищецът М. е сдружение, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и е организация за колективно управление на авторски и някои продуцентски права по чл. 40 от ЗАПСП. Същото е вписано в регистъра на Министерството на културата под № 1/13.01.1994 г. и е пререгистрирано със Заповед на Министъра на културата съобразно Удостоверение № 11/19.01.1994 г. и Удостоверение за регистрация №62-00-0152/27.10.2011 г. Горното се установява и от Удостоверение № 62-00-0152/27.10.2011 г. и Удостоверение № У-62/05.09.2014 г., издадени от Министерството на културата, които потвърждават, че Сдружение М. е вписано във водения „Регистър на сдруженията по чл. 40 от ЗАПСП“ към Министерство на културата, като организация за колективно управление на авторски права за упражняване на дейност по колективно управление на авторски права за следните начини за използване и обекти: възпроизвеждане на музикални произведения и на литературни произведения, свързани с музика (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); разпространение на записи, съдържащи такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 1 ЗАПСП); публично изпълнение на такива произведения (чл. 18, ал. 2, т. 3 ЗАПСП); излъчване на такива произведения по безжичен път (чл. 18, ал. 2, т. 4 ЗАПСП); предаване и препредаване на такива произведения по кабел или друга електронна съобщителна мрежа (чл. 18, ал. 2, т. 5 ЗАПСП); предлагане по безжичен път или по кабел на достъп на неограничен брой лица до такива произведения по начин, позволяващ този достъп да бъде осъществен от място и по време, индивидуално избрани от всеки от тях (чл. 18, ал. 2, т. 10 ЗАПСП); преработка на музикални произведения и синхронизирането им с други произведения (чл. 18, ал. 2, т. 8 ЗАПСП); разпределяне на компенсационни възнаградения, дължими на нейни членове за възпроизвеждане на произведения от физически лица за лично ползване (чл. 26, ал. 1, изр. първо, и ал. 8 ЗАПСП), внос и износ в трети държави на екземпляри от произведението в търговско количество (чл. 18, ал. 2, т. 11 ЗАПСП).

В производството е приет като доказателство 1 брой фискален бон, за закупени артикули на 21.01.2022 г. в 17 часа и 25 минути от обект Ресторант „К. Е. В. А.“, находящ се в гр. София, „•••••••.

С Писмо изх. № 108-1813/17.02.2022 г. ищецът М., е уведомил ответника „Е.“ ООД, че съгласно ЗАПСП при озвучаване на търговски обекти се изисква предварително и писмено уреждане на правата на ползваната музика. На 21.01.2022 г. около 17.15 ч., сътрудник на М. е установил, че в Ресторант „К. Е. В. А.“, находящ се в гр. София, „••••••• звучи музика от тонколони, разположени вътре и вън от обекта. Описани са установените произведения на съответните автори. Ответникът е поканен в срок от 7 дни от получаване на настоящото писмо, да се свърже с ищеца за сключване на договор за уреждане на авторските права на ползваната от репертоара музика.

Представен е Протокол за връчване на уведомително писмо до управителя на „Е.“ ООД, оформен като връчен на 09.03.2022 г., на който обаче липсва подпис на получател. От страна на М. е подписан от Ч. П., извършил посещението на обекта.

Приети като доказателство са 6 броя разпечатки от международната база данни ISWC (на английски език и в превод на български език), в която музикалните произведения са включени по уникален номер на всяка творба.

Приобщено към доказателствения материал по делото е Извлечение от публичния регистър на Министерството на културата за Сдружение „М.“.

По делото са събрани и гласни доказателства, като в съдебно заседание от 05.06.2024 г. е извършен разпит на свидетелите С.И.А. и Ч.В. П.. В показанията си пред съда, свидетелката А. е заявила, че е мениджър „Лицензиране публично изпълнение“ в МУЗИКАТОР. Като в М. работи от август месец 2020 г., като на мениджърската позиция е от 2021 г. Отделът се занимава с лицензиране на туристически и търговски обекти за музикалното съдържание, което звучи в тези обекти. Сключват се договори с хотели, заведения, кафенета, магазини и всякакъв такъв тип обекти. Освен екипът от хора, които са в офиса, имат и посредници, които извършват тази дейност на терен. Посредниците не са на трудов договор към сдружението, а работят на граждански договор и посещават обекти, в които звучи музика, за да установят дали вътре се използва музикално съдържание, дали то е от репертоара на М. и след това водят разговори за сключване на договори. Според свидетелката, посредниците установяват само факта на ползването и се свързват със съответния клиент да сключи договор. Те не правят проверки и нямат никакви документи за такъв тип дейности от Министерство на културата.

Свидетелката твърди, че М. няма договор с „К.Е.В.А“. Обектът е посещаван. Водени са разговори за сключване на договори, но от „К.Е.В.А“ отказали. Обектът е бил посетен от техен посредник след установено излъчено музикално съдържание. Това се е случило през 2021 г., в началото на годината. Поне един път е установена музиката. След това до обекта е изпратено уведомително писмо. Впоследствие се свързали с тях от ресторант „К.Е.В.А” и тя лично говорила тогава с управителя, който казал, че няма да сключи договор с тях. Тя му обяснила защо е необходимо и че те са използвали музика, която нямат право да използват, като в крайна сметка изпратили проект на договор, за да може той да види колко би му струвало. Няколко пъти са водили разговорите, плюс че посредникът, който е занесъл протокола, също е разговарял на място.

На свидетелката е било предоставено писмото, което се намира на стр. 18 и уведомлението за връчване на стр. 19. Същата е заявила, че това писмо го е изготвила тя и подписът отдолу е нейн. Конкретно на този екземпляр няма подпис, но тя е подписвала писмото.

Твърди, че помни кой е бил на проверките в обекта. Заявява, че на проверките тогава в София, по това време, са ходели Ч.П.И И.П.. Те им били посредници и смята, че Ч. П. е връчил писмото.

Според показанията на свидетелката, установената при ищеца процедура е посредникът да седне в заведението и да си поръча нещо като клиент. С приложението „Shazam“ се засича музикалното произведение, което звучи в обекта. В момента, в който то бъде засечено Shazam показва информация коя е песента. То дава опция да се прослуша в YouTube, Spotify - в различни платформи. След което има опция да се сподели файлът досежно това, което е установено. Споделянето става се чрез имейла на М., който е сложен на телефона към техния служебен имейл. Сдружението получава имейлите в зависимост колко е дълга песента за някакъв период от 3-4-5 минути. Мейлите идват в реално време, когато посредниците са били в обекта. В офиса виждат произведенията. Изпращат ги към Отдел „Разпределение”. Колегите проверяват тези произведения и им връщат обратна връзка дали това произведение е част от техния репертоар или не е. Изпращането към колегите от отдел „Разпределение“ се случва след като е извършено посещението. Файлът не отчита позицията (локацията) на съответния посредник. Това е възможно да се случи и в извънработно време, когато не са в офиса така, че няма как да бъде изпратено това сведение. Сътрудникът също така взима касова бележка затова, че е преседял в обекта, за да могат да са сигурни, че той е бил там. Обработват се тези документи. Виждат информацията от "Разпределение" и ако тези произведения наистина са техни, подготвят уведомително писмо, в което казват, че са установили използване и приканват клиента, за да сключи договор с тях.

В показанията си свидетелят Ч. П. твърди, че е сътрудник на М. от 15 г. Неговата работа се изразява в посещения в търговски обекти на територията на Република България - барове, ресторанти, хотели, магазини, кафенета и т.н., с цел установяване на това дали в даден търговски обект звучи музика. Дали е озвучен и съобразно ЗАПСП да преговаря със съответните управители на тези търговски обекти за лицензиране на музиката, която звучи на тяхната територия.

Свидетелят твърди, че е посещавал заведението „К.Е.В.А“, което се намира се в гр. София, на ул. „•••••••. Посещавал го е през годините и като клиент и в качеството си на сътрудник на М.. На 21.01.2022 г. около 17: 15 часа - 17: 30 часа го е посетил в качеството на сътрудник на М., заедно с друг негов колега също сътрудник на М.. При посещението им звучала музика през тонколони, които били разположени на различни места- в самото заведение и извън заведението. Обектът се намира в двора на театралната академия „НАТФИЗ”. Още с влизането има овален вход, арка. С влизането се виждат разположени маси и столове. Над тези маси столове са били окачени две големи тонколони, външни тонколони, които озвучавали тези маси и столове. Самото заведение вляво има нещо като лятна градина, бар, лятна градина преградена с тип найлонови прегради, също озвучени чрез тонколони. Виждат се с просто око, разположени са в два - три ъгъла на заведението.

По време на неговото посещение е звучала по тонколоните чуждестранна, западна музика.

В М. имза наложена практика по решение на ръководството, съгласувана (както свидеткелят категорично заявява), с Министъра на културата. Чрез едно музикално приложение, което се намира в неговия телефон или съответно в телефоните на съответния сътрудник, който посещава търговските обекти – Shazam, се идентифицира с точност всяка песен, която звучи в дадено пространство. Благодарение на това музикално приложение колегата, с когото е бил е идентифицирал може би 10-12 музикални произведения - песни, докато траел престоят им. Престоят им е бил около 45 минути и през цялото това време звучали западни, музикални произведения от тонколоните, разположени вътре и вън в ресторант „К.Е.В.А“.

На въпроса дали може да каже кои са песните, свидетелят заявява, че по принцип има установена практика за това. При установяване на дадено музикално произведение от съответния сътрудник, същото се препраща от телефона му към централната поща на М. по имейл, с цел да се удостовери пред М., че в този ден, в този час съответният сътрудник е идентифицирал точно това музикално произведение, описвайки в кое точцно заведение, на коя улица и кой град е. Съответно те с колегата са изпратили тези музикални произведения по имейла на М.. Впоследствие се изготвя т.нар. отчет за посещение на подобен тип обекти, който свидетелят заявява, чце държи в ръката си.

След установяването на съответните музикални произведения от съответния сътрудник се изготвя уведомително писмо от централата на М., в което уведомително писмо ясно и точно са отбелязани тези музикални произведения, които са идентифицирани в съответния ден и час. Отправя се това уведомително писмо до управителя на съответната фирма, която стопанисва търговския обект. Това уведомително писмо е с подписа на изпълнителния директор на М. и се предоставя на съответния сътрудник, който носи това уведомително информационно писмо до управителя на този търговски обект.

Свидетелят заявява, че по отношение на „К.Е.В.А“ той е получил изготвеното уведомително писмо от М. и на 09.03 същата година го е връчил лично на г-н И.С., който е Управител ресторант „К.Е.В.А“. Разговарял е с него около 10-15 минути относно уреждането на авторските музикални права. Управителят проявил любезност и го помолил да му изпратят съответната оферта от страна на М.. Приел уведомителното писмо и протокола, но без да се подпише. Категорично бил наясно със ситуацията, която се е случвала в момента. На другия ден колегите от М. му изпратили съответната оферта за уреждането на авторските музикални права.

Свидетелят заявява, че е бил с друг колега, защото двамата отишли да посетят това заведение. Той и колегата му И.П. посетили ресторант „К.Е.В.А“ на 21.01.22 г. Никой от тях няма сключен договор за това заведение. И.П., неговият колега, е извършил тази проверка. Уточнява, че колегата му извършвал проверката, а той само го е придружавал. Поради тази причина той е изпратил и имейла.

Свидетелят заявява, че за да получи съответното възнаграждение от М., той като сътрудник трябва да сключи съответен договор със съответния търговски обект, независимо какъв е той. Чак тогава получава съответно възнаграждение. В конкретния ден, в конкретния случай не е получавал никакви възнаграждения по простата причина, че той и неговият колега И.П., в качеството си на сътрудници към М., просто са седнали да изпият по едно кафе в това заведение. Съответно тогава са били идентифицирани и съответните музикални произведения.

Според свидетелят, ръководството на М. е съгласувало с Министъра на културата, че чрез това музикално приложение наречено SHAZAM, могат се извършват идентификация на музикални произведения в съответните търговски обекти. Свидетелят заявява също така, че за действията си няма упълномощаване от Министерство на културата. Има такова от М., което му е заявило и му е предоставило възможност да прави идентификация със SHAZAM.

По делото е допусната, изслушана и приета съдебно – техническа експертиза, чието заключение, като неоспорено, обективно и компетентно дадено, изяснява въпросите, свързани с авторството на процесните музикални произведения, респективно - в кои организации за колективно управление на авторски права (ОКУАП) членуват конкретните носители на авторски права, както и за наличието на сключени договори за взаимно представителство между тези организации и М.. ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Авторското право е сложно право, в съдържанието на което се включват множество отделни неимуществени и имуществени правомощия. Основно място сред последните заема изключителното право на автора да използва създаденото от него произведение и да разрешава използването му от други лица. Една от проявните форми на това правомощие е правото на публично изпълнение, представляващо възможността музикалното произведение да бъде изпълнявано на концерти, в заведения за хранене и забава, в хотели, магазини, други търговски обекти или изобщо на всякакви публично достъпни места по начин, даващ възможност за възприемането му от неограничен брой лица. Всяко използване на произведението от лице различно от автора, без за това да са му отстъпени съответните права, води до нарушаване на авторското право.

Защитата на авторското право възприета в чл.95 от ЗАПСП урежда т. нар. иск за обезщетение, чрез който носителят на защитено от ЗАПСП авторско или сродно право може да се защити срещу нарушение на правата му, ако от нарушението са произлезли вреди. Разгледани подробно елементите от сложния фактически състав на цитираната разпоредба, изискват кумулативно наличие на следните предпоставките, а именно: 1. установяване на обстоятелството, че е налице нарушение на авторско право; 2. противоправното нарушение на процесните авторски права извършено от ответника; 3. наличието на виновно поведение, като фактическият състав на чл.95 от ЗАПСП разкрива някои различия сравнение с общия фактически състав на деликта. Видът на вината при осъществяване на противоправното поведение е без значение. Тя може да се реализира както при условията на умисъл, така и по непредпазливост, като по аргумент от чл. 45 от ЗЗД, наличието й се презюмира – т.е. при установяване факта на нарушението, вината се предполага до доказване на противното 4. вреди претърпени от ищеца в резултат на противоправното поведение на ответното дружество. Вредата се свързва с всяка неблагоприятна последица, която търпят правата и интересите на увреденото лице от неизпълненото спрямо него задължение – да не се причинява вреда (имуществена или морална).

Материалните(имуществени) вреди се тези които засягат имуществените права на увреденото лице. Те може да се изразят в едно намаляване на настоящото имуществено състояние на увредения (той обеднява с нещо – търпи загуба).

Имуществената вреда може да се заключава в това, че макар да са съществували всички изгледи за това, се пропуска да увеличаване на имуществото (т.нар. пропуснати ползи). 5. наличие на причинна връзка между виновните и противоправни действия на ответника и понесените вреди.

Основателността на иска предполага нарушение на закриляни от специалния ЗАПСП права, каквото е налице във всички случаи, при които обектът на авторски и сродни права се използва без съгласие на правопритежателя и без законът да допуска използването независимо от волята на последния. Предмет на иска по чл.95, ал.1 от ЗАПСП е обезщетението, което нарушителят следва да заплати на носителя на правото (или на лицето, на което той е отстъпил изключително право за използване), за да репарира негативните последици от нарушението. Съдържанието на обезщетението е определено в чл.95, ал.2 от ЗАПСП, според който обезщетението включва всички вреди, пряка и непосредствена последица от нарушението. Видът на вредите - имуществени или неимуществени, е от значение за размера на дължимото обезщетение с оглед правилото на чл.95, ал.4 във вр. с ал.3 от ЗАПСП, че съдът определя справедливо обезщетение, което трябва да въздейства възпиращо и предупредително на нарушителя и на останалите членове на обществото, като взема предвид всички обстоятелства, свързани с нарушението, пропуснатите ползи и неимуществените вреди, както и реализираните от нарушителя приходи.

Разграничението на вредите на имуществени и неимуществени не е условие за редовност на исковата молба и за надлежното сезиране на съда с иск по чл.95, ал.1 ЗАПСП. За надлежното сезиране на съда е достатъчно в исковата молба да са наведени твърдения за произлезли вреди от нарушението и да е посочен размера на претендираното обезщетение като глобална сума. Какво е действителното изражение на вредите, респ. какъв е техният характер - имуществен или неимуществен, е въпрос от значение за доказването на иска и за преценката на обстоятелствата по чл.95, ал.3 от ЗАПСП, в зависимост от които съдът формира становището си за справедливия размер на обезщетението, който следва да се присъди на увредения носител на нарушеното право. Аргумент в подкрепа на този извод се съдържа и в разпоредбата на чл.95а, ал.1 от ЗАПСП, която предвижда, че при липса на достатъчно данни за размера на иска ищецът може да иска като обезщетение парична сума от петстотин до сто хиляди лева или равностойността на предмета на нарушението при съобразяване и на получените вследствие на нарушението приходи.

Предвид разпоредбата на чл. 95в ал.1 от ЗАПСП, право на иск по чл. 95, 95а и 95б освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за използване, имат и 1. организациите за колективно управление на права и 2. професионалните защитни организации на правоносителите.

В настоящия случай исковата молба е предявена от Сдружение „М.”, което видно от посочените по-горе доказателства, е регистрирано като организация за колективно управление на авторски права.

Същевременно, съгласно информацията, налична в публичния регистър на организациите за колективно управление на авторски права по чл.94г (отм. чл.40а) от ЗАПСП към Министерство на Културата и анализирана от СТЕ, по делото се установява, че М. има сключени договори за взаимно представителство със следните сродни чуждестранни организации за колективно управление на авторски права, съгласно последно публикувана информация към удостоверение № У-18/27.08.2021г.:

APRA (Australasian Performing Right Association) - Организация за колективно управление на авторски права на Австралия и Нова Зеландия - с право за представителство относно публично използване; BMI (Broadcast Music, Inc.) - Американска организация за колективно управление на авторски права - с право за представителство относно публично използване; ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) - Американска организация за колективно управление на авторски права - с право за представителство относно публично използване; SESAC (Society of European Stage Authors and Composers) - Американска организация за колективно управление на авторски права - с право за представителство относно публично използване.

По делото не са представени в оригинал и/или преписи - Договори за взаимно представителство, ведно с Анекси към същите между М. и горепосочените сродни чуждестранни организации за Колективно управление на авторски права. Въпреки това, за настоящото производството, въпросът дали, за да упражни правото на иск по чл.95в, ал.1 ЗАПСП е необходимо организацията за колективно управление на права да представи сключените от нея договори за двустранно представителство със сродни чуждестранни организации за колективно управление на права, на които са предоставени за управление, съответно защита индивидуални права, е изяснен след проведен инстанционен контрол на Разпореждане № 857/07.02.2023 г. по т. д. № 1177/2022г. на СГС, VI-9 състав., потвърдено с Определение № 832/23.03.2023г. по ч. гр. д. № 648/2023г. на САС, като именно в тази връзка и в производство по чл. 274, ал.3 от ГПК, е постановено и Определение № 550/12.07.2023 по т.д. 802/2023г. ВКС, ТК -ІІ отд., според което „За да се упражни правото на иск по чл.95в, ал.1 ЗАПСП от организация за колективно управление на права е достатъчно да е налице вписване на сродната чуждестранна организация за колективно управление на права в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП по партидата в този регистър на ищеца, като условие за упражняване на правото на иск не е представянето на сключените между тези организации договори за двустранно представителство.

В мотивите на касационната инстанция е отбелязано, че съгласно чл. 95в, ал.1 ЗАПСП, право на иск по чл. 95, 95а и 95б ЗАПСП освен носителите на съответното право и лицата, на които те са отстъпили изключително право за използване, имат и организациите за колективно управление на права /ОКУП/ и професионалните защитни организации на правоносителите. Според ал.2 на чл.95в ЗАПСП (в последната редакция - изм. ДВ бр.47/2019 г.), ОКУП могат да предявяват искове и да искат налагането на мерки само по повод на права, които са им поверени за управление, съответно за защита. Организациите за колективно управление на права, когато предявяват искове или искат налагането на мерки, не трябва да установяват индивидуални права на управление, съответно за защита, на техните членове, оповестени в списъка по чл. 94у, ал. 1, т. 10 ЗАПСП, и на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП, като в тези случаи разпоредбата на чл. 26, ал. 4 от ГПК не се прилага.

Посочено е също така, че според чл.94г, ал.1 ЗАПСП, Министърът на културата или оправомощен от него заместник - министър води и поддържа публичен регистър на лицата, получили регистрация по чл. 94б за колективно управление на права, който се публикува на интернет страницата на Министерството на културата. Раздел първи от регистъра се води за организации за колективно управление на права, в който едно от вписваните обстоятелства са сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, с които регистрираната от Министерството на културата ОКУП има сключени договори за взаимно представителство, с посочване на категориите права, видовете права, произведения или други обекти на закрила, срокът и територията съгласно договора – чл.94г, ал.2, т.1 и ал.3, т.7 ЗАПСП.

Анализирайки горните разпоредби, ВКС извежда крайния си извод, според който, за да се легитимира ищецът като процесуален субституeнт по см. чл.95в, ал.2 ЗАПСП е достатъчно сдружението да е регистрирано в регистъра по чл. 94г, ал.2, т.1, вр. чл.94б ЗАПСП, като когато предмет на исковете са индивидуални права на управление, съответно за защита, поверени на сродни чуждестранни организации за колективно управление на права /ЧОКУП/, единственото условие за възникване на процесуалната суброгация е съответната ЧОКУП да е вписана в Регистъра по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП по водената от Министерството на културата партидата на ищеца, в качеството му на ОКУП. Прието е, че законът свързва легитимацията на ищеца в очертаната хипотеза само с вписванията по чл. 94г, ал. 3, т. 7 ЗАПСП в регистъра, но не и с представянето на договорите за взаимно представителство, сключени между ищеца и ЧОКУП, въз основа на които е извършено това вписване. Отбелязано е още, че целта на вписването в установен от закона регистър е осигуряването на публичност, поради което вписването винаги има оповестително действие за третите лица, вкл. за съда, като в случая ЗАПСП изрично обуславя правото на иск на ОКУП по чл.95в, ал.1 от същия закон именно от вписванията във водения от Министъра на културата регистър.

Предвид гореизложеното и съобразявайки горното, настоящият съдебен състав, приема, че ищецът притежава надлежна процесуална легитимация за предявяване на настоящите искове.

Както бе посочено, обект на авторско право е всяко произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е форма. В случая, с исковата молба е заявено нарушението на авторското право върху следните произведения: High Rises /Хай Райзез/ в изпълнение на CHIKA /Чика/; Stuck /Стак/ в изпълнение на Durand Bernarr /Бернар Дюран /; Freeze Tag /Фрий Таг/ в изпълнение на Terrace Martin, Robert Glasper, 9th Wonder & Kamasi Washington Feat. Phoelix /Мартин Теръс, Робърт Гласпър, Найнт Уондър и Вашингтон Камаши с участието на Финикс/ Come On In /Камо о н ин/ в изпълнение на Lady Wray /Лейди РейI; Love Me Too (From "Unpregnant") /Ай лав ми ту/ в изпълнение на KIRBY; It's Ok /Ист окей/ - в изпълнение на D Smoke /Ди Смоук/ Процесните песни представляват музикални произведения, които като обект на авторското право се състоят от две самостоятелни части – музика и текст, върху всяка от които съществува отделно авторско право – на композитора и на автора на текста.

Според приетото като неоспорено, обективно и компетентно дадено експертно заключение автори на процесните музикални произведения са следните лица:

На песента High Rises /Хай Райзез/ с изпълнител CHIKA /Чика/ - Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текст са: BIDSTRUP MAXWELL; BROWN KENNYON TJ HOWARD NIU; ORANIKA JANE. На песента Stuck /Стак/ - c изпълнител Durand Bernarr /Дюран Бернар/ - Носителите на авторските права, посочени като композитори са CALONICO ANTHONY JAMES; YI EVAN; YI EVAN S и като автор на текст: BERNARR DURAND. На песента Freeze Tag /Фрийз Таг/ - с изпълнители Terrace Martin, Robert Glasper, 9th Wonder & Kamasi Washington feat. Phoelix /Теръс Мартин, Робърт Гласпър, Найнт Уондър и Камаши Вашингтон с участието на Финикс/ - Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текст са DOUTHIT PATRICK; GLASPER ROBERT; MARTIN TERRACE JAHMAL; NEIL MICHAEL EDWARD и WASHINGTON KAMASI TIL. На песента Come on In /Камо н ин/ - c изпълнител Lady Wray /Лейди Рей/ - Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текст са: ВАСОТЕ DANTE LEON (MR); MICHELS LEON MARCUS; MOVSHON NICHOLAS ANTHONY и WRAY NICOLE MONQUIE. На песента I Love Me Too (от „Unpregnant”) / Ай Лов ми ту/ с изпълнител KIRBY - Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текст са: DOCKERY KIRBY LAUREN; ESTERLY TONY и STEINWEISS HOMER. На песента It’s OK /Итс ОКей/ - изпълнител D Smoke /Ди Смоук/ - Носители на авторските права, посочени едновременно като композитори и автори на текст са: FARRIS DANIEL ANTHONY; GOUCHE ANDREW WINSTON; PAUL MARCUS и ROBERTS ZORRO.

Видно от анализа на СТЕ, изброените по-горе композитори и автори на текст (носители на авторски права) членуват в следните организации за колективно управление на авторски права (ОКУАП), съгласно предоставената информация от база данни I.P.I., а именно:

1. Членове на A P R A (Australasian Performing Right Association) - Организация за колективно управление на авторски права на Австралия и Нова Зеландия (права за публично изпълнение), която отговаря за колективното управление на авторски права съвместно с организацията за управление на правата за механичен запис AMCOS (Australasian Mechanical Copyright Owners Society); www.apraamcos.com.au: BIDSTRUP MAXWELL - членува в австралийската организация APRA, считано от 02.05.2007г.; BROWN KENNYON TJ HOWARD NIU - членува в австралийската организация APRA, считано от 29.07.2014г.;

2. Членове на BMI (Broadcast Music, Inc.) - Американска организация за колективно управление на авторски права (права за публично изпълнение); www.bmi.com: ORANIKA JANE - членува в американската организация BMI, считано от 01.01.2017г. CALONICO ANTHONY JAMES - членува в американската организация BMI, считано от 01.10.2012г.; YI EVAN - членува в американската организация BMI, считано от 01.10.2019г.; YI EVAN S - членува в американската организация BMI, считано от 01.10.2017г.; DOUTHIT PATRICK - членува в американската организация BMI, считано от 01.04.2003г.; ВАСОТЕ DANTE LEON - членува в американската организация BMI, считано от 01.07.2008г.; MICHELS LEON MARCUS - членува в американската организация BMI, считано от 01.07.2001г.; MOVSHON NICHOLAS ANTHONY - членува в американската организация BMI, считано от 01.07.2004г.; WRAY NICOLE MONQUIE - членува в американската организация BMI, считано от 01.10.1994г. ESTERLY TONY - членува в американската организация BMI, считано от 01.04.2019г.; STEINWEISS HOMER - членува в американската организация BMI, считано от 01.01.2005г. GOUCHE ANDREW WINSTON - членува в американската организация BMI, считано от 01.04.2005г.; PAUL MARCUS - членува в американската организация BMI, считано от 01.04.1992г.;

3. Членове на ASCAP (American Society of Composers, Authors and Publishers) - Американска организация за колективно управление на авторски права (права за публично изпълнение); www.ascap.com: BERNARR DURAND - членува в американската организация ASCAP, считано от 29.11.2012 г.; MARTIN TERRACE JAHMAL - членува в американската организация ASCAP, считано от 29.03.2002 г.; NEIL MICHAEL EDWARD - членува в американската организация ASCAP, считано от 15.08.2016 г.; WASHINGTON KAMASI ТП - членува в американската организация ASCAP, считано от 10.08.2007 г. DOCKERY KIRBY LAUREN - членува в американската организация ASCAP, считано от 01.04.2014 г.; FARRIS DANIEL ANTHONY - членува в американската организация ASCAP, считан от 01.11.1999 г.; ROBERTS ZORRO - членува в американската организация ASCAP, считано от 31.07.2009 г.;

4. Членове на SESAC (Society of European Stage Authors and Composers) - Американска организация за колективно управление на авторски права (права за публично изпълнение); www.sesac.com: GLASPER ROBERT - членува в американската организация SESAC, считано от 01.04.2002 г. Предвид изложеното, и на осн. чл.71 ал.1 от КМЧП, съгласно който възникването, съдържанието, прехвърлянето и прекратяването на авторското право се уреждат съобразно правото на държавата, в която се търси тяхната закрила, съдът намира, че ищецът е установил авторството върху произведенията, предмет на настоящото дело.

Както бе посочено по-горе, съгласно чл.95 ал.1 от ЗАПСП нарушение на авторски права е налице, когато някой упражнява авторски, изпълнителски, продуцентски и други права без съгласие на носителя на правото. Формите на нарушението може да бъдат различни и да засягат както цялото произведение, така и части от него. Член 18, ал. 2 от ЗАПСП изброява начини, по които защитените произведения могат да бъдат използвани. Един от способите, които довеждат творбите до знанието на широк кръг лица, е посоченото в т. 3 - изпълнение на произведението.

В конкретния случай ищецът твърди, че нарушенията (публично изпълнение чрез използване на звукозапис и озвучаване) са осъществени на 21.01.2022г. на територията на обект, стопанисван от ответника.

За установяване на факта на заявените нарушения в хода на производство, ищецът се ползва преимуществено от събраните в процеса гласни доказателства и по-конкретно от разпита на свидетелите Ч. В. П. (сътрудник на М.) и С.И.А. (мениджър „Лицензиране публично изпълнение“ в МУЗИКАТОР).

От показанията на Св. П., се установява, че на 21.01.2022 г., около 17: 15 часа - 17: 30 часа, в качеството на сътрудник на М., заедно с друг негов колега също сътрудник на М. посетили обекта на ответника - заведението „К.Е.В.А“, което се намира в гр. София, на ул. „•••••••. При посещението им звучала музика през тонколони, които били разположени на различни места и в самото заведение, и извън заведението. Имало озвучени външни места, както и всички вътрешни. Колегата на свидетелят е използвал мобилно приложение, което се намира в неговия телефон, чрез което е разпознавал звучащите музикални произведения - приложение Шазам (Shazam). Благодарение на това музикално приложение колегата, с когото е бил, идентифицирал може би 10- 12 музикални произведения, песни, докато траел престоят им, който бил около 45 минути.

От своя страна, в показанията си св. А. е заявила, че след като съответният сътрудник на М. чрез програмата Shazam и справка в Интернет установи кое е излъчваното музикално произведение, изпращат на негов служебен имейл съответната песен. В офиса виждат произведенията. Изпращат ги към Отдел „Разпределение”, където проверяват тези произведения и се връща обратна връзка дали това произведение е част от техния репертоар или не е.

Съдът намира, че показанията на св. А. са неотносими към предмета на настоящия правен спор с оглед обстоятелството, че същата лично не е присъствала, респективно не е извършила конкретните проверки. С оглед направените изявления следва да се приеме, че свидетелката установява обстоятелства, относими единствено досежно обстоятелствата, разкриващи обичайната процедура, възприета от ищеца при извършване на съответните проверки.

Същевременно, освен липсата на нормативна възможност, в производството, не се ангажират доказателства за предоставяне на контролни функции по спазването на авторските права на своите членове и на членовете на сродни организации в полза на ищеца, доколкото същият не е административен орган, а е юридическо лице с нестопанска цел. От показанията на свидетелите П. и А. се установява, че посещение на обекти – барове, ресторанти, кафенета и други, е извършвано с ясно определена и предварително дефинирана контролна цел - извършване на проверка за установяване на обстоятелството дали в обекта се изпълняват музикални произведения и налице ли е сключен договор между собственика на заведението и сдружението на ищеца.

Съдът не кредитира показанията на св. П. досежно обстоятелствата, свързани с установяване на процесните нарушения.

На първо място, следва да се отчете неговата заинтересованост, доколкото същият работи на граждански договор в М. (съгласно неговите показания). Неубедителни са твърденията му, че възнаграждението му не зависи от извършваните проверки. Обстоятелството, че е предвиден специален ред за отчитане на извършените проверки опровергава изцяло поддържаната от него теза.

Следва да бъде отбелязано също така, че в производството не са ангажирани документи, обективиращи възлагане на проверка, респективно – какви са резултати от проверката за процесната дата за съответния обект. При твърдения, че цял отдел, с конкретни правомощия, при условията на системност и предполагащ професионален подход, се занимава с подобни проверки, е недопустимо установяването на подобни обстоятелства само със свидетелските показания.

Също така, независимо от заявените като установени от свидетелите на ищцовата страна процедурни правила, не е представен изготвен от сътрудника отчет, въз основа на който да се идентифицира и доказва, че св. П. и/или неговия колега са били на проверката в конкретния обект на посочената дата. По делото е приложен единствено един фискален бон, за закупени артикули на 21.01.2022 г. в 17 часа и 25 минути от обект Ресторант „К. Е. В. А.“, находящ се в гр. София, „•••••••. В този документ, обаче липсват данни индивидуализиращи лицето (лицата), посетило обекта на посочената дати и интервали от време. Така посоченото, отнесено към липсата на други релевантни към процеса доказателства, обосноват извод за недоказаност на така заявеното обстоятелство.

Съдът не кредитира показанията на този свидетел, тъй като показанията му по време на целия разпит съдържаха взаимни противоречащи си твърдения и опити да избегне отговорите на конкретно поставени въпроси като излага само такива обстоятелства, които обслужват правната теза на ищцовата страна. Отделно от това, свидетелят направи опит да се позовава на документи, които не са представени и приети по делото. С оглед на това, при разпита му съдът двукратно го предупреди какво точно процесуално поведение следва да има в съдебно заседание, както и че показанията му съдържат противоречия и неясноти, за което служебно му бяха задавани въпроси от съда, които вместо да допринесат за яснота досежно главните обстоятелства – кой точно (свидетелят или другото лице И.П., което го е придружавало е установило процесното нарушение), връчен ли е и по какъв начин протокола от проверката на управителя, и как при условие, че не е приет срещу подпис, е осъществено връчването му, останаха по същество неизяснени. Цялостното поведение на този свидетел при разпита му, начинът по който бяха давани отговори на поставените въпроси, обстоятелството, че същият заявява, че получава възнаграждение от М. при успешно сключване на договор с конкретен ресторант или заведение, обосновава категоричен извод за заинтересованост и предубеденост.

Следва да се посочи също така, че събраните гласни доказателства не могат да установят и осъщественото изпълнение на посочените в исковата молба шест броя отделни музикални произведения - на процесната дата и в посочения обект.

От една страна – от показанията на свидетелите, е видно, че възприетият от ищеца подход за идентифициране на музикалните произведения при реализиране на съответните проверки, е ползването на техническо средство, а именно мобилно устройство с инсталирано приложение „ШАЗАМ“. Само по себе си, осъществяването на „проверката“ с техническо средства сочи на предварителна подготовка за установяване на евентуално нарушение, което не е в компетентността на сдружение с нестопанска цел и не следва от закона.

От друга страна, свидетелят П., въпреки, че е служител и сътрудник на ищеца, не твърди, че е той и/или колегата му, извършил проверката са идентифицирали лично нито едно музикално произведение по заглавие и автор на музика и/или текст, нито че са в състояние без техническо средство да установят подобни обстоятелства. Така възприетия начин на идентифициране на музикалните произведения обосновава извод, че гласните доказателства всъщност установяват съдържанието на информация и резултати, получени от мобилно приложение, а не лични възприятия за заглавието, автора и изпълнителя на музикалните произведения. Изпращането на данните за определена песен (идентифицирана като изпълнител, автор на музика и текст), по твърдения на свидетелите е била установявана чрез справка в YouTube, Spotify - в различни платформи, едва след което е изпращано произведението по мейл в М.. Т.е. налице е разкъсване на връзката между евентуално установеното с технически приложения произведение и онова, което е изпратено по мейл, въз основа на което се предприемат останалите действия по установяване на авторство и членуване в съответна организация за авторски права. По делото липсват други доказателства за резултата от идентификацията, получен от мобилното приложение, като не се ангажират и такива за вида на това мобилно приложение, неговите функции и възможностите за грешки и объркване при отчитането на резултата, както и за неговото инсталиране на мобилните телефони на свидетеля, съответно - проверяващия.

Предвид изложеното, съдът намира предявения иск с правно основание чл. 95 вр. с чл. 95а, ал.1, т.1 от ЗАПСП за неоснователен, тъй като събраните по делото доказателства не установяват публичното използване от страна на ответника на конкретизираните в исковата молба шест броя музикални произведения на посочените дата и място, по начина, който се твърди в исковата молба, поради което искът само на това основание следва да бъде отхвърлен без да се обсъждат останалите събрани по делото доказателства и да се излагат мотиви по отношение на останалите елементи на сложния фактически състав.

Неоснователността на главния иск е обуславяща за отхвърляне на акцесорната претенция по чл. 86 от ЗЗД, както и искането по чл. 95 б, ал. 1, т. 6 ЗАПСП.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход на делото и на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, ответникът има право на сторените в производството разноски, възлизащи на 800 лв. и представляващи възнаграждение за процесуално представителство. Искането е направено своевременно, като страната ангажира и доказателства за извършването им.

Срещу размера на претендираните разноски е направено възражение за прекомерност, което съдът, след преценка за фактическата и правна сложност на делото, брой проведени заседания и цена на иска, съобразно разпоредбата на чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения при действието й към датата на подписване на договора за правна помощ, респективно - момента на изплащане на възнаграждението, намира за неоснователно. При това положение, решаващият състав намира, че на ответника следва да бъдат присъдени разноски в размер на 800 лв.

Водим от горното, СЪДЪТ