Решение № 1858 от 23.12.2025 г. на Административен съд - Шумен по дело № 305/2025 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс / АПК / във вр. с чл. 7, ал.1, т.8 от Наредба № 3/10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, ред. ДВ, бр. 23 от 2023 г., в сила от 14.03.2023 г. ( Наредба № 3/10.03.2023 г. ), във вр. с чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по жалба на Г. И. М. от [населено място], община Велики П., област Шумен, срещу Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане за животни, по реда на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. за условията и реда за прилагане на интервенциите под формата на директни плащания, включени в Стратегическия план, за проверките, намаления на плащанията и реда за налагане на административни санкции, за кампания 2023 г. с Изх.№ 02-270-6500/3456 от 12.06.2025г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“ (ДФЗ), [населено място], в частта му, с която на оспорващия е отказано оторизиране на сумата от 3010 лева по интервенция "Обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи – кампания 2023“ (ДПЖ – ЗП). Жалбоподателят излага аргументи за незаконосъобразност на УП в атакуваната му част, по същество свеждащи се до издаването му в разрез с материалния закон. Твърди, че отглежда 200 животни от породата „медночервена шуменска овца“ и на 09.10.2023г. е представил в ОД на ДФ“Земеделие“, [населено място] доказателства за реализирана на пазара продукция – 36 броя живи агнета – 11 броя съгласно фактура № 00020/25.03.2023г. и 25 броя съгласно фактура № 00022/30.03.2023г. Въпреки това му било отказано оторизиране на част от заявената сума за подпомагане, като след консултация със служители от ДФЗ разбрал, че не му признават продажбата на 19 агнета, поради разминаване в датите на раждане и вписването на ушните им марки към животновъдния обект. Свързал се с обслужващия го регистриран ветеринарен лекар д-р И. Щ., който го уведомил, че е направил справка в електронната информационна система на БАБХ, ВетИС, при която е установил наличие на разминаване, което се дължи на техническа грешка и е поправимо. Счита, че е изпълнил всички свои задължения, доколкото цялата процедура по реализиране на необходимия брой агнета е законосъобразно извършена от него, което се установява от представените фактура и пътен лист. Сочи, че няма достъп до системата ВетИС и не е виновен за допуснатата в нея грешка, поради което не следва да бъде намалявано заявеното от него подпомагане. Въз основа на всичко изложено отправя искане за отмяна на Уведомително писмо за кампания 2023г. с изх.№ 02-270-6500/3456 от 12.06.2025г. в частта, с която е извършено намаление на субсидиите по интервенция ДПЖ-ЗП със сумата от 3010 лева. В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, се явява лично и поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Отправя искане за отмята на атакуваното УП в обжалваната му част. Ответната страна – Изпълнителен директор на ДФЗ, редовно призован, не се явява лично в проведените открити съдебни заседания. Същият се представлява от старши юрисконсулт М. А., редовно упълномощен, който оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Шуменският административен съд, след като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Г. И. М. е регистриран земеделски производител с Уникален регистрационен номер (УРН): 417094 в Интегрираната система за администриране и контрол (И.). На 10.05.2023г. той подал Общо заявление за подпомагане за кампания 2023, заведено в И. с вх.№ 19999300. С последващо Заявление за подпомагане 2023 от 18.07.2023г. кандидатствал за подпомагане по няколко интервенции за подпомагане, в т.ч. обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДЗП-ЗП) и преходна национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3). В приложената към заявлението таблица за отглежданите през 2023г. животни декларирал общо 218 овце от породата „медночервена шуменска овца“, като по отношение на 141 от тях посочил, че кандидатства за подпомагане по интервенция ДЗП-ЗП. На 12.06.2025г. изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ издал Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по интервенциите за преходна национална помощ и обвързано с производството подпомагане на животни, по реда на Наредба № 3 от 10.03.2023г., за кампания 2023г. Със същото по интервенцията обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи по чл.7, ал.1, т.8 от Наредба № 3 от 10.03.2023г., ред.ДВ бр.23/2023г./ (ДПЖ-ЗП), при заявена от оспорващия сума в размер на 7578, 75 лева, на същия е била оторизирана сума в размер на 4568, 75 лева, т.е. с 3010 лева по-малко от заявената; а по интервенцията за преходна национална помощ за говеда, необвързана с производството и за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството (ПНДЖ 3) била оторизирана цялата искана сума в размер на 2135, 64 лева. За да постанови този правен резултат, в частта, с която е намалено исканото подпомагане по интервенция ДПЖ-ЗП, административният орган посочил в Таблица 10.1 „Размер на финансово подпомагане по ДПЖ-ЗП“, че ставката за подпомагане за едно животно е 53, 75 лева на брой до 300-ото животно, респективно 42, 99 лева на брой над 300-ото животно. Посочил също, че броят на заявените за подпомагане животни преди и след проверка за допустимост на стопанството е 141 животни, респективно исканата сума за тях е 7578, 25 лева. Отразил и, че по процесната интервенция е необходима реализация за заявените животни съгласно разпоредбите на Наредба № 3 от 10.03.2023г., а именно: земеделските стопани трябва да са реализирали за периода 1.10.2022г.-30.09.2023г., на овца-майка или коза-майка, най-малко: „…за ДПЖ-ЗП – съгласно чл.15, ал.4 от ЗПЗП: 0, 2 животни от един от двата вида“. Посочил и, че оспорващият е доказал брой реализирани животни – общо съгласно представени документи за реализацията в изпълнение на чл.23 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. – 17 броя, което обуславя извод, че допустимият брой животни според реализацията (мляко и/или животни) – общо за интервенцията, отразен в ред 23 „Допустим брой животни според реализацията на мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко (кг) и/или реализация на животни (бр.) от Таблица 10.1, е 85 броя, за който брой подлежащата на оторизиране, респективно оторизираната и изплатена сума по интервенция ДПЖ-ЗП за кампания 2023г. е в размер на 4568, 75 лева. УП било изтеглено от универсалния профил на Г. М. в СЕУ на 17.06.2025г. Несъгласен със същото, последният го оспорил с жалба пред Административен съд – гр.Шумен, в частта, с която е отказано оторизиране на сумата от 3010 лева по интервенция ДПЖ – ЗП. Именно въз основа на тази жалба е образувано настоящото съдебно производство. В хода на съдебното производство по делото е представена цялата административна преписка по издаване на оспорваното уведомително писмо. Към жалбата си оспорващият е представил Фактура № 00020 от 25.03.2025г. и Ветеринарномедицинско свидетелство (ВМС) за придвижване/транспортиране на животни, издавано от информационната система, с № BG2023 - 012545 от 23.03.2025г. От цитираната фактура се установява осъществена от оспорващия продажба на 11 броя агнета, като в посоченото ВМС е отразено транспортиране на същия брой агнета със съответните индивидуални идентификатори – 100032001297910, 100032001297911, 100032001297909, 100032001297907, 100032001297908, 100032001297906, 100032001297, 100032001297905, 100032001297904, 100032001297903, 100032001297902 и 100032001297901, до адреса на получателя по фактурата. Жалбоподателят е представил също Фактура № 00022 от 30.03.2025г. и ВМС с № BG2023 -13696 от 30.03.2025г. От цитираната фактура се установява осъществена от него продажба на 25 броя агнета с купувач Кланица „К. АВС“ЕООД, [населено място] морава, обл.Търговище. От ВМС се установява транспортирането на 25 броя агнета със съответните идентификатори – BG032000877128, BG032000877125, BG032000877126, BG032000877129, BG032000877127, BG032000877121, BG032000877123, BG032000877117, BG032000877119, BG032000877122, BG032000877124, BG032000877118, BG032000877120, BG032000877135, BG032000877133, BG032000877131, BG032000877134, BG032000877132, BG032000877130, BG032000877116, BG032000877111, BG032000877113, BG032000877115, BG032000877114 и BG032000877112, в Кланица „К. АВС“ЕООД, [населено място] морава, обл.Търговище. Към жалбата е приложено Заявление за корекция на данни в ИИС на БАБХ – ВетИС, подадено от оспорващия на 01.10.2024г. до РВЛ д-р И. Щ., с което Г. М. е поискал регистрираният ветеринарен лекар да промени датите на местодомуване „дата от“ на 19 броя животни с последователни индивидуални идентификатори от BG032000877117 до BG032000877135 вкл., така, че да съвпадат с датите им на раждане. Представено е и Заявление за корекция на данни в ИИС на БАБХ – ВетИС от РВЛ д-р И. Щ. до ОД на БАБХ – [населено място], с което е поискана корекция на датата на местодомуване на 19 броя ДПЖ с последователни индивидуални идентификатори от BG032000877117 до BG032000877135 вкл., поради допусната техническа грешка. В хода на съдебното производство по искане на ответната страна съдът е изискал представяне на информация и документи от ОДБХ – [населено място] относно описаните във ВМС BG2023-013696 от 30.03.2025г. 19 броя животни, в т.ч. родени ли са и на коя дата са вписани в животновъдния обект на Г. М. с рег.№ 9879-0059, находящ се в [населено място], общ.В.П., обл.Шумен; извършвана ли е корекция на данните в системата ВетИС на БАБХ след тяхната регистрация и ако да – кога и каква е била корекцията. Видно от писмо изх.№ 5030/06.08.2025г. на директора на ОДБХ – [населено място], овце с идентификатори BG032000877128, BG032000877125, BG032000877122, BG032000877124, BG032000877126, BG032000877127, BG032000877129 са с дата на раждане: [дата].; овце с идентификатори BG032000877121, BG032000877123, BG032000877117, BG032000877119, BG032000877118, BG032000877120, BG032000877135 са с дата на раждане: [дата].; овце с идентификатори BG032000877133, BG032000877131, BG032000877134, BG032000877132, BG032000877130 са с дата на раждане: [дата]. Посочено е, че всички животни са регистрирани в ИИС на БАБХ – ВетИС, на 30.03.2023г., от регистриран ветеринарен лекар д-р И. Щ., обслужващ животновъдния обект, както и, че въпросните животни са придвижени с ВМС № BG2023-013696, издадено от РВЛ д-р И. Щ., на 30.03.2023г. към Кланица „К. АВС“, ЕООД, [населено място] морава, обл.Търговище. Посочено е също, че последната корекция на данни, вписани в ИИС на БАБХ – ВетИС, за тези животни, е осъществена от регионален администратор на 03.10.2024г., въз основа на заявление на РВЛ, обслужващ обекта, съдържащо искане за коригиране на датите на местодомуване, като същите да съвпадат с датите на раждане на животните. Видно от писмо № ЗЖ-1528/13.11.2025г. по описа на БАБХ, издадено от в.и.д.изпълнителния директор на БАБХ, при извършена проверка в журнала на ИИС на БАБХ е установено, че на 03.10.2025г. е коригирана „дата от“ в прозорец „местодомуване“ така, че същата да съответства на датата на раждане на животните, както следва: за животни с идентификатори BG032000877117, BG032000877118, BG032000877119, BG032000877120, BG032000877121 и BG0320008771123, родени на 08.012023 г.- „дата от“ на местодомуване е коригирана от „10.01.2023г.“ на „08.01.2023г.“; за животни с идентификатори BG032000877122, BG032000877124, BG032000877125, BG032000877126, BG032000877127, BG032000877128, родени на 07.01.2023г., „дата от“ на местодомуване е коригирана от „10.01.2023г.“ на „07.01.2023г.“; а за животни с идентификатори BG032000877129, BG032000877130, BG032000877131, BG032000877132, BG032000877133, BG032000877134 и BG032000877135, родени на 05.01.2023г., „дата от“ на местодомуване е коригирана от „10.01.2023г.“ на „05.01.2023г.“. От цитираните доказателства се установява, че през м.март 2023г. оспорващият е продал общо 36 броя агнета, като за 19 броя от тях отразената във ВетИС дата на раждане е сгрешена, поради което не съвпада с началната дата на местодомуване в ЖО на оспорващия, както и, че след поправка на тези дати така, че да съвпадат с „дата от“ на местодомуване, осъществено във ВетИС на 03.10.2024г., допуснатото несъответствие за въпросните животни е отстранено. С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна в изискуемия срок по чл.149 ал.1 от АПК, доколкото актът е съобщен на оспорващия на 17.06.2025г., а жалбата е депозирана в Административен съд – град Шумен на 25.06.2025г. Същата е насочена срещу индивидуален административен акт в частта му, с която се засягат неблагоприятно права и законни интереси на адресата – жалбоподател. Съгласно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК съдът следва да се произнесе по законосъобразността на обжалвания административен акт към момента на издаването му, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуално правните и материално правните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът. Преценявайки фактическите обстоятелства, релевантни за правния спор, както и след проверка на административния акт, съобразно критериите, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, по съществото на спора административният съд намира жалбата за основателна, поради следните съображения: Съдът счита, че оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия. Съгласно ЗПЗП и Устройствения правилник на Държавен фонд "Земеделие ", фондът е самостоятелно юридическо лице на бюджетна издръжка / чл. 11, ал. 1 от ЗПЗП /. Той е акредитиран за единствена разплащателна агенция /РА/ за Република България и според чл. 30 и сл. от ЗПЗП, осъществява функциите си въз основа на Интегрирана система за администриране и контрол /И./. Тази система е комплексна автоматизирана система, която след съответните изчисления, генерира като крайни актове уведомителни писма, с които се признават и изчисляват сумите по заявените от съответното лице схеми и мерки за подпомагане или се намалява или отказва заплащането им поради причини, заложени в нормативната уредба. Такъв акт е и процесното уведомително писмо. Съгласно чл. 20, т. 2 и т. 3 от ЗПЗП, изпълнителният директор на ДФЗ организира и ръководи дейността на Фонда и го представлява, а съгласно чл. 20а, ал. 1 от същия закон, той е Изпълнителен директор и на РА, като организира и ръководи дейността й и представлява същата. Поради тези съображения и доколкото обжалвания акт е постановен от изпълнителния директор на ДФЗ – [населено място], съдът приема, че същият е издаден от компетентен орган. В хода на административното производство не са установени допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. УП е издадено в писмена форма, но същото не съдържа конкретни мотиви в подкрепа на обективираното в него волеизявление. Съобразно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, административният акт следва да съдържа фактическите и правни основания за неговото издаване, от което следва, че императивно изискване на закона е административният акт да е мотивиран. Мотивите на административния акт представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган. Мотивите имат съществено значение и за съда при осъществявания контрол за законосъобразност и тяхната липса препятства този контрол, и представлява самостоятелно основание за отмяна на административния акт. С оглед трайната съдебна практика, мотивите могат да се съдържат, както в самия акт, така и в друг документ, към който актът препраща и който представлява част от административната преписка по неговото издаване. Процесното УП по своята правна същност представлява уведомление до кандидата за извършена оторизация и изплатени суми, съгласно чл.20 от Наредба № 4 от 30.03.2023 г. за условията и реда за подаване на заявления за подпомагане по интервенции за подпомагане на площ и за животни. В обжалваната му част, в табличен вид (Таблица № 10), са посочени направените от административния орган изчисления на база заявените за подпомагане от оспорващия овце-майки и нормативно необходимия брой реализирани на пазара животни. В таблицата се съдържат пояснения относно начина на формиране на посочените в нея суми, но не и защо административният орган приема, че по отношение на част от заявените животни не са доказани изискванията на чл.15, ал.7 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. Не са посочени и конкретните изисквания, които не са спазени. Въпросната неяснота не се преодолява и от изложените след таблицата доводи в текстова форма, тъй като същите, макар и със значителен обем, не съдържат конкретни за обсъждания казус, аргументи. По-конкретно, в атакуваната част на УП е посочено дословно следното: „ Доказана реализация на мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко (кг) - общо, съгласно представени документи за реализацията в изпълнение на чл. 23 (отм. - ДВ, бр. 47 от 2024 г., в сила от 04.06.2024 г., но приложим за кампания 2023) от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. - 0.000 кг. Доказан реализиран брой животни (ред 22 от Таблица 10.1): Ако бенефициерът не е заявил за подпомагане интервенция ДПЖ - РП с овце/кози майки от породи за месо, е равен на реализираните на пазара животни, родени в стопанството на бенефициера, съгласно предоставените валидни документи за реализация по чл. 23 (отм. - ДВ, бр. 47 от 2024 г., в сила от 04.06.2024 г., но приложим за кампания 2023) от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. Ако бенефициерът е заявил за подпомагане интервенция ДПЖ - РП с овце/кози майки от породи за месо, то реализираните на пазара животни, съгласно предоставените валидни документи за реализация по чл. 23 (отм. - ДВ, бр. 47 от 2024 г., в сила от 04.06.2024 г., но приложим за кампания 2023) от Наредба № 3 от 10.03.2023 г., следва да се разпределят между двете интервенции на база установените преди проверка за реализация по ДПЖ - РП с овце/кози майки от породи за месо и ДПЖ - ЗП овце и/или кози от застрашени породи. Всички реализирани животни, които са родени в стопанството на бенефициера и към датата на реализация са на възраст под 12 месеца (агнета/ярета), се разпределят, като първо покриват необходимата реализация по ДПЖ - РП на овце/кози майки от породи за месо. В случай че бенефициерът има реализирани агнета/ярета, които са повече от нужните да се покрие необходимата реализация по ДПЖ - РП на овце/кози майки от породи за месо, то животните, с които се превишава необходимата реализация по ДПЖ - РП с овце/кози майки от породи за месо, се разпределят за реализация по ДПЖ - ЗП. Необходима реализация за заявените животни съгласно разпоредбите на Наредба № 3 от 10.03.2023 г. - земеделските стопани, трябва да са реализирали за периода от 1 октомври 2022 г. до 30 септември 2023 г., на овца-майка и/или коза-майка най-малко: За ДПЖ - РП съгласно чл. 16, ал. 4 от ЗПЗП: 1 брой агне или яре, родени в стопанството, на допустимо за подпомагане животно; За ДПЖ - ЗП съгласно чл. 15, ал. 4 от ЗПЗП: 0.2 животни от един от двата вида. Доказан брой реализирани животни - общо, съгласно представени документи за реализацията в изпълнение на чл. 23 (отм. - ДВ, бр. 47 от 2024 г., в сила от 04.06.2024 г., но приложим за кампания 2023) от Наредба № 3 от 10.03.2023 г. - 17 бр. По ДПЖ - РП от порода за месо - бр.; По ДПЖ - ЗП — 17 бр. • Допустим брой животни според реализацията (мляко и/или животни) - общо за интервенцията, отразен в ред 23 „Допустим брой животни според реализацията на мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко (кг) и/или реализация на животни (бр.)“ от Таблица 10.1 - 85 бр. На основание чл. 15, ал. 7 от Наредба № 3 (в редакцията към ДВ, бр. 56 от 2023 г., в сила от 30.06.2023 г., която е приложима за кампания 2023), размерът на помощта по интервенцията по ал. 1 се определя на брой заявени за подпомагане животни, които отговарят на условията по ал. 2, 3 и 5, за които земеделските стопани са изпълнили условията по ал. 4, и са предоставени доказателства за това.“ От цитираната извадка от УП, при съобразяване и на данните в Таблица 10.1 „Размер на финансово подпомагане по ДПЖ-ЗП“, представляваща Приложение № 10 „Обвързано с производството подпомагане на овце и кози от застрашени от изчезване породи (ДПЖ-ЗП)“, се установява единствено, че намалението на субсидията по интервенция ДПЖ-ЗП с 3010 лева е последица от това, че оспорващият е доказал реализация на 17 броя животни (в случая агнета, родени в стопанството) и по тази причина от заявените за подпомагане общо 141 овце-майки, за допустими за подпомагане са приети 85 броя от тях, респективно за същите е оторизирана сума в размер на 4568, 75 лева (85 х 53, 75 лева). Въпреки дадените разяснения и подробните изчисления, документирани в Таблица № 10, обаче, от изложеното в УП не може да се установи причината, поради която е прието, че подпомаганото лице е реализирало само 17 животни. Не е ясно на кое или на кои изисквания не отговарят останалите 19 броя животни, поради което е неясно как и защо е определено намалението. Не е посочено въз основа на какви фактически обстоятелства, органът приема, че е налице неизпълнение, като не са конкретизирани и самите "неизпълнени" от него изисквания. В тази ситуация оспорващият е лишен от възможността да разбере защо, след като е реализирал и представил доказателства за продадени и транспортирани общо 36 броя агнета, се приема, че е реализирал само 17 броя. Такава информация категорично липсва в самото УП, не се съдържа и в друг документ, приложен към административната преписка, към който УП да препраща. Поради това съдът приема, че административният орган не е изложил никакви мотиви кои са конкретните изисквания, които земеделския производител не е спазил по отношение на част от заявените за подпомагане животни, респективно не е аргументирал надлежно изразената от него воля да не оторизира и плати част от заявената за подпомагане сума. По делото е представено писмено становище рег.№ 02-270-6500/3456#4 от 09.07.2025г., издадено от директор на дирекция „Директни плащания“ при ДФЗ, където е отразено, че „при проверка в Интегрираната информационна система на БАБХ - ВетИС за представените животни, а именно ВМС № 013969, с което са реализирани 25 броя агнета, е установено, че към датата на подаване на декларацията 19 от животните не отговарят на условията, заложени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони на РБ за периода 2023-2027г., а именно „реализация на 0, 2 животни, родени в стопанството – за клане, износ или продажба в други стопанства““. Това становище обаче е изготвено след издаване на обжалваното УП и след образуване на настоящото съдебно производство, а и не изхожда от издателя на обжалвания акт, поради което не е годно да замести липсващите в УП мотиви, съобразно ТР от 16/31.03.1975 на ОСГК на ВС. Освен това, и от него също не може да се извлече конкретната причина, поради която 19 от продадените животни не отговарят на нормативните изисквания. Действително, в жалбата си оспорващият е посочил конкретната причина за неоторизиране на част от заявената от него сума по интервенция ДПЖ-ЗП, а именно – наличието на разминаване във ВетИС относно датата на раждане и „дата от“ на местодомуване за 19 броя от животните. Това обаче последният е разбрал при посещение в ОД на ДФЗ, където била извършена справка в информационната система и това му било разяснено. В обжалваното УП обаче липсва такава информация, а същата е задължително следва да фигурира в него, за да се приеме, че актът съответства на всички съществени изисквания за форма. Наличието на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на административния акт, е абсолютно условие за законосъобразност на същия. Неизпълнението на това законово вменено задължение води до немотивираност на оспореното уведомително писмо, което препятства упражняването на съдебен контрол и представлява съществено процесуално нарушение по чл.59 ал.2 т.4 от АПК, поради което е достатъчно основание за отмяна на оспорения акт, с оглед разпоредбата на чл.146, т.2 от АПК. Обсъденият по-горе порок – липса на мотиви, довели до формиране на волеизявлението в атакувания акт, се явява пречка за осъществяване на съдебния контрол по отношение приложението на материалния закон и неговата цел. Все пак с оглед събраните доказателства и установените факти в хода на съдебното производство, съдът намира, че обжалваното УП е издадено в нарушение на материалния закон и неговата цел. За интервенцията ДПЖ – ЗП за кампания 2023г. приложение намира Наредба № 3 от 10.03.2023г. Съгласно чл.15, ал.1 от посочената наредба в актуалната за казуса редакция (Обн. - ДВ, бр. 23 от 2023 г., в сила от 14.03.2023 г.), право на подпомагане по интервенцията за обвързано с производството подпомагане за овце и кози от застрашени от изчезване породи имат земеделски стопани, които отглеждат в стопанството си: 50 или повече овце-майки от една застрашена от изчезване порода съгласно приложение № 5, включени в развъдни програми (т.1) и/или 20 или повече кози-майки от една застрашена от изчезване порода съгласно приложение № 5, включени в развъдни програми (т.2). Според чл.15, ал.2 от наредбата, заявените за подпомагане животни по интервенцията по ал. 1 трябва да: са на възраст от 12 месеца до 84 месеца за овцете и до 108 месеца за козите (1.); са идентифицирани с одобрени от БАБХ обикновена ушна марка и електронно средство за идентификация (2.); отговарят на изискванията на чл. 8, ал. 2, т. 3, 4, 6 и 7 (3.); са с доказан произход (4.); са вписани в регистрите по чл. 18, ал. 6, т. 2 от Закона за животновъдството не по-късно от последния ден за подаване на заявления за подпомагане (5.); имат издадени зоотехнически сертификати, които се проверяват при контрола по чл. 68 (6.). В чл.15, ал.3 и ал.4 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. е предвидено, че земеделските стопани, кандидати по интервенцията по ал. 1, трябва да продължат да отглеждат заявените овце-майки и/или кози-майки най-малко 80 дни от деня, следващ последния ден за подаване на заявленията за подпомагане; както и, да са реализирали на пазара през периода от 1 октомври на предходната година до 30 септември на годината на кандидатстване на овца-майка и/или коза-майка, която отговаря на изискванията по ал. 2 и 3, мляко и/или млечни продукти в еквивалент мляко, съответстващи най-малко на 35 кг или 0, 2 животни от един от двата вида. В чл.15, ал.5 от Наредба № 10/10.03.2023г. е предвидено, че условията по ал. 2, т. 4 и 5 се проверяват и отбелязват от ИАСРЖ в интегрираната информационна система на БАБХ по чл. 51, ал. 3 от ЗВД, а според ал.6 от същия нормативен текст, размерът на помощта по интервенцията по ал. 1 се определя на брой заявени животни, които отговарят на условията по ал. 2 и 3, за които земеделските стопани са изпълнили условията по ал. 4, и са предоставени доказателства за това. Съгласно чл. 23, ал.1 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. (отм. - ДВ, бр. 47 от 2024 г., в сила от 04.06.2024 г., но приложим за кампания 2023), кандидатите по интервенцията по чл. 15 удостоверяват реализираните на пазара животни, като към документите по чл. 21, ал. 1 и чл. 22, ал. 1 представят декларация и опис на документите по образец, утвърден от изпълнителния директор на ДФЗ. В ал.3 на чл.23 от с.н. е посочено, че кандидатите по чл. 15 описват документите по ал. 1, като посочват и номер на ветеринарномедицинското свидетелство за придвижване на животни, за което документът се отнася, а според ал.4 на същия нормативен текст, документите, декларациите и описът по ал. 1 се подават в периода от 5 до 31 октомври в годината на кандидатстване електронно с квалифициран електронен подпис и/или в съответната областна дирекция на ДФЗ по постоянен адрес на кандидата - физическо лице, или адрес на управление на кандидата - юридическо лице или едноличен търговец, лично или чрез упълномощено с нотариално заверено пълномощно лице. По делото не се спори, че във връзка с подпомагането по интервенция ДПЖ-ЗП за кампания 2023г. оспорващият е декларирал 141 овце-майки от породата „медночервена шуменска овца“. Спорът се свежда до това оспорващият реализирал ли е на пазара през периода от 1 октомври 2022г.(предходната година) до 30 септември 2023г. (годината на кандидатстване) на овца-майка, 0, 2 животни от съответния вид, т.е. при заявени 141 животни – 28, 2 агнета, съгласно изискването на чл.15, ал.4 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. По делото няма спор относно реализацията на пазара на 11 броя агнета, описани в представената от жалбоподателя фактура № 00020/25.03.2023г. и представеното ВМС за придвижване/транспортиране на животни, съобразно на изискванията на чл.15, ал.4 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. Ответната страна обаче отрича реализацията на част от животните, описани в представената от жалбоподателя фактура № 00022/25.03.2023г. и съпътстващото я ВМС за придвижване/транспортиране на животни № ВG2023-013696, а именно – на 19 животни, с инд.идетификатори BG032000877128, BG032000877125, BG032000877126, BG032000877129, BG032000877127, BG032000877121, BG032000877123, BG032000877117, BG032000877119, BG032000877122, BG032000877124, BG032000877118, BG032000877120, BG032000877135, BG032000877133, BG032000877131, BG032000877134, BG032000877132 и BG032000877130, от общо 25-те описани в цитираните документи животни. От представените справки от БАБХ и ОДБХ-[населено място] относно данните, съръжащи се в информационната система ВетИС, подробно описани по-горе в настоящото решение, както и от направените от административния орган извадки от тази система (резултатите от които са приложени по делото на хартиен носител), се установява, че въпросните животни фигурират в Регистъра на животновъдните обекти в интегрираната информационна система на БАБХ с идентификатори (номера на ушна марка), съответстващи напълно на описаните във ВМС № ВG2023-013696. Не е спорно, че в срока от 05 до 31 октомври 2023г. за същите са представени изискуемите от чл.23 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. доказателства за реализация на пазара (фактура № 00022), ВМС № ВG2023-013696, както и декларация по образец, а и това е очевидно, след като относно част от описаните във фактура № 00022 и ВМС № ВG2023-013696 животни органите на ДФЗ са приели, че съставляват изпълнение на изискването за реализация на пазара. Съдът намира, че след като е произвел в стопанисвания от него животновъден обект въпросните агнета и впоследствие ги е продал, жалбоподателят е изпълнил нормативно вмененото му задължение за реализация на пазара на 0, 2 животни за всички заявени от него 141 броя овце – майки, доколкото е реализирал общо 36 броя животни, при необходими 27, 2 броя, както и е представил необходимите документи, удостоверяващи този факт. Поради това на същия се дължи цялата искана сума по интервенцията за 141 овце - майки, а именно 7578, 75 лева, а не оторизираната по-малка такава за 85 овце-майки, определена на база приетите за реализирани общо 17 животни (агнета). Обстоятелството, че при подаване за вписване на данните за дата на раждане на въпросните 19 животни в интегрираната информационна система на БАБХ РВЛ е допуснал техническа грешка, която е довела до разминаване между дата на раждане и „дата от“ на местодомуване и същата, видно от уведомителните писма на БАБХ и ОДБХ – [населено място], е коригирана след като оспорващият е подал декларацията по чл.23, ал.1 от Наредба № 3 от 10.03.2023г., не променя направения по-горе извод, доколкото същият е изпълнил задължението си да реализира на пазара нужното количество животни, както и да представи надлежните доказателства за това, като допуснатото разминаване в данните за дата на раждане и местодомуване „от дата“ на животните по никакъв начин не променя факта, че същите реално са родени в стопанството на оспорващия и са продадени от него (реализирани са на пазара), съобразно изискването на чл.15, ал.4 от Наредба № 3/10.03.2023г. Нещо повече, оспореното УП е издадено на 12.06.2025г., към който момент техническата грешка в информационната система на БАБХ вече не е съществувала поради отстраняването й на 03.10.2024г. и доколкото преценката за съответствие на ИАА с материалния закон се прави към момента на издаването му (чл.142, ал.1 от АПК), а към този момент във ВетИС са били налице коректни данни за изпълнение изискванията на чл.15, ал.7 от Наредба № 3 от 10.03.2023г. за всички заявени за подпомагане 141 броя овце-майки, неоснователно административният орган е приел неизпълнение на задължението по чл.15, ал.4 (изм.) от обсъжданата наредба от страна на жалбоподателя. Изложеното обосновава извод, че като е отказал да оторизира сумата от 3010 лева по интервенция ДПЖ-ЗП, изпълнителният директор на ДФЗ е постановил УП в обжалваната му част в нарушение на материалния закон и неговата цел. По изложените съображения, оспореното уведомително писмо в обжалваната му част е издадено при неспазване на изискванията за форма, в разрез с относимите материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменено в тази му част, като незаконосъобразно. С оглед разпоредбата на чл. 173, ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне, при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът