Решение № 33 от 15.1.2025 г. на Районен съд - Бургас по дело № 4013/2024 г.

Производството по делото е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН и е образувано по повод жА.та на В. О. М. с ЕГН •••••••••• със съдебен адрес в гр.С. З., чрез адв.С. А. против наказателно постановление №РД-И-062 от 02.08.2024г издадено от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по лекарствата, с което за нарушение на чл. 23 ал.1 вр. ал.3 и с чл.25 ал.2 от Наредба №28 от 09.12.2008 г за устройството, реда и организацията на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. ал.2 от Наредба №4/04.03.2009г за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр. чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина на жалбоподателката е била наложена глоба в размер от 1000 (хиляда) лева. Жалбоподателката моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. В жА.та се възразява, че наказващият орган е приложил норма, която не съответства на описаното нарушение като по този начин е накърнил правото на защита. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява редовно призован. За него се явява процесуален представител упълномощен адвокат. Процесуалният представител на АНО редовно призован явява се ЮК. Не ангажира доказателства и моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. По делото в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя И. И. и свидетеля С. Й.. Съдът намира жА.та за допустима по следните съображения: атакуваното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН. От представените писмени доказателства е видно, че е спазен преклузивният 14-дневен срок (лист 3 и лист 17 от делото). Видно от НП същото е било връчено на 18.09.2024г., лично на жалбоподателя, а жА.та е получена от ИАЛ на 24.09.2024г. Подадена е от надлежно лице, посочено в НП като нарушител и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и териториално компетентен съд и производството по нея е редовно образувано. След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Срещу жалбоподателката е съставен акт за установяване на административно нарушение от 17.07.2024г., в който като нарушение е вписано: „че при извършена контролна покупка на 17.07.20214 от инспектор на ИАЛ, жалбоподателката В. М. отпуснала (продала) една опаковка от лекарствен продукт с режим на отпускане „по лекарско предписание“ EUTHYROX 50 mg tablets x 90, партиден номер G025L0, годен до 10.2026г, SN: ••••••••••, РС: 04061841074045, без да иска и без да бъде представена рецепта (лекарско предписание). За продажбата бил издаден касов бон (лист 6 от делото) №0009345 от 17.07.2024г издаден от „А. Д“ ООД гр.С. З. с ЕИК..., а. Ф..... За констатираното нарушение бил съставен и констативен протокол (на 7 и 8 от делото). На същата дата на магистър-фармацевт В. М. с ЕГН •••••••••• е бил съставен АУАН (лист 9 и 10 от делото), в който правната квалификация на нарушението е по чл. 23 ал.1 вр.ал.3 и чл.25 ал.2 от Наредба №28 от 09.12.2008г за устройството, реда и организацията на аптеките и номенклатурата на лекарствените продукти вр. чл.2 от Наредба №4/04.03.2009г за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти вр. чл.294 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН е било направено писмено възражение (лист 12 и 13 от делото). В него се твърди, че деянието представлява инцидентен случай, извършено за първи път, като намира, че поради ниската обществена опасност същото може да бъде преквалифицирано като маловажен случай. Въз основа на съставения акт е издадено и обжалваното понастоящем НП №РД-И- 062/02.08.2024г., в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение, направена е същата правна квалификация. На основание чл.294 от ЗЛПХМ на жалбоподателката е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева. Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. След преценка на събраните доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност настоящата съдебна инстанция направи следните правни изводи: На първо място и актът, и НП са издадени от материално и териториално компетентни органи (лист 19 и 20 от делото). Актът е съставен в тримесечния срок от откриването на нарушителя (17.07.2024г) Спазен и срокът по чл.34 ал.3 от ЗАНН и НП е издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта. Съдът не споделя възражението на жалбоподателя досежно груби нарушения на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. И в двата акта е описана дата, на която е осъществено нарушението 17.07.2017г, посочена е и датата, която е бил открит нарушителя -17.07.2024г. Безспорно се установява, че на 17.07.2024г. магистър-фармацевт В. М. отпуснала (продала) лекарствения продукт: EUTHYROX 50 mg tablets x 90, партиден номер G025L0, годен до 10.2026г, SN: ••••••••••, РС: 04061841074045 – 1 опаковка, без да поиска или да й бъде представено лекарско предписание (рецепта). Не са представени обаче доказателства по делото, че този продукт е с режим на отпускане по лекарско предписание, поради което липсва признак от обективна страна на нарушението. Изявлението на актосъставителя, че режимът на отпускане е посочен в приложението към опаковката на лекарството е голословно. От друга страна от посочените във взаимовръзка като нарушени правни норми, не може да се обоснове съответствие между тях и деянието, вменено на жалбоподателя. Съгласно чл.23, ал.1 и ал.3 от Наредба 28/09.12.2008г. на МЗ „Всеки фармацевт е независим при вземане на решение, свързано с осъществяването на професионалните му задължения, за което носи съответната отговорност, като за неправилно приготвен и/или отпуснат лекарствен продукт и за настъпилите последици носи отговорност фармацевтът, който го е приготвил и/или отпуснал”. В случая е несъмнено, че е отпуснат лекарствен продукт без рецепта, но няма доказателства, че същият е неправилно отпуснат, предвид необходимостта от отпускането му само по лекарско предписание. Не са посочени относимите правни норми задължаващи жалбоподателя да отпуска продукта само с лекарско предписание. Посочен е като нарушен чл.2 от Наредба №4/04.03.2009г. за условията и реда за отпускане на лекарствени продукти, чийто текст указва, че режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт. Предвид разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, в НП следва да е точно и ясно описано нарушението, датата, мястото, където е извършено, както и обстоятелствата, при които е извършено и доказателствата, които го потвърждават. Трябва да са посочени точно и законните разпоредби, които са били нарушени виновно, което не е сторено. По този начин е препятствана и възможността на жалбоподателя да разбере точно какви правни норми са му вменени, като нарушени. Съгласно чл.25, ал.2 от същата наредба, самото изпълнение на рецептите в а.та се извършва по реда на наредбата по чл. 221 ЗЛПХМ. Съгласно чл.221 ал.1 от ЗЛПХМ Министърът на здравеопазването определя в наредба медицинските специалисти, които могат да издават рецепти, реда за предписването на лекарствени продукти, срока за изпълнението, както и случаите и реда, по който магистър-фармацевтът може да откаже да изпълни лекарско предписание. В случая това е Наредба №4/04.03.2009г. на МЗ, съгласно която в чл.2 режимът на предписване на лекарствените продукти е определен в разрешението за употреба на лекарствения продукт. Горните обстоятелства-посочената наредба, не са намерили отражение в НП, нито е представено разрешение за употреба на отпуснатия лекарствен продукт. В този смисъл и предвид допуснатите съществени процесуални нарушения и НП следва да се отмени, като незаконосъобразно. Мотивиран от горното, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав