Решение № 243 от 29.5.2025 г. на Районен съд - Търговище по дело № 304/2025 г.

Предявен е иск за установяване право на собственост, с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК във вр. чл.79 ЗС. Ищецът твърди в исковата си молба, че с договор за покупко- продажба от 03.10.2013 г. закупува от В. А. В. поземлен имот - лозе с площ от около 400 кв.м., находящи се в гр. Търговище, местност „ ЧОКЯ „. Съгласно Удостоверение № УО-ЗУ- 72 / 07.10.2013 г. на Община гр. Търговище представлява: лозето е с площ 0, 200 дка / двеста ара / и нива с площ около 0, 200 дка. / двеста ара /, а по Скица № 15-86826 / 20.01.2025 г. на АГКК имота е с начин на трайно ползване: Нива, с площ от 470 кв.м. / четиристотин и седемдесет квадратни метра /, с трайно предназначение на територията: Земеделска, категория на земята при неполивни условия: 5, с номер от предходен план: 30084400, квартал: 0 / нула /. Влиза във владение на имота веднага след подписването на договора на 03.10.2013 г. Преди няколко години прави опит да се снабди с документ за собственост, и при направена справка в Общинска служба по земеделие гр. Търговище му е отговорено, че имота се води общинска собственост - имот по чл. 19 от ЗСПЗЗ т.е. собственост на Община гр. Търговище. По картата на възстановената собственост на землище гр. Търговище, имота е с идентификатор № 73626.332.292. Данъчната оценка на имота, съгласно Удостоверение № 7505001066 / 06.03.2025 г. на Община Търговище е в размер 55, 30 лева Ищецът няма документ за собственост и за него е налице правен интерес да заведе настоящият иск по чл. 124 от ТПК, с който да установи по отношение на Община гр. Търговище, че той е собственик на процесния имот. Моли съдът да постанови решение, с което да признае спрямо ответника-Община Търговище, че ищецът - Д. Г. К. от гр. Търговище, е собственик, по давностно владение, на Поземлен имот с идентификатор № 73626.332.292 / седемдесет и три хиляди шестстотин двадесет и шест точка триста тридесет и две точка двеста деветдесет и две / по кадастралните карти и кадастралните регистри на гр. Търговище, общ. Търговище, обл. Търговище, одобрена със Заповед № РД - 18- 18 / 17.06.2005 г. на Изпълнителен директор на АГКК, без последващо изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземленият имот, находящ се в гр. Търговище, п.к. 7700, местност „ ЧОКЯ „, с площ от 470 кв.м. / четиристотин и седемдесет квадратни метра /, с трайно предназначение на територията: Земеделска, с начин на трайно ползване: Друг вид нива, категория на земята при неполивни условия: 5, с номер от предходен план: 30084400. квартал: 0 / нула /, при съседи: 73626.332.291, 73626.332.289, 73626.332.293, 73626.150.193. Редовно призован ищецът не се яви лично и се представлява от упълномощен процесуален представител адв. Т. от АК-Търговище, която поддържа иска така, както е предявен и моли с оглед заявеното от ответника в писмения му отговор признание на иска, съдът да постанови решение, с което да уважи иска при признание на иска, на осн. чл.237 ГПК. Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор, съгласно който счита иска за допустим и с оглед приложените към исковата молба писмени доказателства изразява изрично становище, че признава иска. В писмения си отговор ответникът е изложил допълнително следните съображения: След направена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се установи, че ищецът владее поземлен имот с идентификатор 73626.332.292 по Кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Чокя“. В емлячните регистри, съхранявани в Община Търговище, том 17, стр. 50, на името на В. А. В., е записано: • лозе - местност „Чокя“ - площ 0, 200 дка; • нива - местност „Чокя“, придобита като покупка-договор — площ 0, 200 дка (бивш собственик Н. М. С.. Също така при извършена справка в отдел „Общинска собственост“ при Община Търговище, се установи, че за имот с идентификатор № 73626.332.292, няма подадени документи за придобиване на собственост върху земеделска земя, находяща се в землището на гр. Търговище, местност „Чокя“, по реда на § 4 от Преходните и заключителни разпоредби към Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. При извършена проверка в отдел „Териториално-селищно устройство“ при Община Търговище, се констатира, че поземлен имот с идентификатор № 73626.332.292, по кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Чокя“, попада извън строителните граници на населеното място, определени с действащия ПУП-План за регулация, одобрен със Заповед № 336/09.07.1996 г. В кадастралния план за местност „Чокя“, изработен през 1990 г., поземлен имот с идентификатор № 73626.332.292, е идентичен с поземлен имот с планоснимачен № 844, записан в разписния лист към плана на В. А.. За поземлен имот с идентификатор № 73626.332.292, по Кадастралната карта за землището на гр. Търговище, местност „Чокя“, не е съставян акт за общинска собственост. Съгласно чл. 12, ал. 2 от ЗС1133, правото на собственост се доказва с нотариални актове, делбени протоколи, протоколи на трудовокооперативни земеделски стопанства, емлячни регистри, молби-декларации за членство в трудовокооперативно земеделско стопанство, счетоводни книги за заплащане на рента, протоколи и решения за оземляване, в това число и по Закона за трудовата поземлена собственост от 1946 г. и правилника за неговото приложение и други писмени доказателства. Към исковата молба, са приложени заверени копия на писмени договори за покупко- продажба. които най-вероятно касаят процесния имот, и респ. може да се приеме, че са налице писмени доказателства за наличие на владение спрямо процесния имот от ищеца, в продължение на повече от 10 г., непрекъснато и необезпокоявано. По отношение на направеното доказателствено искане за назначаване на вещо лице - геодезист, считаме че не е необходимо, тъй като приложена към исковата молба е представена Скица № 15-86826 от 20.01.2025 г. от Служба по геодезия, картографи и кадастър гр. Търговище, на която е отразен имота, като няма спор, относно [ раниците, размера на площта и др. Във връзка с гореизложената фактическа обстановка и предвид приложените към исковата молба писмени доказателства, които кореспондират изцяло с информацията за процесния имот, налична в Община Търговище, ответникът ПРИЗНАВА ИСКА ЗА ОСНОВАТЕЛЕН. Няма възражения по съществото на спора. Редовно призован в открито заседание ответникът се представлява от упълномощен процесуален представител – юрк. Д. К., която поддържа становището, че ответникът признава иска и моли да се постанови решение в този смисъл. Съдът установи следното: Ответникът, в писмения отговор ясно и недвусмислено е заявил, че признава иска. Ищецът, чрез своя упълномощен процесуален представител, предвид признанието на иска от ответника, направи искане по реда на чл.237 ал.1 от ГПК съдът да се произнесе с решение при признание на иска по реда на чл.237 ГПК. С протоколно определение в същото съдебно заседание съдът прекрати съдебното дирене и даде ход на устните състезания. Съгласно чл.237 ал.2 от ГПК в мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска. Признатото право не противоречи на закона и добрите нрави и ответникът може да се разпорежда с него. Съдът счита, че са налице предпоставките на чл.237 от ГПК и следва да постанови решение, което се основава на признанието на иска. Ищецът не претендира заплащането на разноските по делото, поради което и съдът не обсъжда този въпрос. Въз основа на изложените мотиви, съдът