Решение № 193 от 25.11.2025 г. на Районен съд - Девин по дело № 38/2024 г.

Производството е образувано по предявен иск на основание чл.109 Закон за собствеността, с вписана искова молба с дв.вх. № 136, вх. рег. 136, акт 13, том I, Д № 75/20.02.2024г., имотна партида № 22488 и 22490 от 1) Б. С. Л., с ЕГН ••••••••••, от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Е. № • и 2) С. Л. Л., с ЕГН ••••••••••, от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, представлявани чрез пълномощник адв. И. Е. Б., със съдебен адрес гр. П., ул. И. В. № •, ет.• против 1) Е. А. Л., с ЕГН ••••••••••, от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Е. № •; 2) Р. З. Л., с ЕГН ••••••••••, от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Е. № •; 3) С. Р. К., с ЕГН ••••••••••, от с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, ул. Д. ч. № ••; 4) Б. Р. Г., с ЕГН ••••••••••, от ••••••••••, ул. А. С. № ••; 5) В. Р. Л., с ЕГН ••••••••••, от ••••••••••, ул. В. П. № ••; 6) Р. Р. Л., с ЕГН ••••••••••, от гр. Д., общ. Девин, обл. Смолян, ул. С. К. № •• и 7) С. Р. Л., с ЕГН ••••••••••, от гр. С., общ. Смолян, обл. Смолян, ул. М. Х. К. № ••, с искане съдът да осъди, на основание чл.109 ЗС ответниците съсобственици на недвижими имоти, находящи се в с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян: 1. Имот с пл. № 138, с площ от 350 кв.м., участващ в УПИ XIII – 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А – 519/15.04.1987г., при граници и съседи: североизток - имоти с пл. сн. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. сн. № 137 и 140; югозапад - имот с пл. сн. № 37; северозапад - улица, ведно с построената върху имота: 2. Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110 кв.м. да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху 1. Имот с пл. сн. № 137, с площ от 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., утвърден със заповед № 519/15.04.1987г., при граници и съседи на имот с пл. сн. № 137: изток - имот с пл. сн.№ 147 - М. К., Ц. Д., имот с пл. сн. № 140 – братя Л., Р. и Р. Л.и, запад - улица, север - Р. Л., улица, юг - Ц. С. К., Б. Д., ведно с построените в имота: 2. масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и 3. масивна пристройка, към жилищната сграда, със застроена площ от 44.40 кв.м., съгласно Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/2018г., както и „Пристройка към жилищна сграда“, масивна, на един етаж, със ЗП – 19.00 кв.м. и „Селскостопанска сграда“, полумасивна, на един етаж, със ЗП – 48.00 кв.м., попадаща в имот с пл. сн. №137, участващ в УПИ XIII – 137, 138, кв. 16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, като премахнат незаконно изградените на улицата – тупик навес и оградна врата, както и складираните под навеса дърва по фасадата на сградата, собственост на ищците. Претендира за присъждане на разноски по делото. В исковата молба ищците Б. С. Л. и С. Л. Л. поддържат твърдения, че заедно със С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С. и Т. Л. Б. са съсобственици, при квоти: 7/12 идеални части за първия и по 1/12 идеална част за всички останали, на основание давностно владение и наследство, на следните недвижими имоти, находящи се в с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, а именно: 1. Имот с пл. сн. № 137, с площ от 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., утвърден със заповед № 519/15.04.1987г., при граници и съседи на имот с пл. сн. № 137: изток - имот с пл. сн.№ 147 - М. К., Ц. Д., имот с пл. сн. № 140 - братя Л., Р. и Р. Л.и, запад - улица, север - Р. Л., улица, юг - Ц. С. К., Б. Д., ведно с построените в имота: 2. масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и 3. масивна пристройка, към жилищната сграда, със застроена площ от 44.40 кв.м., съгласно Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 001, том II, рег. № 2236, Д №1 82/2018г. от 03.12.2018 г., съставен от Ц. П., нотариус с район на действие Районен съд - Девин, вписан под № 455, в peг. на НК на Р. България, на основание постановление с рег. № 2235/03.12.2018г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, извършена с Протокол от 30.11 2018г. и съгласно чл.587 ГПК. Ответниците Е. А. Л., Р. З. Л., С. Р. К., Б. Р. Г., В. Р. Л., Р. Р. Л., С. Р. Л., съответно са съсобственици, при квоти: 8/14 идеални части за първата и по 1/14 идеална част за всички останали, на основание давностно владение и наследство, на следните недвижими имоти, находящи се в с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, а именно: 1. Имот пл. сн. № 138, с площ от 350 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А- 519/15.04.1987г., при граници и съседи: североизток – имоти с пл. сн. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. сн. № 137 и 140; югозапад - имот с пл. сн. № 37; северозапад - улица, ведно с построената върху имота: 2. Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110 кв.м., съгласно Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 147, том IV, peг. № 5854, Д № 721/2023г. от 29.12.2023г., съставен от Ц. П., нотариус с район на действие Районен съд - Девин, вписан под № 455, в peг. на НК на Р. България, на основание постановление с рег. № 5853/29.12.2023г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка, извършена с Протокол от 29.12.2023г. и съгласно чл.587 ГПК. Със Заповед № К-575-1/16.09.2021г. на Община Доспат на основание § 4 от ПЗР на ЗКИР, във връзка с чл.53 и чл.54 от ЗКИР, Протокол № 16/16.09.2021г., т.6 от заседание на Общински Експертен Съвет по Устройство на Територията, е одобрено извършеното попълване на Подробния Устройствен План на с. Ч., общ. Доспат по приложени геодезическо заснемане на обект: „Пристройка към жилищна сграда“, масивна със ЗП - 19 кв.м и „Селскостопанска сграда“ - паянтова със ЗП - 48 кв.м., попадащи в имот с пл. сн. № 137, в кв. 16 по плана на с.Ч., общ. Доспат, собственост на Б. С. Л., С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С., С. Л. Л. и Т. Л. Б., съгласно Нотариален акт № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/03.12.2018г., същата е обявена на заинтересованите страни по реда на чл.61, ал.1 АПК, като е подлежала на обжалване по реда на чл.149, ал.1 АПК в 14 - дневен срок от обявяването й. Удостоверение № УТ- 2233/21.12.2021г. на Отдел „Общинска собственост устройство на територията“ при Община Доспат, обл. Смолян е издадено в уверение на това, че съгласно § 127, ал.1 от ПЗР на ЗИДЗУТ обекти: „Пристройка към жилищна сграда“ и „Селкостопанска сграда“, попадащи в имот с пл. сн. № 137, участващ в УПИ - ХIII - 137, 138, кв. 16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян са изградени преди 31.03.2001г. по правилата и нормативите, действали по време на построяването им и въпреки, че за тях няма строителни книжа, са допустими по действащия план на с. Ч., одобрен със Заповед № РД- 519/15.04.1987г. Съгласно същото удостоверение пристройката към жилищната сграда е масивна, на един етаж със ЗП - 19 кв.м., построена в периода 1989 - 1992г., действа по предназначение от годината на построяването й, а селскостопанската сграда е полумасивна на един етаж със ЗП - 48 кв.м., построена в периода 1989 - 1992г. и действа по предназначение от годината на построяването й, издадено на Б. С. Л., С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С., С. Л. Л. и Т. Л. Б., в качеството им на съсобственици. Имотите: Имот с пл. сн. № 137, с площ от 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., утвърден със заповед № 519/15.04.1987г., при граници и съседи на имот с пл. сн. № 137: изток – имот с пл. сн. № 147 - М. К., Ц. Д., имот с пл. сн. № 140 - братя Л., Р. и Р. Л.и, запад - улица, север - Р. Л., улица, юг - Ц. С. К., Б. Д., ведно с построените в имота: масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и масивна пристройка, към жилищната сграда, със застроена площ от 44.40 кв.м., съгласно Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/2018г. от 03.12.2018г. и имот с пл. сн. № 138, с площ от 350 кв. м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А- 519/15.04.1987г., при граници и съседи: североизток - имоти с пл. сн. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. сн. № 137 и 140; югозапад - имот с пл. сн. № 37; северозапад - улица, ведно с построената върху имота: 2. масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110 кв. м., съгласно Нотариален акт № 147, том IV, peг. № 5854, Д № 721/2023г. от 29.12.2023г. за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство, участват в УПИ – ХIII - 137, 138, кв. 16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян. В северната част на УПИ ХIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч. съществува улица - тупик, обслужваща имоти, с пл. сн. № 137 и имот с пл. сн. № 138, в кв.16 на с. Ч., като за имот с пл. сн.№ 137 същата се пада в северната част, а за имот с пл. сн. № 138 се пада в северозападната част, като тази улица - тупик е реализирана още през 1978г. и до преди известно време е изпълнявала функционалното си предназначение за обслужване на двата имота в УПИ-то. Същата е отразена и в действащия план на с. Ч., като улица и е обозначена с всички характеристики на улична регулация в плана. Улицата е реализирана, съществува и обслужва двата имота в УПИ ХIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч., а именно имот с пл. сн. № 138 и имот с пл. сн. № 137, в кв. 16 на с.Ч., видно и от приложената към исковата молба Скица № 133/07.08.2023г., издадена от Община Доспат. Ответниците, без съгласието на ищците и останалите съсобственици, преграждат улицата - тупик, като я застрояват с незаконни постройки, за които ищецът С. Л., в качеството му на съсобственик, подава жалба с вх. № УТ-2020/02.11.2022г. на Община Доспат срещу Р. /Р./ Л. /Л./, един от ответниците по иска за складирани от него дърва до фасадата на жилищната сграда. С писмо с изх. № УТ-2276-1/08.12.2022г. е бил увудомен, че служители на община Доспат на 28.11.2022г. са извършили проверка по жалбата, във връзка с която е отправена покана за премахване на навеси и дърва от улицата. С повторно уведомление от 19.12.2022г., с изх. № УТ-2355 по подадената жалба срещу Р. /Р./ Л. /Л./ жалбоподателят С. Л. е информиран, че въпросния тупик по предвижданията на плана на с. Ч. е улица, която не е реализирана на терен, т.е. не е извършено отчуждаване на частта от наследствения имот, предвидена за улица и съгласно правилата на ЗУТ ако в 10 годишен срок не е извършено предвиждането /в случая отчуждаването/, имотът остава собственост на лицето, което го е притежавало. Следователно имотът не е станал общинска собственост, а е собственост на частни лица. Ищецът е депозирал възражение, че улицата е реализирана през 1978г. и оттогава действа, като такава, въпреки обстоятелството, че преди години е била заградена и застроена от ответниците. Улицата – тупик и към настоящият момент е реализирана, съществува и обслужва двата имота в УПИ XIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч., а именно имот с пл. сн. № 138 и имот с пл. сн. № 137, в кв.16 на с.Ч.. Към исковата молба прилага Скица № 133/07.08.2023 г., издадена от община Доспат, че по плана на с. Ч., утвърден със заповед № А- 519/15.04.1987г. между имотите на ищците и имотите на ответниците, попадащи в УПИ XIII -137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч. има нанесена улица - тупик. Включително и към настоящият момент улицата съществува съгласно регулационният план на с. Ч.. По отношение на отреденото за улицата -тупик място между двата съседни имота, планът на населеното място има непосредствено отчуждително действие, тъй като законът не предвижда обезщетяване на собствениците при тази хипотеза. Съгласно § 78, ал.1 ППЗПИНМ при отчуждаване на места на частни лица за улици и булеварди всеки собственик отстъпва безвъзмездно мястото до 6 м. пред лицето на отредения му парцел. За отредено за улица - тупик място, не се предвижда обезщетяване на собствениците и отчуждаването настъпва по силата на плана, тоест, незаконно изградените от ответниците навес и оградна врата, както и складираните под навеса дърва по фасадата на жилищната сграда на ищците са недопустими по действащия устройствен план, тъй като попадат върху проектирана улица, а без такава улица, УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч. няма да отговаря на изискването на чл.19, ал.1, т.1 ЗУТ за осигуряване на минимален размер на лице към улица. Улицата - тупик граничи с имота на ищците и те нямат достъп до своя имот по протежение на цялата улица, тъй като незаконно изградените от ответниците навес и оградна врата им пречат за това, като се има предвид и обстоятелството, че са незаконно изградени и не са налице условията по §16, ал.1 ПЗР на ЗУТ за запазването им. Твърди, че осъщественото от ответниците въздействие върху имота на ищците пречи на правото им на собственост, което обуславя интерес от иска на основание чл.109 ЗС за осъждането им да премахнат последиците от своето нарушение и да възстановят положението от преди нарушението. Излага твърдения по отношение на пасивната и активна процесуална легитимация, съгласно приетото със задължителната практика на ВКС, обективирана с Тълкувателно решение № 3/2016г. на ОСГК на ВКС „По предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не и задължителни другари“. Естеството на спора също не налага задължително участие на съпрузите като предпоставка за допустимост на процеса по дела за собственост. Предявяването на искове за собственост, когато имат за предмет вещи или имоти, притежавани в режим на съпружеска имуществена общност, не е действие на разпореждане, а само на управление. Предявеният иск от ищците срещу ответниците, с правно основание чл.109 ЗС въпреки, че се отнася до имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, не изисква конституирането и участието, нито като ищец, нито като ответник по делото на другия съпруг, тъй като, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари, с оглед приетото с цитираното по-горе Тълкувателно решение № 3/201бг. на ОСГК на ВКС. Моли съда да осъди, на основание чл.109 ЗС ответниците съсобственици на недвижими имоти, находящи се в с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, а именно: 1. Имот с пл. № 138, с площ от 350 кв.м., участващ в УПИ XIII – 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А – 519/15.04.1987г., при граници и съседи: североизток - имоти с пл. сн. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. сн. № 137 и 140; югозапад - имот с пл. сн. № 37; северозапад - улица, ведно с построената върху имота: 2. Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110 кв.м. да преустановят неоснователните действия, с които пречат на ищците да упражняват правото си на собственост върху 1. Имот с пл. сн. № 137, с площ от 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., утвърден със заповед № 519/15.04.1987г., при граници и съседи на имот с пл. сн. № 137: изток - имот с пл. сн.№ 147 - М. К., Ц. Д., имот с пл. сн. № 140 - братя Л., Р. и Р. Л.и, запад - улица, север - Р. Л., улица, юг - Ц. С. К., Б. Д., ведно с построените в имота: 2. масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и 3. масивна пристройка, към жилищната сграда, със застроена площ от 44.40 кв.м., съгласно Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/2018г., както и „Пристройка към жилищна сграда“, масивна, на един етаж, със ЗП – 19.00 кв.м. и „Селскостопанска сграда“, полумасивна, на един етаж, със ЗП – 48.00 кв.м., попадаща в имот с пл. сн. №137, участващ в УПИ XIII – 137, 138, кв. 16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, като премахнат незаконно изградените на улицата – тупик навес и оградна врата, както и складираните под навеса дърва по фасадата на сградата, собственост на ищците. Претендира за присъждане на разноски по делото. В срока по чл.131 ГПК от ответниците е представен писмен отговор, в който поддържат, че исковата претенция е заявена от надлежни страни, които имат правен интерес от водене на делото, поради което искът е допустим. Ответниците са преки и законни наследници на З. С. Л., б.ж. на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, починал на 03.02.1993г., за което съставен Акт за смърт № 0001/03.02.1993г. от Кметство с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, като първата от ответниците е негова съпруга, а останалите са негови деца - синове и дъщери, видно от Удостоверение за наследници изх. № 105.1/12.12.2022г., издадено от Община Доспат, Кметство с.Ч.. Приживе наследодателят им е носил името Р. С. Л., видно от Удостоверение за идентичност на лице с различни имена. изх. № 95.1/21.09.2023г., издадено от Кметство с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, а съпругата му /първата ответница/ е носила името З. Л. Л., видно от удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. № 146.1/22.11.2021г., издадено от Кметство с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян. С Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 147, том IV, рег. № 5854, Д № 721/2023г. на Нотариус Ц. П., с район на действие Районен съд - Девин, рег. № 455 в регистъра на НК на Р. България, вписан в СВ при Районен съд – Девин, дв. вх. рег. № 1670, вх.рег. № 1674/29.12.2023г., Акт № 67, том VII, Д № 6871/23г., имотна партида: том 3387, стр. 33088 на 29.12.2023г., на основание Постановление с рег. № 5853/29.12.2023г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка ответниците са признати за съсобственици на основание давностно владение и наследство на следните недвижими имоти, находящи се в с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, както следва: 1. Имот с пл. № 138, с площ от 350 кв.м., участващ в УПИ XIII – 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А – 519/15.04.1987г., при граници и съседи: североизток - имоти с пл. сн. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. сн. № 137 и 140; югозапад - имот с пл. сн. № 37; северозапад - улица, ведно с построената върху имота: 2. Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110 кв.м. По сега действащият план на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, утвърден със Заповед № А-519/15.04.1987г., изм. със Заповед № К-5751/16.09.2021г. на Кмета на Община – Доспат /изм.касае имот пл. № 137, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, имот пл. № 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, целият с площ 350 кв.м., участва в образуването на УПИ ХIII - 137, 138 и в улична регулация с площ 60 кв.м., в кв.16, при граници и съседи: североизток - имоти с пл. № 136, 138 и 140; югоизток - имоти с пл. № 138, 140; югозапад - имот с пл. № 137; северозапад - улица. От момента на влизане в сила на ЗРП на с. Ч. 1987г. до настоящият момент уличната регулация за сметка на имот пл.№ 138 не е реализирана. Когато със ЗРП е определено, че част от поземлен имот, който попада в уличните регулационни линии и отчуждително производство и заплащане на съответното обезщетение по отношение на тази част не е проведено е налице неприложена улична регулация. Видно от Удостоверение изх. № УТ-2167/13.12.2023г., издадено от отдел “Общинска собственост и устройство на територията при Община - Доспат е видно, че имот пл. № 138, който участва в УПИ ХIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с.Ч. от 1987г. не е актуван като общинска собственост, в т.ч. и частта от 60 кв.м., които попадат в улична регулация по действащият регулационен план от 1987г. От направената справка в Община Доспат, регистър на издадените Заповеди за отчуждаване на недвижими имоти, собственост на граждани с предназначение за улици се установява, че за времето от влизане в сила на ЗРП на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян през 1987г., действащ и към настоящият момент към датата на депозиране на исковата молба от ищците заповед за отчуждаване на описаните 60 кв.м., представляващи част от имот пл. № 138, в кв.16 по ЗРП на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, които попадат в улична регулация не е издавана и производство по отчуждаване не е реализирано. По повод депозирана жалба пред Община-Доспат от ищците във връзка с улицата – тупик, която се образува за сметка на техния имот пл. № 138, Община Доспат с писмо изх. № УТ-2355/19.12.2023г. е отговорила: „процесиите 60 кв.м., участващи в улична регулация не са общинска собственост, поради което не става въпрос за общинска собственост, а е собственост на частни лица. Ответниците са депозирали молба пред Община Доспат по реда на чл.134, ал.1, т.2 ЗУТ да се изработи проект за изменение на ПУП, като 60 кв.м., които участват в улична регулация, поради това, че планът не е приложен, по отношение на уличната регулация и частта от имот, пл. № 138, тяхна собственост не е отчуждена и не е изплатено дължимото обезщетение. Общината не е предприела действия по реализиране на предвидената за това процедура в ЗУТ, поради което били принудени и са завели дело против Община Доспат по реда на чл.124, ал.1 ГПК, с предмет „че ответниците са собственици на 60кв.м., представляващи част от имот пл. № 138, отредени за улица, който участва в образуването на в УПИ ХIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А-519/15.04.1987г. кв.м., тъй като улицата не е реализирана. По жалба на ищците, относно улицата, която не е реализирана е образувана прокурорска преписка № 1558/2023г. на РП - Териториално поделение - Девин, в която преписка е прието, че улицата не е реализирана, поради това, че не е проведено отчуждително производство и заплатено дължимото обезщетение, поради което и на това основание улицата, представляваща част от имот пл. № 138 е тяхна собственост. Западната част от имота им представлява тясна ивица земя, която достига до съществуващ път. През нея става обслужването на имота им, в който имат построена триетажна жилищна сграда. При изработването на плана за нея е отредена къса улица - тупик, от която нямат нужда съседите, в т.ч. и ищците, тъй като разполагат с достатъчно лице към предвидената транспортно обслужваща улица, западно от тях. До влизане в сила на ЗУТ ответниците не са искали провеждането на процедура по изравняване на дяловете в съсобствения парцел, което означава, че дворищната регулация не е приложена. Същото се отнася и по отношение на уличната регулация. Не е извършено отчуждаване на частта от имота им за улица - тупик, която е обслужвала само и единствено техния имот. Не е вярно твърдението в исковата молба, че „по отношение на отреденото за улицата - тупик място между двата съседни имота, планът на населеното място има непосредствено отчуждително действие, тъй като законът предвижда обезщетяване на собствениците при тази хипотеза. Освен това ищците неправилно се позовават на § 78, ал.1 ППЗПИНМ. Отреждането по ЗПИНМ /отм./ или предназначаването по ЗТСУ на имот за обществено мероприятие с улично регулационен план няма непосредствено отчуждително действие след изменението на чл.39 ЗПИНМ от 06.07.1956г., а също и при действието на ЗТСУ - чл.105. Нормата повелява, че заемането на имот, отчужден за обществено мероприятие става след като инвеститорът обезщети правоимащите по реда на чл.95, 98, 100 и 106 ЗТСУ. От това следва и правото на правоимащите лица на задържане върху определения за отчуждаване имот до обезщетяването им. Съобразно това ответниците не са загубили правото на собственост върху неотчуждената част от имота. Ищците не са придобили вещни права върху улицата - тупик, част от имот пл. № 138 собственост на ответниците, тъй като въпреки отреждането на спорния терен за обществено мероприятие, не е проведена процедура за отчуждавенето му. В съдебно заседание ищците, чрез адв. И. Б., поддържат иска. Излага доводи, че вещото лице по изслушаната СТЕ констатира при огледа на място: „Върху улицата - тупик... има навес със складирани дърва, който е с дървена и метална конструкция, както има и дворна оградна порта“ (стр. 3, т. 1 от р.IV ). В тази насока са показанията на разпитаните свидетели, които установяват „няма, никакво разстояние, тези постройки са залепени за стената на имота на ищеца, навесът е покрит с ламарина, когато вали пръска стената и от вътрешната стена на къщата има мухъл, не може да си отопли етажа“. Искът е доказан, тъй като действията на ответниците - изградените от тях навес и порта са в пряко противоречие с предвижданията на влезлия в сила и действащ застроително-регулационен план. Този план е задължителен административен акт, който определя предназначението на всеки имот. След като планът е предвидил процесната площ за „улица“, то всяко строителство или трайно поставяне на вещи върху нея, което възпрепятства това й предназначение, е лишено от правно основание. Моли съда да присъди сторените по делото разноски в общ размер съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК, включващи заплатено адвокатско възнаграждение, държавна такса и депозит за вещо лице. Ответниците, чрез адв. Б. П. оспорват иска. Излагат съображения, че имот с пл.№ 138/сто тридесет и осми/, с площ 350/триста и петдесет/ кв.м., участващ в УПИ XIII-137, 138/тринадесети-сто тридесет и седми, сто тридесет и осми/, в кв.16/шестнадесети/, по плана на с.Ч., одобрен със Заповед № А- 519/15.04.1987 година, при граници и съседи: североизток-имоти с пл.№ 136, 138 и 140; югоизток-имоти c пл.номера № 1.38, 140; югозапад-имот с пл.сн 137; северозапад- улица, ведно с построената върху имота: 2.Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 110/сто и десет/ кв.м., по сега действащият план на с.Ч., общ.Доспат, обл. Смолян, утвърден със Заповед № А-519/15.04.1987 година, изм.със Заповед № К-5751/16.09.2021 година на Кмета на Община-Доспат/изм.касае имот пл.№ 137 в кв, 16 по плана на с. Ч., участва в УПИ ХIII -137, 138/тринадесети-сто тридесет и седми, сто тридесет и осми/ и в улична регулация, с площ 60/шестдесет/кв.м./. От момента на влизане в сила на ЗРП на с.Ч.-1987 година до настоящият момент уличната регулация за сметка на имот/пл.№ 138/ не е реализирана. Съгласно Удостоверение изх.УТ -2167/13.12.2023 година, издадено от отдел “Общинска собственост и устройство на територията при Община-Доспат имот пл.№ 138, който участва в УПИ XIII-137, 138, кв.16 по плана на с.Ч. от 1987 година не е актуван като общинска собственост и частта от 60 кв.м., които попадат в улична регулация по действащият регулационен план от 1987 година и към настоящия момент не са отчуждавани. Отреждането по ЗПИНМ/отм./ или предназначаването по ЗТСУ на имот за обществено мероприятие с улично регулационен план няма непосредствено отчуждително действие след изменението на чл.39 ЗПИНМ от 06.07.1956 г., а също и при действието на ЗТСУ-чл.105. От събраните по делото доказателства е установено, че част от имота на ответниците в размер на 60 кв.м. е предвидена за улица -тупик, която не е реализирана, поради което тази част е тяхна собственост. Моли съда да отхвърли иска и да присъди сторените разноски по представен списък. Съдът, прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложения Нотариален акт № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/03.12.2018г., съставен от нотариус Ц. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин за признаване право на собственост върху недвижими имоти по давностно владение и наследство Б. С. Л., С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С., С. Л. Л. и Т. Л. Б. са признати за съсобственици по давностно владение и наследство при квоти 7/12 ид.ч. за първия и по 1/12 ид. ч. за втория, третия, четвъртия, петия и шестия на недвижим имот: имот пл. № 137, с площ 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със заповед № 519/15.04.1987г., при граници: изток - имот пл. № 147 - М. К., Ц. Д.; имот с пл. № 140 - братя Л., Р. и Р. Л.и; запад - улица; север - Р. Л., улица; юг - Ц. С. К. и Б. Д., ведно с построените в имота: 2. Масивна жилищна сграда на 2 етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и 3. Масивна пристройка към жилищната сграда, със застроена площ от 44, 40 кв.м. Няма спор по делото, а и от Удостоверение изх. №105.1/12.12.2022г., издадено от община Доспат се установи, че ответниците са преки законни наследници на З. С. Л., б.ж. на с.Ч., общ.Доспат, обл.Смолян, починал на 03.02.1993 г., съставен Акт за смърт №e 0001/03.02.1993 г. в с.Ч., общ.Доспат, като първата е негова съпруга, а останалите негови синове и дъщери. Представено е Удостоверение изх.№ 95.1/21.09.2023г. от кметство с. Ч. за идентичност на лице с различни имена, от което се установява, че имената З. С. Л. и Р. С. Л. са имена на наследодателят, а имената Е. А. Л. и З. Л. Л., според Удостоверение изх.№ 146.1/22.11.2021 за идентичност на лице с различни имена година издадено от Кметство с.Ч., са имена на неговата съпруга. Няма спор, а и от приложения Нотариален акт № 147, том IV, рег. № 5854, Д № 721/29.12.2023г., съставен от нотариус Ц. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, вписан в СВ при Районен съд – Девин, дв. вх. рег. № 1670, вх.рег. № 1674/29.12.2023г., Акт № 67, том VII, Д № 6871/23г., имотна партида: том 3387, стр. 33088 на 29.12.2023г., на основание Постановление с рег. № 5853/29.12.2023г., издадено въз основа на обстоятелствена проверка за признаване правото на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство - ответниците Е. А. Л., Р. З. Л., С. Р. К., Б. Р. Г., В. Р. Л., Р. Р. Л. и С. Р. Л. са признати за съсобственици при квоти 8/14 ид.ч. за първия и по 1/14 ид. ч. за втория, третия, четвъртия, петия, шестия и седмия на недвижим имот пл. № 138, с площ 350 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със заповед № 519/15.04.1987г., при граници: североизток – имот пл. № 136, 138 и 140; югоизток - имот пл. № 137 и 140; югозапад – имот пл. № 137 и северозапад – улица, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на 2 етажа, със застроена площ от 110 кв.м. На 19.03.2024г., с Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 102, том I, рег. № 0844, Д № 0101/19.03.2024г. по описа на нотариус Ц. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, вписан ДВ.вх.рег. 243, вх.рег. 245, акт №174, том I, дело №108/2024г., Р. Л. К. е продала на С. Л. Л. своята 1/12 ид.ч. от недвижим имот: имот пл. № 137, с площ 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със заповед № 519/15.04.1987г. и изменени със заповед № К-575-1/16.09.2021г., при граници: изток – УПИ VII, запад – улица, север имот пл. № 138 и юг – имот № 224, ведно с построените в имота: 2. Масивна жилищна сграда на 2 етажа, със застроена площ от 76 кв.м. и 3. Масивна пристройка към жилищната сграда, със застроена площ от 44, 40 кв.м. На 19.03.2024г., с Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 103, том I, рег. № 0846, Д № 0102, съставен от нотариус Ц. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, вписан в СВ - Девин, дв.вх. рег.№244, вх.рег. 246, акт №175, том I, дело № 109/2024г., Б. С. Л., С. Л. Г., С. Л. С., Т. Л. Б. и Р. Л. К. продават своите идеални части общо 11/12 ид. ч. на С. Л. Л. от недвижим имот: Масивна Пристройка на един етаж, със застроена площ от 19 кв.м. и Селскостопанска сграда, със застроена площ 48 кв.м., построени в имот пл. № 137, с площ 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със Заповед № 519/15.04.1987г. и изменени със заповед № К-575-1/16.09.2021г., при граници: изток - УПИ VII; запад – улица; север - имот пл. № 138 и юг – имот № 224. На 19.03.2024г., с Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 104, том I, рег. № 0851, Д № 0103/19.03.2024г., съставен от нотариус Ц. П., с рег. № 455, с район на действие Районен съд – Девин, вписан в СВ – Девин, Дв.вх.рег. №245, вх. рег. 247, акт.№176, том I дело №110/2024г., С. Л. Л. е признат за собственик на основание давностно владение, наследство и покупко продажба на следния имот: Имот пл. № 137, с площ 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със заповед № А - 519/15.04.1987г. и изменени със заповед № К-575- 1/16.09.2021г., при граници: изток – УПИ VII, запад – улица, север имот пл. № 138 и юг – имот № 224, ведно с построените в имота: Масивна жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 76 кв.м., Масивна пристройка, към жилищната сграда, със застроена площ от 44.40 кв.м., Масивна пристройка на един етаж, със застроена площ 19.00 кв.м. и Селскостопанска сграда, със застроена площ 48.00 кв.м, С молба вх.№968/22.03.2024г., поради представените НА № № 102, том I, рег. № 0844, Д № 0101/19.03.2024г.; НА № 103, том I, рег. № 0846, Д № 0102; НА № 104, том I, рег. № 0851, Д № 0103/19.03.2024г., с които собствеността по отношение на имот пл.№137, участващ в УПИ III 137 и 138, ведно с построените масивна жилищна сграда на два етажа и масивна пристройка на два етажа са придобити от ищеца С. Л. Л., се иска заличаване на ищеца Б. С. Л., но съгласно чл.226, ал.1 ГПК ако в течение на производството спорното право бъде прехвърлено върху другиго, делото следва своя ход между първоначалните страни. Със Заповед № К – 575 -1/16.09.2021г., издадена от кмета на община Доспат, на основание §4 ПЗР на ЗКИР, във връзка с чл.53 и чл.54 от ЗКИР, Протокол № 16/16.09.2021г., т.6 от заседание на Общински експертен съвет по устройство на територията е одобрено попълването на ПУП на с. Ч., общ. Доспат по приложено геодезическо заснемане на обект „Пристройка към жилищна сграда“ – масивна със ЗП 19 кв.м. и „Селскостопанска сграда“ – паянтова със ЗП 48 кв.м., попадащи в имот с пл. № 137, кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, собственост на Б. С. Л., С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С., С. Л. Л. и Т. Л. Б., съгласно Нотариален акт № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/03.12.2018г. На 21.12.2021г. е издадено Удостоверение № УТ – 2233/21.12.2021г. от гл. архитект на община Доспат, на основание §127, ал.1 ПЗР на ЗИД ЗУТ, относно обект „Пристройка към жилищна сграда“ и „Селскостопанска сграда“, попадащи в имот с пл. № 137, кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян, с което отдел „Общинска собственост устройство на територията при община Доспат, обл. Смолян, удостоверява, че съгласно §127, ал.1 ПЗР на ЗИД ЗУТ „Пристройка към жилищна сграда“ и „Селскостопанска сграда“, попадащи в имот с пл. № 137, кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, обл. Смолян са изградени преди 31.03.2001г. по правилата и нормативите действали по време на построяването им. За тях няма строителни книжа, но са допустими по действащия плана на с. Ч., одобрен със заповед № 519/15.04.1987г. Пристройката към жилищна сграда е масивна, на един етаж, със ЗП 19 кв.м., построена в периода 1989г. – 1992г. Селскостопанска сграда е полумасивна на един етаж, със ЗП 48 кв.м., построена в периода 1989г. – 1992г. Действа по предназначение от годината на построяването. Представена е Скица № 133/07.08.2023г. въз основа на утвърден ЗРП, със Заповед №А -519/15.04.1987г. на имот № 137, в кв.16, с. Ч., записан на Б. С. Л. – 7/12 ид.ч. и по 1/12 ид.ч., С. Л. Г., Р. Л. К., С. Л. С., С. Л. Л. и Т. Л. Б., съгласно Нотариален акт № 001, том II, рег. № 2236, Д № 182/03.12.2018г. От ищеца е депозирана жалба вх. № УТ-2020/02.11.2022г. до Община Доспат, във връзка с която е била извършена проверка, за която е уведомен с изх. № УТ-2276-1/08.12.2022г., че нарушителят е поканен доброволно да премахне навеси и дърва от улицата. С изх. № УТ - 2355/19.12.2022г. Община Доспат уведомява ищеца за извършена проверка по жалба, с вх. № УТ-2319/13.12.2022г. от Р. /Р./ Л. /Л. / от с. Ч. по проверка за премахване на складирани дърва до фасадата на жилищната му сграда. В община Доспат е депозирана жалба от Р. Л., от с.Ч., че въпросния тупик по предвижданията на плана на с. Ч. е улица, но същата не е реализирана на терен, т.е. не е извършено отчуждаване на частта от наследствения имот, предвидена за улица и съгласно правилата на ЗУТ, ако в 10 годишен срок не е извършено предвиждането /в случая отчуждаването/, имотът остава в собственост на лицето, което го е притежавало. Следователно имота не е станал общинска собственост, а е собственост на частни лица, поради което спорът следва да се реши по съдебен ред. От ищеца е депозирано Възражение до кмета на община Доспат, в което твърди, че съсобственик на имот с пл. сн. № 137, в кв.10 на с. Ч., участващ в УПИ XIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч.. В УПИ XIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч. има и друг имот, а именно имот с пл.сн. № 138, който е собственост на наследниците на Р. Л.. До УПИ XIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч. съществува улица - тупик, обслужваща имот с пл.сн. № 138 и имот с пл. сн. № 137, в кв.10 на с. Ч., която е реализирана през 1978г., отразена е в действащия план на с.Ч. като улица и е обозначена с всички характеристики на улична регулация. Наследниците на Р. Л. - Р. З. Л., В. Р. Л. и Р. Р. Л. застроили улицата с незаконни постройки. Улицата е била реализирана още през 1978г. и е действала като такава допреди 3 - 4 години, когато била заградена и застроена от наследниците на Р. Л.. Улицата обслужва двата имота в УПИ XIII - 137, 138 по ЗРП на с. Ч., а именно имот с пл.сн. № 138 и имот с пл. сн. № 137, в кв.10 на с. Ч. и отпадането на същата би довело до прекратяване на обслужването на двата имота. От показанията на св. М. Д. се установи, страните са роднини - първи братовчеди с ответниците, а спорът е за изолация на къщата. Ответниците не му дават да си изолира къщата, тъй като няма право да влиза в чуждия двор. Има навеси, дърва и гараж, залепени за стената на къщата на С. и не му дават изолация да прави. Другите три страни са изолирани, само там е останало, където е направен гараж, навес. Гаражът е с дървени конструкции, до стената залепен, няма разстояние между тези конструкции и стената. Св. Р. Д., познава страните, в една махала живеем в с. Ч.. Имат спор, тъй като ответниците не му дават да си направи изолация на къщата. Има навес, дърва и кола. Навесът е покрит с ламарина, когато вали пръска стената и от вътрешната стена на къщата има мухъл, не може да си отопли етажа. Не му дават да си направи изолация на къщата. Навесът е по цялата стена. Няма, никакво разстояние, тези постройки са залепени за стената на имота на С.. Няма разстояние, спорът е от няколко години, само от тази страна не му разрешават да направи изолация. Установи се, от заключението на вещото лице А. П., изготвено след извършен оглед и замервания в процесния имот пл. № 137, с площ 931.60 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, одобрен със заповед № А - 519/15.04.1987г., изменен със заповед № К-575- 1/16.09.2021г., със собственик С. Л., съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти № 104/19.03.2024г., т.I, peг. № 851, Д № 103/2024г. и от друга страна Нотариален акт за признаване право на собственост върху недвижими имоти, придобити по давностно владение и наследство № 147/ 29.12.2023г., т. IV, peг. № 5854, Д № 721/2023г. ответниците са собственици на следния недвижим имот: имот пл. № 138, с площ 350 кв.м., участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на 2 етажа със застроена площ от 110 кв.м. На границата на двата имота на северозапад, в имот пл. № 138 по плана на с.Ч. е предвидена задънена улица - тупик. Тази улица реално представлява единствен подход, водещ към жилищната сграда в имота на ответниците. Тя не обслужва други имоти и собственици. Достъпът за имота на ищеца е от другата страна на жилищната му сграда по широка бетонирана площадка с голямо лице към улицата. Процесният подход /тупик/ е с ширина 3.70м. и се състои от бетонова пътека с ширина 1, 20м., както и ивици от двете страни на пътеката с пръст, изпълняващи функцията на цветарници, с ширини 0, 80м и 1, 70м. Пътеката е отделена от уличната регулация чрез дворна порта - метална врата с размери: ширина - 3, 70м. и височина - 2, 40м. Върху площта /цветарник/ на границата с имота на ищеца, успоредно на пътеката е изпълнен паянтов навес с ширина 1, 70м. височина 2, 60м. и дължина 11, 20м., под който се съхраняват дърва. Този навес е отделен от съседната сграда на около 15 см. Към датата на огледа имаше складирани дърва. Навесът е до изградената на границата масивна пристройка към жилищната сграда в имот пл. № 137, със застроена площ от 44.40 кв.м. Тази пристройка по плана и по нотариален акт е на 1 етаж, но в действителност тя е на 2 етажа и с таванско ниво. Една част от навеса с дължина 6, 50м. е с лека метална конструкция, а другата част с дължина 4, 70м. е изцяло от дървен материал. Металната част е изпълнена с вертикални и хоризонтални елементи от тръби, върху които са поставени дървени греди, неплътна дъсчена обшивка и покритие от ламарина. В дървената част вертикалните и хоризонтални носещи елементи са от дървен материал. Навесът е с лек наклон към имота на ответниците, като на края на стрехата му е монтиран улук за отводняване към имота на ответниците. Планът /ЗРП/, респ. ПУП, на с. Ч. е одобрен със Заповед № А- 519/15.04.1987г. и съгласно него имот пл. № 138, участва в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 и в улична регулация /процесния тупик/. Имот пл. № 138 участва в уличната регулация с площ, равна на площта на пътеката с цветарници от двете страни. Размерите на тази пътека, измерена на място, както и по плана на селото, респ. скицата, приложена към делото, са: дължина - 16.25м, ширина - 3, 70м. и площ - 3, 70м. х 16, 25м. = 60кв.м. Тази улична регулация не е реализирана и процесната площ е част от дворното място, собственост на ответниците, както е описана по-горе. Имот пл. № 138, с площ 350 кв.м. участва също и в образуването на УПИ ХIII - 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч.. Това участие е с 290 кв.м. /350 кв.м. - 60 кв.м./, което се потвърждава и от измерванията направени по плана на селото. След проверка в Община - Доспат, не са установени данни за проведено отчуждаване на тези 60 кв.м. и изплащане на дължимото обезщетение на собствениците на имота, съгласно № УТ-2355/19.12.2022г. „...въпросния тупик по предвижданията на плана е улица, но същата не е реализирана на терен, т.е. не е извършено отчуждаване на частта на наследствения имот, предвиден за улица. Върху улицата - тупик, която не е реализирана и представлява единствен подход към жилищната сграда в имот пл. № 138, има навес със складирани дърва, който е с дървена и метална конструкция, както има и дворна оградна порта. Имот пл. № 138 участва в образуването на УПИ XIII - 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А-519/15.04.1987г. с 290 кв.м., а в уличната регулация с 60 кв.м. Тази улична регулация не е реализирана на терен и тя обслужва единствено имот пл. № 138. Няма данни за проведено отчуждаване на 60 кв.м от имота в уличната регулация, както и изплащане на обезщетение на собствениците им. При тези данни от фактическа страна, от правна съдът прие следното: Искът е предявен на основание чл.109 ЗС, така наречения негаторен, който предоставя защита на правото на собственост и на ограничените вещни права срещу всяко неоснователно въздействие, което ограничава, смущава или пречи на пълноценното използване на вещта според предназначението й. В доказателствената тежест на ищците, съгласно чл.154 ГПК пада установяването на посочените обстоятелства, а в тежест на ответниците пада да установят, че са имали право да извършат такива действия и че те не засягат правата на ищците, като съсобственици. Съдът приема, доводите изложени в исковата молба по отношение на пасивната и активна процесуална легитимация, съгласно задължителната практика на ВКС, изложена в Тълкувателно решение № 3 от 29.06.2017 г. на ВКС по т. д. № 3/2016 г., ОСГК на ВКС, по предявен от или срещу съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска имуществена общност, съпрузите са необходими, но не и задължителни другари. Предявяването на искове за собственост, когато имат за предмет вещи или имоти, притежавани в режим на съпружеска имуществена общност, не е действие на разпореждане, а само на управление. Ищците предявяват иска като съсобственици на имот с пл.№137, участващ в УПИ 137-138 спрямо ответниците като съсобственици на имот пл. 138 „ да премахнат незаконно изградените на улицата - тупик навес и оградна врата, както и складираните под навеса дърва по фасадата на сградата, собственост на ищците“, тъй като с тези действия упражняват неоснователно въздействие, което пречи на допустимото пълноценно ползване на собствения им имот, според предназначението му. В настоящото производство са безспорно доказани обстоятелствата, че ищците са съсобственици, съгласно НА № 1/03.12.2018г., т.II, peг. № 2236, дело № 182 / 2018г. по наследство и давност на недвижим имот пл. № 137, с площ 931, 60 кв.м, участващ в УПИ XIII - 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, ведно с построените в имота масивна жилищна сграда на 2 етажа, със застроена площ от 76 кв.м, масивна пристройка към нея със застроена площ от 44, 40 кв.м. Съгласно извършените прехвърляния на дяловете на останалите съсобственици, в хода на делото с НА № 102 / 19.03.2024г., т.1, peг. № 844, дело № 101 / 2024г.; НА № 103 / 19.03.2024г., т.1, peг. № 846, дело № 102 / 2024г. продават своя дял - общо 11/12 идеални част на С. Лилко Л. от масивна пристройка на 1 етаж със застроена площ 19 кв.м, стопанска сграда със застроена площ 48 кв.м, построени в имот пл. № 137 с площ 931, 60 кв.м, участващ в УПИ XIII - 137, 138 в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат. Съгласно НА № 104 / 19.03.2024г., т.1, peг. № 851, дело № 103 /2024г., на основание давностно владение, наследство и покупко продажба, собственик на процесния имот пл.№137 и постройките в него, е ищеца С. Л.. Съгласно НА № 147 / 29.12.2023г., т.IV, peг. № 5854. дело № 721 / 2023г. ответниците са съсобственици на имот пл. № 138, с площ 350 кв.м. участващ в УПИ XIII – 137, 138, в кв.16 по плана на с. Ч., общ. Доспат, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда на 2 етажа със застроена площ от 110 кв.м. От приетото заключение е установено, на границата на двата имота на северозапад, в имот пл. № 138 по плана на с.Ч. е предвидена задънена улица – тупик, която представлява единствен подход, водещ към жилищната сграда в имота на ответниците. Не обслужва други имоти и собственици. Достъпът за имота на ищеца е от другата страна на жилищната му сграда по широка бетонирана площадка с голямо лице към улицата. Процесният подход /тупик/ е с ширина 3.70м и се състои от бетонова пътека с ширина 1, 20м, както и ивици от двете страни на пътеката с пръст, изпълняващи функцията на цветарници, с ширини 0, 80м и 1, 70м. Пътеката е отделена от уличната регулация чрез дворна порта - метална врата с размери: ширина - 3, 70м и височина - 2, 40м. Върху площта /цветарник/ на границата с имота на ищеца, успоредно на пътеката е изпълнен паянтов навес с ширина 1, 70м. височина 2, 60м и дължина 11, 20м., под който се съхраняват дърва. Този навес е отделен от съседната сграда на около 15 см., а към датата на огледа са били складирани дърва. Навесът е до изградената на границата масивна пристройка към жилищната сграда в имот пл. № 137 със застроена площ от 44.40 кв.м., която по плана и по нотариален акт е на 1 етаж, но в действителност е на 2 етажа и с таванско ниво. В тежест на ищците е да докажат не само, че са собственици на имота, но и че върху този имот ответниците са осъществили неоснователно въздействие, които им създават пречки за използването на собствения им имот по-големи от обикновените (чл.50 ЗС.) Преценката дали упражняваните действия или бездействия, създават пречки по - големи от обикновените и поради това са недопустими, е конкретна по всяко дело, съгласно приетото разрешение с Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК. Когато има изградени постройки, в конкретния случай „входна врата“, отделяща имота на ответниците от улицата и служеща само за обслужване на техния имот пл.№138 и на никой друг, съответно навес, под който са складирани дърва, при нарушаване на правилата за отстояние, съгласно заключението на в.л. отделен от съседната сграда на около 15 см., а към датата на огледа са били складирани дърва до съседния имот, ищецът следва да докаже, че тези действия нарушават неговото право на ползване по предназначение. Съгласно чл.42 ал.1 ЗУТ (Нова - ДВ, бр. 65 от 2003 г.) Постройките на допълващото застрояване се разполагат свободно или допрени до основното застрояване в урегулирания поземлен имот или свързано с допълващо застрояване в съседен имот. Самото нарушение на строителните правила и норми не е достатъчно, а трябва да има ограничаване правата на собственика на засегнатия съседен имот да го ползва по предназначение, накърнено чрез незаконно строителство на регулационната линия или на недопустимо от нея разстояние. Необходимо е установяване на причинна връзка между построеното от ответниците и нарушаване правото на ищците за пълноценно ползване на имота ( Решение №8/05.06.2019г. по гр. д. № 1295/2018 г. на ВКС, I г. о. Решение № 46 от 4.04.2013 г. на ВКС по гр. д. № 623/2012 г., II г. о., ГК) В разглеждания случай твърденията в исковата молба са, че ответниците са изградили на улица тупик навес и входна врата, с които му създават пречки за ползване на собствения имот, т.е ограничават подхода му откъм уличната регулация, но от представените по делото писмени доказателства - Удостоверение № УТ 2233/21.12.2021г.; Заповед №К-575- 1/16.09.2021г., с която е одобрено, на основание §4 ПЗР към ЗКИР, във връзка с чл.53 и чл.54 ЗКИР, по попълване на ПУП на с. Ч., с пристройка към жилищна сграда - масивна ЗП 19 кв. и селско стопанска сграда 48 кв.м. в имот пл.№ 137, кв.16 на ищците, приетото от заключението на вещото лице, предвидената че тази улица не е реализирана и попада в имота на ответниците, като нейното предназначение е изцяло за сметка на техния имот и предвидената част от 60 кв.м. от имота на ответниците улична регулация служи единствено за обслужване на техния имот и не е реализирана. Навесът е до изградената на границата масивна пристройка към жилищната сграда в имот пл. № 137 със застроена площ от 44.40 кв.м., която по плана и по нотариален акт е на 1 етаж, но в действителност е на 2 етажа и с таванско ниво, която е попълнена по плана на с. Ч., със Заповед №К -575-1/16.09.2021г. и попада върху улицата тупик, част от имота на ответниците, не е установена втората предпоставка за уважаване на негаторния иск, в съответствие с посочената съдебна практика, тъй като изградените входна врата и навес, попадат изцяло в имота на ответниците и не съставляват пречка за пълноценно ползване на собствения на ищците имот. Съгласно приетото в Решение № 122 от 6.06.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6600/2013 г., I г. о., ГК, искът по чл.109 ЗС, следва да се ограничи само до обема на правата на ищците и не може да навлезе в правната сфера на ответниците, извън рамките на засегнатите права на ищците. Съдът може да постанови премахване на построеното, ако навлиза в имота на ищците, респ. ако е разположено на по-малко отстояние от регулационната линия от допустимото. В производството по чл.109 ЗС не е достатъчно изградената постройка да е незаконна, а да пречи на ищците да упражняват в пълен обем правата си на собственик. Ищците не доказаха, че изградените от ответниците входна врата и навес са върху улица тупик и поради това създават пречки за ползване на собствения им съседен имот, като по този начин ограничават достъпа до него. Негаторният иск не съдържа презумпция, че всяко неоснователно действие неминуемо води до накърняване, засягане, застрашаване или увреждане на правото на собственост. ( Решение № 416 от 16.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 27/2010 г., II г. о., ГК) Прокарването на задънена улица-тупик не е мероприятие по дворищнорегулационния план, а по застроителния и регулационен план за обществени мероприятия по чл.22 ЗТСУ (отм.), който няма непосредствено отчуждително действие. Когато даден имот се отрежда за определено мероприятие по този план, той не се счита отчужден от предишния собственик, без да е проведена специална процедура по отчуждаване и обезщетяване на собствениците на засегнатите имоти. ( Решение № 227 от 28.06.2010 г. на ВКС по гр. д. № 735/2009 г., I г. о., ГК) От приложените доказателства Скица №133, издадена по ЗРП на с. Ч., утвърден със Заповед А-519 15.04.1987г., изм. К-575-1/16.09.2021г., изх. № УТ- 2355/19.12.2022г. на Община Доспат, приетото заключение на вещото лице, изготвено след проверка в Община - Доспат, не се установи да е проведено отчуждаване на тези 60 кв.м. и изплащане на дължимото обезщетение на собствениците на имота. Съгласно № УТ-2355/19.12.2022г. „...въпросния тупик по предвижданията на плана е улица, но същата не е реализирана на терен“, т.е. не е извършено отчуждаване на частта на наследствения имот, предвиден за улица. Върху улицата - тупик, която не е реализирана и представлява единствен подход към жилищната сграда в имот пл. № 138, има навес със складирани дърва, който е с дървена и метална конструкция, както има и дворна оградна порта. Имот пл. № 138 участва в образуването на УПИ XIII - 137, 138, в кв. 16 по плана на с. Ч., одобрен със Заповед № А-519/15.04.1987г. с 290 кв.м., а в уличната регулация с 60 кв.м. Тази улична регулация не е реализирана на терен и тя обслужва единствено имот пл. № 138. Предвид тези данни, действията на ответниците - изградените в техния имот „навес“ и „оградна врата“ не препятстват възможността за пълноценно упражняване правото на собственост на ищците. Предвижданията по плана от 1987г. от имота на ответниците да се отредят за мероприятие по чл.22 ЗТСУ ( отм. ) за отчуждаване не са реализирани, поради липса на заповед за отчуждаване и за обезщетяване на собствениците, съгласно чл.93 ЗТСУ във връзка с чл.262, ал.5 ППЗТСУ за сметка на заинтересованите лица, по чието искане е прокарана улицата тупик. Съгласно чл.52 а ЗТСУ, приложима към плана от 1987г. не е издадена заповед за обезщетение за имот, отреден за улица, поради липса на открито производство по чл.205 и чл.206 ЗУТ, които предвиждат отчуждаването да става по реда на Закон за общинската собственост. По делото, не е спорно, че посочените процедури не са осъществени, както и че тази улица тупик обслужва единствено имота на ответниците и не обслужва имота на ищците или други имоти. По действащият план на с.Ч., общ.Доспат, утвърден със Заповед № А- 519/15.04.1987 г., изм. със Заповед № К-575 -1/16.09.2021 г. на кмета на Община-Доспат, с която е попълнен ПУП с пристройка и селскостопанска сграда в имот пл. №137, имот с пл.№ 138, в кв.16 с площ 350 кв.м., участващ в УПИ ХIII -137, 138 и в улична регулация с площ 60 кв.м., от момента на влизане в сила на ЗРП на с.Ч. - 1987 г. до настоящия момент уличката регулация за сметка на имота на ответниците не е реализирана, поради липса на проведено отчуждително производство и заплащане на съответното обезщетение. През нея става обслужването на имота на ответниците и построената в него жилищна сграда. При този изход на делото и съобразно направеното искане, на основание чл.78, ал.3 ГПК в тежест на ищците следва да се възложат сторените от ответниците разноски по делото, съобразно представения списък за разноски по чл.80 ГПК, в общ размер 800.00 лева, от които 300.00 лева за експертиза и 500.00 лева за адвокатско възнаграждение. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд