Решение № 548 от 14.4.2025 г. на Софийски градски съд по дело № 140/2025 г.

Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ. Образувано е по жалба на НИПРОРУДА-ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕАД, ЕИК 121570360 срещу отказ на АВ № 20250110143503-3/16.01.2025 г. за вписване на промяна на правната форма от еднолично акционерно дружество в еднолично дружество с ограничена отговорност. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно. Излага доводи, че систематичното тълкуване на чл. 263т, ал.2 от ТЗ изключва приложението на тази разпоредба и разпоредбите, към които препраща спрямо преобразуванията на дружества чрез промяна в правната форма, регламентирани в следващия раздел III от гл. 16 на ТЗ, в които специална форма на решенията е предвидена за преобразуване на събирателни, командитни и командитни дружества с акции, но не и но отношение преобразуване на АД и ООД. АВ е изразила становище за неоснователност на жалбата, като е изложила мотиви аналогични на отразените в отказа. Съдът, като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Обжалваният отказ е постановен по депозирано заявление № В 21 вх. № 20250110143503 / 10.01.2025г. за вписване на промяна на правната форма на търговеца - от еднолично акционерно дружество в еднолично дружество с ограничена отговорност. С обжалвания отказ ДЛР е отказало да извърши вписване. Изложени са мотиви, че правилата за преобразуване на търговско дружество, чрез промяна на правната му форма са уредени в чл. 264 - 264н от ТЗ. Съгласно нормата на чл. 264г от ТЗ промяната на правната форма на дружество се извършва е решение за преобразуване, съгласно чл. 262п. Доколкото правилата за преобразуване на търговските дружества чрез промяна на правната форма са уредени с препращащи норми и прилагане по аналогия на правилата за преобразуване чрез сливане, вливане, отделяне и разделяне, то по аналогия следва се приложат и особените правила на чл. 263т от ТЗ за формата на решението на едноличния собственик. Втората алинея на посочената норма разпорежда, че за решението се прилага чл. 262е, който изисква нотариална заверка на подписа на едноличния собственик. В случая представеното решение за преобразуване на едноличния собственик на капитала е без посочената нот ариална заверка на подписа. На основание чл. 22. ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка е чл. 263т. ал. 2 и чл. 262е от ТЗ на заявителя е било указано да представи решение на едноличния собственик на капитала с нотариално удостоверяване на подписа, но указанията не са изпълнени до изтичане на срока по чл. 19. ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ поради което е постановен отказ. При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното: Жабата е депозирана в срок срещу подлежащ на обжалване акт на АВ от лице с правен интерес и следователно се процесуално допустима. Разгледаната по същество е основателна. Съгласно нормата на чл. 261, ал.1 от ТЗ, намираща се в раздел „Общи разпоредби” на глава „Преобразуване на ТД”, търговските дружества могат да се преобразуват и чрез промяна на правната форма. Раздел II нормира преобразуването чрез вливане, сливане, разделяне и отделяне. В съответстиве с правилото на чл. 263т, ал.2 от ТЗ, когато всички преобразуващи се и приемащи дружества са еднолични и едноличният собственик на капитала е едно и също лице, преобразуването се извършва въз основа на решение на едноличния собственик. За решението се прилагат съответно чл. 262е и 262ж, ал. 1, ал. 2, т. 1, 3, 4, 8 и 9, ал. 3 и 4. Не се прилагат чл. 262з - 262р и чл. 263о - 263с. Раздел III от ТЗ урежда преобразуването само чрез промяна само на правната форма. В съответстиве с чл. 264, ал.1 от ТЗ търговско дружество (преобразуващо се дружество) може да се преобразува чрез промяна на правната форма, като се превърне в търговско дружество от друг вид (новоучредено дружество). Новоучреденото дружество става правоприемник на преобразуващото се дружество, което се прекратява без ликвидация. Правилото на чл. 264г, ал.1 от ТЗ урежда реда за вземане на решението. Промяната на правната форма на дружеството се извършва с решение за преобразуване съгласно чл. 262п от ТЗ, като последната норма урежда мнозинството при вземане на решение. Чл. 264н, ал.1 от ТЗ, регламентиращ промяна на правната форма на еднолично търговско дружество, постановява, че тогава план за преобразуване не се съставя и няма задължение за предоставяне на информация. Назначеният проверител извършва само проверка на капитала по чл. 264д. При съвместно тълкуване на нормите съдът намери следното: Редът за преобразуване на ТД, доколкото е свързан с вливане, сливане, разделяне и отделяне, се осъществява по реда на Раздел II от ТЗ, който предвижда процедурите, актовете и реда на защита на третите лица и участниците в дружествата. Правилото на чл. 263т, ал.2 от ТЗ урежда хипотезата на т.н. хоризонтално вливане, предпоставящо наличие на поне 2 дружества, едното от които е преборазуващо се, а друто приемащо, като и двете са еднолични, и едноличният собственик на капитала е едно и също лице. Преобразуването чрез промяна само на правната форма се урежда от специалните правила на Раздел III. Тук не е налице преобразуващо се и приемащо дружество, а едно дружество, в настоящия случай еднолично, което променя правната си форма. Следовтелно чл. 263т, ал.2 от ТЗ, доколкото не урежда идентична хипотеза, не може да намери приложение, налагащо извода, че е достатъчна обикновена писмена форма. Доколкото е налице валидно взето решение за промяна за промяна, като в този случай план за преобразуване не се съставя и няма задължение за предоставяне на информация и при наличие на останалите предпоставки, заявеното обстоятелство подлежи на вписване. Поради несъвпадение на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛР, отказът следва да се отмени, като се дадат указания за вписване. Воден от горното Софийски градски съд