Решение № 13119 от 27.11.2025 г. на Административен съд - Варна по дело № 666/2025 г.

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл.26 “б“, ал.5 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците във вр. с чл.166 от ДОПК. Образувано е по жалба на „Мандарин - МН“ ООД, [ЕИК], против Акт за установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.101-2660/10.02.2025г., издаден от началник сектор „Проверки“ в ТД на НАП - Варна, потвърден с Решение № АУПДВ - 51/10.03.2025г. на директора на ТД на НАП - Варна, с който са установени публични държавни вземания за внасяне в размер на 3772, 76 лева, представляващи неправомерно получена безвъзмездна помощ по процедура BG16RFOP002-2.101, както и лихва за периода 09.08.2021г. – 10.02.2025г. в размер на 1585, 60 лева. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на оспорения акт като постановен при съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Твърди, че административният орган, който се е произнесъл по одобряване на подаденото заявление за подпомагане, е следвало да извърши проверка на обстоятелствата, представляващи основание за предоставяне на помощта към датата, на която е подадено заявлението. Такава проверка очевидно не е извършена, а близо 4 години по-късно органите по приходите започват да изследват дали са налице предпоставките за предоставянето на заявената финансова помощ. Счита за погрешна констатацията на органа в оспорения акт, че не попада в допустима за финансиране по процедурата категория предприятия, а именно: микро, малко или средно предприятие по смисъла на чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП. Конкретно сочи, че органът по приходите неправилно е изследвал отношенията на „МАНДАРИН - МН“ ООД със свързаните с него дружества „ЛИА- ВАРНА“ ООД, „МН БЛЕК СИЙ“ ООД, „МАССА 88“ ЕООД и „Н.-М.“ ООД, като е изследвал числеността на персонала на всички тези дружества в тяхната съвкупност за годините 2018г., 2019 г. и 2020 г., и е приел, че не са налице две поредни години, в които общата численост на персонала на бенефициента и свързаните лица да е под 250 души. Жалбоподателят твърди, че свързаните с него лица, чиито показатели се вземат предвид, трябва да бъдат изцяло изключени поради това, че по отношение на него не е изпълнено изискването по чл. 4, ал. 8. от ЗМСП. Пояснява, че не извършва дейност на същия пазар като свързаните с него лица, тъй като дейността му се свежда до извършване на търговия чрез магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. София - супермаркет „МАНДАРИН“, и продажба на стоки и услуги чрез заведение за бързо хранене, находящо се в гр. София и Св. Влас. Определя като незаконосъобразни изводите на приходните органи, че е имал обект - щанд “PIAZZA MORETTI”, в който се е извършвала дейност по ресторантьорство през 2019 г. и 2020 г. Тези констатации не са верни, тъй като „МАНДАРИН-МН“ ООД е извършвало дейност чрез посочения обект на територията на гр. Варна едва през 2023 г., което е абсолютно извън релевантния период 2018 г., 2019 г. и 2020 г., и което се установява от регистрациите на ползваните от него два касови апарата Датекс [рег. номер] и Датекс [рег. номер]. По изложените съображения жалбоподателят пледира за отмяна на обжалвания акт. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат З. – А. на изложените в нея основания. Счита, че от събраните доказателства безспорно се установява, че дружеството „Мандарин МН“ ООД не е извършвало през периода 2018 г., 2019 г. и 2020 г. каквато и да било дейност в гр. Варна, и въобще в географската територия на гр. Варна, с въпросните 2 фискални устройства. В този смисъл, не е налице изискването на Закона за малките и средни предприятия, дружествата като свързани лица да извършват дейност на същите вертикално свързани или съответни пазари, т.е. не е налице географската част от изискването за същият съответен или вертикално свързан пазар. Поради това, намира, че неговите финансови показатели, както и данните за средносписъчния брой на персонала, следва изцяло да бъдат изключени при съобразяване на това дали са налице критериите за подпомагане на всички свързани лица. Изрично заявява, че не претендира присъждане на сторените по делото разноски Ответникът Началник Сектор „Проверки“ в ТД на НАП - Варна, чрез ст. юрисконсулт Т. А., в депозирани писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата. Твърди, че дружеството – жалбоподател не отговаря на условията за допустимост, определени в условията за кандидатстване, и в частност, при спазване на изискванията на чл.4г от ЗМСП, с натрупани обобщени стойности за 2018 и 2019г. на свързаните дружества, надхвърля параметрите за МСП. Моли за потвърждаване на оспорения акт и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното: Със Заповед № З-ЦУ-2635/19.12.2024г., издадена от изпълнителния директор на НАП /л.1 преписка/, е възложено извършването на проверки за издаване на актове за установяване на публични държавни вземания на посочените в Приложение № 1 към заповедта лица, които са получили безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 по процедури BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП засегнати от временните противоепидемични мерки“. В списъка по Приложение №1 е включено дружеството - жалбоподател „Мандарин МН“ ООД, а като компетентен орган по приходите, издаващ АУПДВ е определена Л. А. А.. Съгласно Заповед № 46.32/31.10.2012г. на Директора на ТД на НАП – Варна /л.143 дело/, Л. А. е преназначена на длъжност Началник Сектор „Проверки“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна. С горецитираната Заповед № З-ЦУ-2635/19.12.2024г. е утвърдено Приложение № 2 - Указание за извършване на визираните в нея проверки на лица, които са получили безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 по процедури BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП засегнати от временните противоепидемични мерки“. В изпълнение на приетите указания, и на основание чл.26, ал.1 АПК, до „Мандарин МН“ ООД е изпратено уведомление /л.30 преписка/, с което на дружеството е разяснено, че е възложена проверка във връзка с предоставената му безвъзмездна финансова помощ (БФП) по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.101 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 (ОПИК). Извършената от отдел „Подбор на проекти и договаряне“ проверка установила, че през периода 2018 г. - 2020 г. над 50% от капитала на дружеството „ЛИА-ВАРНА“ ООД, [ЕИК] се притежава от физическите лица М. Н. Н., [ЕГН], с дял от 50% и Й. М. Н., [ЕГН], с дял от 17%, които са свързани лица - майка и син, съгласно § 1, ал. 1 от Допълнителните разпоредби на Търговския закон. Дружеството извършва своята икономическа дейност под КИД-2008 - 56.10 - „Дейност на ресторанти и заведения за бързо обслужване“. Било посочено, че физическото лице М. Н. Н., [ЕГН] има дялово участие още в следните дружества: „МН-Блек Сий“ ООД, „МАНДАРИН-МН“ ООД, „Н.-М.“ ООД и „МАССА 88“ ЕООД. Въз основа на изложеното и на база наличните данни, проверяващите са направили заключение, че посочените дружества попадат в предвидената съгласно чл. 4, ал. 8 от ЗМСП хипотеза, според която предприятия, осъществяващи помежду си някое от отношенията по чл. 4, ал. 5 от ЗМСП, чрез „група от физически лица“, които действат съвместно, се считат също за свързани предприятия, ако извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари. С оглед наличните данни по отношение на средносписъчната численост на персонала на идентифицираните като свързани с предприятието - краен получател на безвъзмездни средства дружества, са изчислени данните за определяне на категорията на предприятието по смисъла на ЗМСП, като е направен извод, че сумарно данните на „МАНДАРИН-МН“ ООД и свързаните с него дружества не потвърждават статута на „средно предприятие“, а именно: за 2020г. - средносписъчен брой на персонала - 175 лица; за 2019г. - средносписъчен брой на персонала - 308 лица; и за 2018г. - средносписъчен брой на персонала — 257 лица. По отношение на двете релевантни към определяне категорията на предприятието последователни години, а именно - 2020 и 2019 г., както и през 2018 г., е заключено, че дружеството е с параметри за голямо предприятие, т.е. кандидатът „МАНДАРИН-МН“ ООД не покрива изискванията за допустимост, определени в Условията за кандидатстване и изпълнение по процедура BG16RFOP002-2.101 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II“, тъй като не попада в допустима за финансиране по процедурата категория предприятие, а именно: микро, малко или средно предприятие по смисъла на чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП. На дружеството е даден срок за изразяване на становище, както и за доброволно възстановяване на получената на 09.08.2021г., съгласно Заповед № З-ЦУ-2657/06.08.2021г. безвъзмездна финансова помощ на стойност 3772, 76 лв., респективно – е предупредено за възможността да се пристъпи към издаване на акт за установяване на публично държавно вземане. Съобразно дадената му възможност, дружеството е депозирало становище /л.34 преписка/, в което възразило срещу констатациите на проверяващите, като посочило, че неправилно са взети предвид показателите за 2018г., 2019г. и 2020г. на другите дружества, свързани с „МАНДАРИН-МН“ ООД. То е следвало изцяло да бъде изключено от преценката на свързаните дружества, тъй като по отношение на него не е изпълнено изискването на чл.4, ал.8 ЗМСП, и в частност извършваната дейност да е на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари. На второ място е отбелязана допусната в уведомлението техническа грешка, като са били разменени показателите на общия брой лица за 2018г. и 2019г. На трето място, е подчертано, че при изключване на тази част от персонала на „МАНДАРИН-МН“ ООД, която не е заета с дейностите по ресторантьорство, общият брой на персонала в свързаните дружества за две поредни години не надвишава прага от 250 лица. Извършената на дружеството проверка е приключила с изготвянето на Протокол за проверка във връзка с изплатена помощ по процедури BG16RFOP002-2.101 от 10.02.2025г./л.37 преписка/. Органът по приходите е отхвърлил изразеното от дружеството становище, като посочил, че при проверка в програмните продукти на НАП е установено, че „МАНДАРИН-МН“ ООД е имало обект – щанд „PIAZZA MORETTI“, в който се е извършвало дейност по ресторантьорство през 2019г. и 2020г. на „същия съответен пазар“ като свързаните с него дружества. Въз основа на данните за средносписъчната численост на персонала им за периодите, дружеството е със статут на „голямо предприятие“, респективно – не покрива изискванията за допустимост за предоставената БФП. На база резултатите от проверката и съобразно оправомощаването със Заповед № З-ЦУ-2635/19.12.2024г., ответникът е издал оспорвания в настоящото производство Акт за установяване на публично държавно вземане № BG16RFOP002-2.101-2660/10.02.2025г., с който на „МАНДАРИН-МН“ ООД са установени публични държавни вземания за внасяне в размер на 3772, 76 лева, представляващи неправомерно получена безвъзмездна помощ по процедура BG16RFOP002-2.101, както и лихва за периода 09.08.2021г. – 10.02.2025г. в размер на 1585, 60 лева. Като мотиви на същия са изцяло възприети констатациите на проверяващите от уведомлението до жалбоподателя и протокола за извършена проверка. Достигнат е краен извод, че дружеството не попада в допустимата за финансиране по процедурата категория предприятия, а именно: микро, малко или средно такова, по смисъла на чл.3 и чл.4 ЗМСП. След връчването на акта на „МАНДАРИН-МН“ ООД, същият е обжалван пред директора на ТД на НАП-Варна. Жалбоподателят посочил пред горестоящия административен орган, че е извършвало дейност чрез обект щанд „PIAZZA MORETTI“ на територията на гр. Варна едва през 2023г. Дружеството е имало два касови апарата - Датекс [рег. номер] и Датекс [рег. номер], който през релевантния за помощта период са ползвани в ресторант „Марионет“, гр.София, а през м.08.20203г. се били пререгистрирани на обект щанд „PIAZZA MORETTI“ на Морска гара – Варна, във връзка с тридневно събитие. С Решение № АУПДВ - 51/10.03.2025г. директорът на ТД на НАП-Варна отхвърлил жалбата на дружеството. Решението е съобщено на „МАНДАРИН-МН“ ООД на 11.03.2025 г., след което на 25.03.2025 г., чрез Директора на ТД на НАП-Варна, е подадена жалба до Адм. съд - Варна. В хода на съдебното производство от ответника са изискани справки за всички операции /отчетени продажби/ по двете фискални устройства Датекс DР-150 [рег. номер] и Датекс DР-150 [рег. номер], с посочване на съответния търговски обекти, в който е извършвана всяка от тях, за посочения период от 01.01.2018г-31.12.2020г., както и преписи от всички уведомления, които са получавани от страна на сервизните фирми на тези фискални устройства „Датекс“ ЕООД. От обслужващата посочените фискални устройства сервизна фирма „Датекс“ ЕООД е изискана пълна информация за всички промени за периода от датата на първоначалната регистрация на двете фискални устройства - Датекс DР-150 [рег. номер] и Датекс DР-150 [рег. номер] до настоящия момент, ведно с копия на всички уведомленията подавани до НАП за същия период във връзка с първоначалната регистрация и промените по тези две фискалните устройства /вкл. при промяна на обектите/. При така установените факти, съдът приема от правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК вр. с чл.166, ал.2, пр. І от ДОПК, срещу подлежащ на оспорване акт, от лице, притежаващо правен интерес от съдебното му оспорване. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Оспореният акт е издаден от компетентен орган по чл.26б, ал.5, изр.3 от ЗМДВИП, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците, видно от Приложение №1 към издадената от изпълнителния директор на НАП заповед № З-ЦУ-2635/19.12.2024 г. Съгласно последното, Л. А. А., преназначена на длъжност Началник Сектор „Проверки“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – Варна със Заповед № 46.32/31.10.2012г. на Директора на ТД на НАП – Варна /л.143 дело/, е определена за орган, който да издава АУПДВ във връзка с разпоредените проверки. АУПДВ е издаден в изискуемата от закона писмена форма, като формално отговаря на изискванията за съдържание по чл.59, ал.2 АПК. Съдът, обаче, намира, че изложените от органа фактически и правни основания защо се приема, че посочените дружества са свързани предприятия по смисъла на ЗМСП, и в коя конкретна хипотеза на чл.4, ал.8 вр. ал.5 от ЗМСП е тази свързаност, са непълни, неясни и недостатъчни. За обосноваване на решаващия извод за свързаност на предприятията е извършен анализ на отношенията между отделните дружества касателно участието на М. Н. в тях и притежаваните дялове, като установеното от фактическа страна не е било подведено под конкретна хипотеза на чл.4, ал.5 от ЗМСП. Цитираната алинея съдържа четири варианта на отношение между предприятия, като съдът намира, че липсата на конкретизация коя хипотеза е приета от органа пряко засяга правото на защита на жалбоподателя и препятства възможността за съдебна проверка. Дори да се игнорира непосоченото юридическо основание за свързаност между дружествата като несъществен порок, не би могла да се пренебрегне пълната липса на изложени факти и анализ от страна на приходната администрация на какъв продуктов и географски пазар оперират „МАНДАРИН-МН“ ООД и останалите четири дружества в релевантния период и защо се приема, че оперират на същия съответен пазар по смисъла на чл.4, ал.8 от ЗМСП. Съгласно чл.4, ал.1 ЗМСП, при изчисляване на данните по чл.3 се взема предвид дали предприятието е независимо, дали е предприятие партньор по смисъла на ал.3, или е свързано предприятие по смисъла на ал.5. Съгласно чл.4, ал.5 ЗМСП, свързани предприятия са предприятията, между които съществува някое от следните отношения: 1/ едното предприятие притежава повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на другото предприятие; 2/ едното предприятие има право да назначава или освобождава повече от половината от членовете на изпълнителния, управителния или надзорния орган на другото предприятие; 3/ едното предприятие има право да упражнява решаващо влияние върху другото предприятие по силата на договор, сключен между тях, или на клауза в неговия устав, учредителен договор или друг учредителен акт; 4/ предприятие, което е акционер, съдружник или член в друго предприятие, контролира самостоятелно повече от половината от броя на гласовете в общото събрание на това предприятие по силата на споразумение с други акционери, съдружници или членове. Съгласно чл.4, ал.8 ЗМСП, предприятия, осъществяващи помежду си някое от отношенията по ал.5, чрез физическо лице или група от физически лица, които действат съвместно, се считат също за свързани предприятия, ако извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или вертикално свързани пазари. За да се считат две или повече предприятия за свързани по смисъла на чл.4, ал.8 ЗМСП следва да е изпълнен следния фактически състав: 1/ предприятията да осъществяват помежду си някое от отношенията по ал.5; 2/ тези отношения да се осъществяват чрез едно или повече физически лица, които действат съвместно и 3/ предприятията да извършват своята дейност или част от нея на същия съответен пазар или на вертикално свързани пазари. Разпоредбата на чл.4, ал.5 ЗМСП възпроизвежда разпоредбата на чл.3, § 3 от Приложение І на Регламент (ЕС) № 651/2014 на Комисията от 17 юни 2014г. за обявяване на някои категории помощи за съвместими с вътрешния пазар в приложение на членове 107 и 108 от Договора. Както следва от съображение