Решение № 3410 от 17.7.2025 г. на Административен съд - Благоевград по дело № 763/2024 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) и е образувано по жалба на И. Г. С. [ЕГН], с адрес: [населено място], община Разлог, област Благоевград, подадена чрез адвокат Г. Ю., съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 2, против Заповед № 17-156/16.05.2024 г., издадена от Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], Община Разлог, [ЕКАТТЕ], одобрена със Заповед № РД-18-1328/24.07.2018 г. на ИД на АГКК, заявено от И. Г. С. с вх. № 01-174622-27.03.2023 г. В жалбата се излагат съображения, че обжалваната заповед е неправилна и необоснована, постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Твърди се, че в конкретния случай в административната преписка не са налице каквито и да било данни за наличие на спор за материално право, твърди се, че формулираният от административния орган извод за наличие на спор за материално право в конкретния случай е основан единствено на възражение с твърдение за засягане правото на собственост, без да са съставяни каквито и да било документи. Сочи се, че съгласно Пар. 16 от ДР на ЗКИР „непълноти или грешки“ са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние, които, когато не са свързани със спор за материално право, какъвто е конкретният случай, доколкото липсват доказателства в подобна насока, се поправят по административен ред от Началника на СГКК. Изложени са подробни съображения, че мотиви и фактически основания не се съдържат в оспорената заповед, в този смисъл същата е немотивирана, което е основание за нейната отмяна по чл. 146, т. 2 от АПК. Иска се от съда да отмени оспорената заповед и да върне преписката на административния орган за продължаване на съответните действия. Претендира се присъждане на всички направени в производството разноски. В съдебно заседание, оспорващият, лично и чрез процесуалния си представител по пълномощие надлежно упълномощен адвокат, поддържа жалбата по изложените в същата съображения. Ответникът по жалбата Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, в съдебно заседание, не изпраща представител. В придружителното писмо, с което е представена административната преписка по издване на оспорената заповед, се релевира възражение за прекомерност на претендирани от оспорващия разноски. Претендира се присъждане на направените по делото разноски. Заинтересованите страни П. Д. Д., Ж. А. А., Ц. А. А., Г. Н. И., Е. Н. А., А. И. Л., К. И. А., М. И. М., Л. И. Г. и Й. Н. Б., в съдебно заседание, не се явяват и не се представляват. Заинтересованата страна М. М. Б., лично и чрез процесуалния си представител по пълномощие надлежно упълномощен адвокат, в съдебно заседание, оспорва жалбата. В последното проведено по делото открито съдебно заседание заинтересованите страни М. М. Б., лично и чрез процесуалния си представител адв. С. К. и Й. Н. Б., чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. С. К., изразяват становище за основателност на жалбата. В хода на съдебното производство са събрани писмени доказателства, приобщено е заключение по назначената по делото съдебно-техническа експертиза. Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, предвид доводите на страните приема за установено следното: Със заявления с вх. № 01-174622-27.03.2023 г. на СГКК И. Г. С. е поискал от СГКК – Благоевград нанасяне на настъпили промени в кадастралната карта и кадастралния регистър на недвижимите имоти и издаване на скица проект за изменение на поземлен имот за обекти: Поземлен [имот номер] [населено място], вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 1 098 кв.м., стар номер 141, кв. 15, парцел I, II, III, IV; Поземлен [имот номер] [населено място], вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 1 450 кв.м., стар номер 141, [жк], парцел I, II, III, IV; Поземлен [имот номер] [населено място], вид собств. Частна, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 м), площ 691 кв.м., стар номер 141, кв. 15, парцел I, II, III, IV (л. 65 от делото). Заявителят И. Г. С. се легитимира като собственик на ПИ с проектен [идентификатор] с нотариален акт за собственост върху недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК № 189 от 17.11.2023 г., том V, рег. № 8924, дело № 936 от 2023 г. на Н. К. М., нотариус с район на действие Районен съд - Разлог, вписан в СВ с вх. рег. № 6307 от 17.11.2023 г., с който същият е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на поземлен имот с проектен идентификатор № 15326.501.329 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], община Разлог, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-1328/24.07.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 402 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); при съседи на имота по скица: поземлени имоти с идентификатори: 15326.501.144, 15326.99.9, 15326.98.11, 15326.501.255, 15326.501.256, 15326.501.254 и 15326.501.143 (л. 66 от делото). На основание чл. 26, ал. 1 от АПК СГКК – Благоевград е уведомила заинтересованите страни в производството за исканото изменение (уведомления и известия за доставяне на л. 38 – л. 60 от делото). На основание чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от АПК на тези лица е дадена възможност в 7-дневен срок от получаване на уведомлението да се запознаят с документите към заявлението и при несъгласие с искането да представят документи, удостоверяващи претенции на права. На 20.03.2024 г. заинтересованите страни М. М. Б. и Й. Н. Б., чрез адв. С. К., са подали възражение с вх. № 02-296/20.03.2024 г., с което заявяват несъгласието си и възразяват срещу започналата процедура по изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър, последното обосновават с обстоятелството, че притежават идеални части от правото на собственост върху недвижими имоти с кадастрални идентификатори № 15326.501.254, № 15326.501.255 и № 15326.501.256 и оспорват собствеността на заявителя съгласно горепосочения нотариален акт по чл. 587, ал. 2 от ГПК, представят нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер] от 03.11.2021 г., том IV, рег. № 6351, дело № 669/2021 г. на нотариус С. В., нотариус с район на действие Районен съд – Разлог, вписан в СВ с вх. рег. № 6146/2021 г., с който Ц. А. А., П. Д. Д., Е. Н. А. и Г. Н. Н. даряват на М. М. Б. 49/96 идеални части от поземлен имот с [идентификатор] по КККР на [населено място], целия с площ от 1 450 кв.м., с адрес на поземления имот [населено място] и нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер] от 19.09.2012 г., том II, рег. № 1360, дело № 218/2012 г. на нотариус С. К., нотариус с район на действие Районен съд – Разлог, вписан в СВ с № 3858 от 19.09.2012 г., с който М. М. Б. дарява на Й. Н. Б. 7/24 идеални части от [имот номер], кв. 15 по плана на [населено място], с площ от 1 453 кв.м. (л. 28 – л. 37 от делото). Въз основа на горното е издадена оспорената в настоящото производство Заповед № 17-156/16.05.2024 г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], с която на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР поради наличие на спор за материално право е отказано изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], община Разлог, [ЕКАТТЕ], одобрена със Заповед № РД-18-1328/24.07.2018 г. на ИД на АГКК, заявено от И. Г. С. с вх. № 01-1746-27.03.2023 г. на СГКК [населено място]. По административната преписка е налична и съответно приобщена към доказателствения материал по делото скица-проект № 15-229121-07.03.2024 г. за изменение на КККР на [населено място], община Разлог, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-1328/24.07.2018 г. за поземлени имоти с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255, 16326.501.254 (л. 17 – л. 18 от делото), неразделна част от оспорената заповед, съгласно която процедираното изменение се състои в: Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: Поземлен имот с [идентификатор]: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със заповед 18-9817-15.10.2020 г. на Началника на СГКК - Благоевград, Данни преди промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 691 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: ЛИЛКА М. И., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, КРЪСТА И. Д., Няма данни за идеалните части, Други, М. М. Б., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд; Данни след промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 324 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: ЛИЛКА М. И., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, КРЪСТА И. Д., Няма данни за идеалните части, Други, М. М. Б., Няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд; Поземлен имот с [идентификатор]: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със заповед 18-9817-15.10.2020 г. на Началник на СГКК - Благоевград, Данни преди промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 1 450 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: Й. Н. Б., ид. част 7/24 от правото на собственост, [нотариален акт], том X, рег. 3858, дело 1360 от 19.09.2012 г., издаден от Служба по вписванията [населено място], ЛИЛКА М. И., ид. част 1/16 от правото на собственост, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., ид. част 1/16 от правото на собственост, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, И. М. Д., няма данни за идеалните части, Заповед № РД-15-631 от 12.10.2010, издаден от Кмета на община Разлог; Данни след промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 1 419 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: Й. Н. Б., ид. част 7/24 от правото на собственост, [нотариален акт], том X, рег. 3858, дело 1360 от 19.09.2012 г., издаден от Служба по вписванията [населено място], ЛИЛКА М. И., ид. част 1/16 от правото на собственост, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., ид. част 1/16 от правото на собственост, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, И. М. Д., няма данни за идеалните части, Заповед № РД-15-631 от 12.10.2010, издаден от Кмета на община Разлог; Поземлен имот с [идентификатор]: последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със заповед 18-9817-15.10.2020 г. на Началник на СГКК - Благоевград. Данни преди промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 1 098 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: ЛИЛКА М. И., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, КРЪСТА И. Д., няма данни за идеалните части, други, М. М. Б., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд; Данни след промяната: адрес на поземления имот: [населено място], площ: 1 093 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м), собственици: ЛИЛКА М. И., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, М. М. Б., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд, КРЪСТА И. Д., няма данни за идеалните части, други, М. М. Б., няма данни за идеалните части, [нотариален акт], том 2, дело 923 от 23.11.1992 г., издаден от К. М., нотариус при Разложки районен съд Нанасяне на нов обект в КККР: Поземлен имот с проектен [идентификатор], проектна площ: 402 кв. м, трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); Съседи: 15326.501.143, 15326.501.144, 15326.99.9, 15326.98.11, 15326.501.254, 15326.501.255, 15326.501.256. Установява се от наличните към административната преписка и съответно приобщени към доказателствения материал по делото писмени документи, че със заявление с вх. № 01-125647-02.03.2023 г. (лист 74 от делото), подадено от правоспособно лице по ЗКИР „КАД ПРОЕКТ“ ЕООД, придружено от разработка/проект за изменение на КККР (л. 75 – л. 83 от делото), с приложено Удостоверение изх. № 28 от 20.02.2023 г. от нотариус К. М. (л. 78 от делото), е поискано издаване на удостоверение за приемане на проект за изменение на КККР, съгласно който в КККР се изменят границите на поземлени имоти с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254 и се нанася нов проектен ПИ е идентификатор № 15326.501.329, с площ от 402 кв.м., в съответствие със заснети на място граници на поземлен имот във връзка с и на основание чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗКИР и чл. 69, ал. 1 от Наредба РД-02-20-5/15.12.2016 г. съгласно геодезически измервания на означени граници на новия обект на кадастъра и удостоверение изх. № 28/20.02.2023 г. на нотариус К. М.. Проектът за изменение на КККР е приет видно от Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-93223-24.03.2023 г. за поземлени имот с идентификатори 15326.501.254, 15326.501.255 и 15326.501.256, придружено със скица-проект към него (л. 71 – л. 72 от делото). С последващо заявление с вх. № 01-174622-27.03.2023 г., подадено от И. Г. С., е поискано издаване на скица-проект за проектен ПИ с [идентификатор] във връзка със снабдяване с документ за собственост по чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗКИР, по което искане е издадена скица-проект № 15-611232-06.06.2023 г. (л. 67 от делото). Издаден е нотариален акт за собственост върху недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК, № 189 от 17.11.2023 г., том V. рег. № 8924, дело № 936 от 2023 г., вписан в СВ - [населено място] като Акт № 158 от 17.11.2023 г., с който И. Г. С. е признат за собственик по давностно владение и по наследство ПИ с проектен идентификатор № 15326.501.329 по КККР на [населено място], с площ от 402 кв.м. С оглед представения нотариален акт и продължаване на процедурата СГКК – Благоевград издава нова скица-проект № 15-229121-07.03.2024 г., неразделна част от оспорената заповед. Заповед № 17-156/16.05.2024 г. е съобщена на И. Г. С. на 24.05.2024 г. видно от известие за доставяне на л. 25 от делото, жалбата е подадена в Административен съд – Благоевград на 04.06.2024 г. По делото са приети като доказателства [нотариален акт] от 23.11.1992 г., том II, дело 923 от 23.11.1992 г. на нотариус К. М., с който Л. М. И., М. М. Б. и М. М. Б. са признати за собственици по наследство на 3/8 идеални части от ½ идеална част от незастроено дворно място пл. № 412, кв. 22 по плана [населено място], целият с площ от 1 450 кв.м. (л. 164 от делото). Приобщено е към доказателствения материал по делото заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно, обосновано и компетентно дадено. Съгласно констатациите на вещото лице първият геодезически (кадастрален) план (КП) в М 1: 1000 и регулачен (регулационен) план в М 1: 1000 на [населено място] е одобрен през 1929 г., изработен е в неизвестна (или локална) координатна система по Закона за благоустройство на населените места в Царство България от 1897 г., в сила до 1941 г., като по този закон не се е одобрявал с отделна заповед геодезическият план, а само регулацията, изработена върху него, като водеща такава. Регулационният план от 1929 г. е изработен върху основата на геодезическия план от 1929 г. С Указ № 452 ог 22.Х.1929 г. е одобрена уличната регулация, площадите и местата за обществена потреба - по червените линии, а със Заповед № 3006 от 31.Х.1929 г. е одобрена дворищната регулация на всички строителни квартали - по сините линии (Приложение № 1 към заключението). Районът на СТЕ съгласно заключението на вещото лице, по кадастрален план (КП), попада основно в имоти с планоснимачни номера - пл. № 411 (тонирани в зелено граници от в.л.), пл. № 412 и пл. № 413 (тонирани в оранжево граници от в.л.), празни незастроени имоти, с голям наклон на североизток, към дерето (Приложение № 2 към заключението), като графически изчислената площ на имот пл. № 411 е 1 331 кв.м., на имот пл. № 412 е 1 448 кв.м. и на имот пл. № 413 е 912 кв.м. По регулационен план (РП) за имот пл. № 411 са отредени два проектни жилищни парцела, а именно III - 411 и IV – 411, за имот пл. № 412 също са отредени два проектни жилищни парцела – II - 412 и Х – 412, а за имот пл. № 413 е отреден един проектен жилищен парцел I – 413, всички в кв. 22. В разписната книга към проекта за дворищната регулация на кварталите от 1929 г. (Приложение № 3 към заключението) по отношение на процесните имоти е записано: - за неурегулиран имот (номер на дворището по плана) пл. № 411 - ливада - за имота са отредени парцели III и IV в кв.22, записан Михаилъ 3. Сланчевъ, без документ, като на по-късен етап с червено мастило е дописано Г. и М. Д.. Сланчеви за IV съгл. [нот. акт]/1961 г. на Раз. Нар. Съд; - за неурегулиран имот (номер на дворището по плана) пл. № 412 - ливада - за имота са отредени II и X, в кв. 22, съгл. зап. № 1165 от 1974 г. на ОНС Б-д, записан И. П. К., без документ, зачертан, записано н-ци К. И.. Д., по н.а. 32/975 г., също зачертана и дописани Л. М. Д., М. М. Б. и М. М. Б. по [нот. акт]/1975 г., за парцели X и II; - за неурегулиран имот (номер на дворището по плана) пл. № 413 - ливада - за имота е отреден п., в кв.22, записан Г. Л. К., без документ. Графически изчислената площ по парцели е: на парцел III - 411, кв. 22 - 650 кв.м., на парцел IV - 411, кв. 22 - 755 кв.м., на парцел II - 412, кв. 22 - 645 кв.м., - на парцел Х – 412, кв. 22 - 530 кв.м., - на парцел I - 413, кв. 22 - 770 кв.м. През 1991 г. със Заповед № 19-0329 от 25.07.1991 г. на Председателя на ВИК на ОбНС [населено място], при действието на ЗТСУ и ППЗТСУ, е одобрен кадастрален план на [населено място] в М 1: 1000, изработен в координатна система 1970 г. (Приложение № 4 към заключението). Със същата Заповед № 19-0229/02.04.1991 г. е одобрен и Регулационен план в М 1: 1000, изработен върху основата на кадастралния план от 1991 г. По кадастрален план имотите са с променени планоснимачни номера спрямо предходния кадастрален план от 1929 г.; в кадастралния план (КП), с известни разлики за имот пл. № 142 и пл. № 143 за границите им към улицата от югозапад, имотите не са оформени като парцели според предвиждането на плана от 1929 г., т.е. предвиждането на РП от 1929 г. не е приложено. Съгласно заключението районът на СТЕ попада в границите на имот пл. № 141, с тонирани в оранжево граници от в.л., като имот, имащ отношение към СТЕ, е и имот с пл. № 143, с тонирани в зелено граници от в.л. (Приложение № 5 към заключението). В границите на имот пл. № 141 към 1991 г. няма заснети сгради или постройки, т.е. имотът е празен, незастроен; в границите на имот пл. № 143 към 1991 г. присъстват заснети и отразени в плана 2 броя сгради, като сградите са със сигнатури: една сграда МЖ (масивна жилищна сграда на един етаж) и една сграда 2ПС (паянтова стопанска сграда на два етажа). Графически изчислената площ на имот пл. № 141. е 3 228 кв.м., а на имот пл. № 143 е 298 кв.м. По регулационен план за имот пл. № 141 са отредени четири проектни парцела I-141, II-141, III-141 и IV-141, в кв.15, а за имот пл. № 143 е отреден един проектен парцел VI-143, проектиран по имотни граници, без придаваеми части. Площта по парцели, по съставен ц.м. на РП, е: на парцел I-141, кв. 15 - 428 кв.м., на парцел II-141, кв.15 - 1088 кв.м., на парцел III-141, кв.15 - 888 кв.м., на парцел IV-141, кв. 15 - 670 кв.м., на парцел VI-143, кв. 15 - 296 кв.м. В разписният лист към проекта за дворищна регулация от 1991 г. (Приложение № 6 към заключението) по отношение на процесните имоти е записано: за неурегулиран имот пл. № 141 - нива - записано първоначално АПК, зачертано и записани Л. М.. Д., М. М.. Б. и М. М.. Б. по н.а. 123, д. 806/75 г. и н.а. 138, том 2, д. 992, за 3/8 от 1/2 от [имот номер], и К. И.. Д. по н.а. 383, д. 31/75 г., за п. IV; за неурегулиран имот пл. № 143 - двор - записан първоначално Г. Д. З., зачертан и записан И. Г. С. - н.а. 64, т. 3, д. 1043/94 г. Имотът попада в кв. 15 и за него е отреден п.VI. При действието на КРП от 1991 г. е съставен нотариален акт за право на собственост № 138 от 23.11.1992 г., с който Л. М.. Д., М. М.. Б. и М. М.. Б. са признати за собственици по наследство на 3/8 ид.ч. от 1/2 ид.ч. от имот пл. № 412 в кв. 22 по плана на [населено място], целия от 1 450 кв.м. Вещото лице е установило, че през 2010 г. е извършена поправка и допълване на кадастралния план на [населено място] на поземлен имот пл. № 348, кв. 15. По искане на М. М. Б., обективирано с молба вх. № 94-00-2757 от 23.06.2010 г., с приложена разработка от правоспособно лице по ЗКИР и документи за собственост, от страна на О. Р. е процедирано поправка и допълване на КП на [населено място] на поземлен имот с пл. № 348, кв. 15, с площ от 1 453 кв.м., което е одобрено със Заповед № РД-15-651 от 12.10.2010 г. на Кмета на Община Разлог (Приложение № 7 към заключението), във вида на скицата към заповедта (Приложение № 8 към заключението), на която новия имот е с тонирани в лилаво граници от в.л., а имот пл. № 141, от който се образува новият имот, е с тонирани в оранжево граници от в.л. Този нов имот с пл. № 348. е дописан в разписния лист на [населено място] от 1991 г. (Приложение № 9 към заключението), записан на М. Б., без документ. При действието на КРП от 1991 г. и изменението от 2010 г. е съставен нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер] от 19.09.2012 г., вписан в СВ - [населено място] като Акт № 39 от 19.09.2012 г., с който по т. 4 М. М. Б. дарява на Й. Н. Б. 7/24 ид.ч. от ИМОТ пл. № 348, в кв.15 по плана на [населено място], с площ от 1 453 кв.м. Съгласно заключението на вещото лице регулационният план от 1991 г., заедно с всички последващи изменения, в цялост е в сила и в настоящия момент като подробен градоустройствен план (ПГП) по § 6, ал.1 от ЗУТ. Вещото лице е установило, че за цялата територия (урбанизирана и неурбанизирана) на землище [населено място], община Разлог, област Благоевград е изработена Кадастрална карта и кадастрални регистри (КККР), одобрена със Заповед № РД-18-1328 от 24.07.2018 г., влязла в законна сила (Приложение № 10 към заключението). По одобрената КККР към 24.07.2018 г. за процесните поземлени имоти (ПИ) и вписана собственост, както следва: (ПИ) с идентификатор № 15326.501.141, с площ от 3 238.21 кв.м. (по скица 3 238 кв.м.), урбанизирана територия, с НТП - Ниско застояване (до 10 м), стари идентификатори: пл. № 141, кв.15, n. I, II, III, IV - К. И. Д., без документ, Л. М. И., М. М. Б. и М. М. Б. - трите по н.а. № 138 от 23.11.1992 г., том 2, дело 923; (ПИ) с идентификатор № 15326.501.143, с площ от 287.02 кв.м. (по скица 287 кв.м.), урбанизирана територия, с НТП - Ниско застояване (до 10 м), стари идентификатори: пл. № 143, кв.15, n. VI - И. Г. С. по н.а. № 64 от 28.11.1994 г., том 3, рег. 2003, дело 1043. По заявление вх. № 01-294701-09.07.2020 г., подадено от адв. С. К., като пълномощник на М. М. Б., с приложена разработка от правоспособно лице по ЗКИР, е поискано изменение на КККР на [населено място], състоящо се в разделяне на ПИ с идентификатор № 15326.501.141 на три нови поземлени имота, във вида им по изменението на КП от 2010 г., по силата на Заповед № РД-15-631 от 12.10.2010 г. на Кмета на Община Разлог, което искане е одобрено със Заповед № 18-9817- 15.10.2020 г. на Н-ка на СГКК - Благоевград (Приложение № 13 към заключението) във вида на скицата-проект към заповедта (Приложение № 14 към заключението), от която е видно, че ПИ с идентификатор № 15326.501.141 се разделя на три нови поземлени имота с идентификатори № 15326.501.254, № 15326.501.255 и № 15326.501.256, а ПИ с идентификатор № 15326.501.141 се заличава от КККР, което е и към настоящия момент. При действието на КККР от 2018 г. и изменението от 2020 г. е съставен нотариален акт за дарение на недвижим [имот номер] от 03.11.2021 г., вписан в СВ - [населено място] като Акт № 174 от 03.11.2021 г., с който по т. 2 дарителите даряват на М. М. Б. 49/96 ид.ч. от Поземлен имот (ПИ) с идентификатор № 15326.501.255 по КККР на [населено място], с площ от 1 450 кв.м. Вещото лице е категорично в заключението си и в съдебно заседание, че поземлен имот (ПИ) с проектен идентификатор № 15326.501.329, за който с оспорената заповед е отказано допълване, попада върху поземлени имоти с идентификатори № 15326.501.254, № 15326.501.255 и № 15326.501.256, като тонирани в синьо е показана площта от 367 кв.м. от ПИ с идентификатор № 15326.501.256, която се отнема от проектния ПИ с идентификатор № 15326.501.329; тонирани в оранжево е показана площта от 31 кв.м. от ПИ с идентификатор № 15326.501.255, която се отнема от проектния ПИ с идентификатор № 15326.501.329 и тонирани в зелено е показана площта от 5 кв.м. от ПИ с идентификатор № 15326.501.254, която се отнема от проектния ПИ с идентификатор № 15326.501.329 (Приложение № 20 към заключението). Приложената към обжалваната заповед Скица-проект № 15-229121- 07.03.2024 г. отговаря на поставеното задание, въз основа на което е образувано административното производство пред СГКК, по причина, че тя отразява заснет на място имот по ползване от жалбоподателя, показан на скицата от огледа на място (Приложение № 17 към заключението), извадката от КККР с опция ортофотокарта от 2022 г. (Приложение № 16 към заключението) и сателитната снимка на „Google” към дата 18.10.2024 г. (Приложение № 18 към заключението), върху този имот/място има реализирано строителство на една паянтова стопанска сграда (ПС) и един паянтов парник. Заключението на вещото лице е, че процесният проектен имот/място (поземлен имот с пректен [идентификатор] не е съответен или идентичен с имот по действащия регулационен план от 1991 г. и отменения кадастрален план на селото от 1991 г., показан на извадка от плана (Приложение № 5 към заключението) и на Комбинирана скица № 2 (Приложение № 21 към заключението). Съгласно заключението на вещото лице действащият за селото регулационен план от 1991 г., в района на СТЕ, е приложен само по отношение на ПИ с идентификатори № 15326.501.142 и 143, идентични на [УПИ] и VI-143, но не приложен по отношение на ПИ с идентификатори № 15326.501.254, 255 и 256, от които са съставени [УПИ], [УПИ], УПИ III141 и [УПИ] в кв.15 по РП от 1991 г., върху които попада проектният ПИ с идентификатор № 15326.501.329, включително и уличната регулация около тези УПИ, показано на Комбинирана скица № 2 (Приложение № 21 към заключението). Вещото лице е посочило, че засегнатите с исканото изменение на кадастралната карта ПИ с идентификатори № 15326.501.254, 255 и 256 са отразени като един имот с пл. № 141 по КП от 1991 г. (Приложение № 5 към заключението), а по изменението на КП от 2010 г. това са имоти с пл. № 141 и пл. № 348 (Приложение № 8 към заключението). В съдебно заседание вещото лице уточнява, че на сателитната снимка на [населено място] към 18.10.2024 г. (Приложение № 18 към заключението) ясно се виждат границите на имота на жалбоподателя И. Г. С. и паянтова стопанска сграда в югозападния край на имота. Червената линия е границата на имота на И. Г. С. от северозапад, а от югоизток и югозапад е жълтата линия. Това като цяло е нанесено на комбинирана скица № 1 (Приложение № 20), която скица представлява извадка от кадастралната карта след нейното изменение през 2024 г. В кадастралната карта присъстват с плътни черни линии и са нанесени границите на имот с [идентификатор], имот с [идентификатор] и имот с [идентификатор]. С червени линии са нанесени границите на имота на жалбоподателя И. Г. С., като имот, който се стопанисва и се ползва на място. При гореизложените факти и в рамките на съдебната проверка съгласно чл. 168 във връзка с чл. 146 от АПК съдът прави следните изводи: Съдът намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК във връзка с чл. 54, ал. 6 от ЗКИР и от страна, имаща правен интерес, с непосредствено засегнати права и интереси, т.е. оспорването е извършено от лице с надлежна легитимация, до компетентния да разгледа спора съд по местонахождението на имота, от външна страна жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, поради което е процесуално допустима за разглеждане по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения: Оспорената заповед е издадена от Началника на СГКК - Благоевград, чиято компетентност да одобрява изменения в одобрени кадастрални карти и регистри произтича пряко от закона. В конкретния случай, оспорената заповед е издадена от орган със съответната материална, териториална и времева компетентност, в рамките на предоставените му от закона правомощия. Спазено е изискването за форма на административния акт, тъй като обжалваната заповед е материализирана в изискуемата от закона писмена форма. В нея в достатъчна степен се съдържа информация за предмета на изричния отказ с индивидуализиране на поземления имот, за които е отказано нанасяне в КККР, съответно недвижимия имот, за който е отказано отразяване на промени в границите и площите. Отказът за изменението на КККР е мотивиран с посоченото в заповедта изрично възражение на М. М. Б. и Й. Н. Б. като заинтересовани лица срещу исканото изменение, обосновано с наличието на собственически права върху поземлни имоти с [идентификатор], 15326.501.255 и 15326.501.256, които се засягат от исканото изменение и върху които частично попада допълваният имот с проектен [идентификатор], т. е., за да откаже изменението, административният орган се е мотивирал с наличието на спор за материално право. В конкретния случай отказаното изменение на КККР на [населено място] е извършено на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР поради наличие на спор за материално право. Административният орган е спазил общия принцип, регламентиран в чл. 26 от АПК, като е уведомил заинтересованите страни за започнатото административно производство по искането за вписване на промени в КККР, като им е предоставил възможност да изразят становище и да ангажират доказателства. При заявено изменение на КК и КР административният орган е длъжен, в изпълнение на разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от АПК, да уведоми известните му заинтересовани лица за започналото пред него производство. Тази разпоредба е обща и касае всички административни производства, доколкото в специален закон не е изключено нейното приложение. Регламентираното с нея правило е гаранция за правата на засегнатите от административния акт лица и дава възможност на заинтересованата страна да бъде информирана за образуваното производство и с оглед на това да прояви съответната активност в защита на правата си, като представи становище и доказателства в негова подкрепа. В настоящия случай за образуваното производство по изменение на КККР заинтересованите страни са надлежно уведомени, като е подадено и нарочно възражение от М. М. Б. и Й. Н. Б., чрез адв. С. кесов. Т.е. в случая това задължение е изпълнено и на заинтересованите страни е дадена възможност да се запознаят с искането и да изразят становище по него, с което е изпълнена и разпоредбата на чл. 35 от АПК. В случая безспорно се установява от събраните в производството доказателства (посочените по-горе нотариални актове), че заинтересованите страни М. М. Б., Й. Н. Б., както и наследниците на М. М. Б. и Л. М. И. притежават право на собственост върху поземлени имоти с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254. Със заявеното от оспорващия И. Г. С. изменение се изменят КККР за поземлени имоти с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254, чиято [жк], тъй като се отнемат части от тях за новообразувания имот с [идентификатор], като върху поземлени имоти с [идентификатор], 15326.501.255 и 15326.501.254 се нанася нов поземлен имот с [идентификатор], с отразяване на данните за собственост на заявителя в административното производство въз основа на вписания нотариален акт от 17.11.2023 г. В този смисъл са констатациите на вещото лице в приетото по делото и неоспорено от страните заключение по назначената по делото съдебно-технческа експертиза - вещото лице е посочило, че тонираното в синьо е площта от 367 кв. м, която имотът на жалбоподателя И. Г. С. отнема от площта на имот с [идентификатор] по кадастралната карта, тонираното в оранжево е площта от 31 кв. м, която имотът на жалбоподателя И. Г. С. отнема от площта на имот с [идентификатор] по кадастралната карта, тонираното в зелено е площта от 5 кв. м, която имотът на жалбоподателя И. Г. С. отнема от площта на имот с [идентификатор] по кадастралната карта (Приложение № 20 към заключението). Установява се в конкретния случай, че административният орган е сезиран с искане за издаване на скица - проект и нанасяне на настъпили промени в КККР за поземлени имоти с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254, чрез нанасяне на поземлен имот с проектен [идентификатор], който не е нанесен в кадастъра. Към момента на одобряване на кадастралната карта и кадастралните регистри заявителят не е разполагал с титул за собственост, такъв е изготвен през 2023 г. По искане на заявителя и въз основа на удостоверение с изх. № 28 от 20.02.2023 г. на нотариус К. М., с район на действие РС Разлог относно започнало нотариално производство за издаване на нотариален акт по молба на И. Г. С. е изработен Проект за изменение на кадастралната карта на [населено място], област Благоевград за ПИ с идентификатори № 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254 и образуване на нов ПИ с идентификатор № 15326.501.329 с основание за изменението чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗКИР и чл. 69, ал. 1 от Наредба РД-02-20-5 към ЗКИР за придобиване на собственост върху поземлен имот, приет с Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри № 25-93223 – 24.03.2023 г. Видно от обяснителната записка към приложения към заявлението Проект за изменение на КККР със същия е индивидуализирано владението на ПИ с проектен [идентификатор] (в съответствие със заснети граници на място) във връзка със снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост (чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗКИР и чл. 69, ал. 1 от наредба РД-02-20-5 за придобиване право на собственост). С констативен нотариален акт за собственост върху недвижим имот, издаден на основание чл. 587, ал. 2 от ГПК № 189 от 17.11.2023 г., том V, рег. № 8924, дело № 936 от 2023 г. на Н. К. М., нотариус с район на действие Районен съд - Разлог, вписан в СВ с вх. рег. № 6307 от 17.11.2023 г., заявителят И. Г. С., на основание извършена обстоятелствена проверка по нот.дело № 936/2023 г. е признат за собственик на основание давностно владение и наследство на поземлен имот с проектен идентификатор № 15326.501.329 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], община Разлог, област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-1328/24.07.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 402 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м); при съседи на имота по скица: поземлени имоти с идентификатори: 15326.501.144, 15326.99.9, 15326.98.11, 15326.501.255, 15326.501.256, 15326.501.254 и 15326.501.143. Т.е. след снабдяване с констативен нотариален акт за придобито по давност право на собственост върху поземлен имот с проектен идентификатор № 15326.501.329 от заявителя е направено искане за нанасянето му в кадастралната карта и отразяване в КР на данните за него въз основа на представената скица - проект. С оглед така установеното от фактическа страна, съдът приема от правна страна, че незаконосъобразно Началникът на СГКК - Благоевград се е произнесъл, като е отказал изменение в КККР на основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Разпоредбата на чл. 54 от ЗКИР касае само хипотезите на несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние съгласно § 1, т. 16 ДР на ЗКИР. Тази процедура е приложима в случаите на несъответствия на действителното състояние към момента на одобряване на КК с отразените в КК основни кадастрални данни за ПИ по чл. 2, ал. 1 от ЗКИР – за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, за които важи и презумпцията на чл. 2, ал. 5 от ЗКИР. В случая не става въпрос за отстраняване на непълнота или грешка в КККР, допусната към момента на одобряването им, а за поддържането на КККР в актуално състояние с оглед настъпили изменения в отразените обстоятелства, доколкото са налице данни за претендирано от заявителя придобиване по давност на част от имот. Редът за отстраняване на непълноти и грешки по чл. 54 от ЗКИР е неприложим по направеното искане от заявителя във връзка с процедура за снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост и отразяване на издадения нотариален акт. Съдът намира, с оглед установената по делото фактическа обстановка, че в конкретния случай приложима по процесното заявление е процедурата, която се основава на чл. 52, ал. 1, т. 5 във връзка с ал. 2 от ЗКИР. Според приложимия ред по чл. 52, ал. 1, т. 5 във връзка с ал. 2 Началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър издава скица-проект въз основа на проект за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри в случаите на снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост или друго вещно право върху недвижим имот. Изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 2 от нормата се извършва след постъпване на данните от вписан акт по реда на чл. 86, ал. 1 от ЗКИР. В случая такъв нотариален акт е представен от заявителя и органът не може да извършва проверка на отразените в него обстоятелства. Касае се за две отделни процедури по ЗКИР, които започват, протичат по различен ред и приключват с различни актове. Проверката по този ред в хипотезите на чл. 52 и чл. 53 се извършва по обстоятелствата дали подлежащият на вписване в КККР акт има необходимата форма и съдържание. В случая, административният орган е обвързан при наличие на представените документи, без да извършва проверка, да нанесе имота, независимо, че до нанасянето този имот е вписан и нанесен на самостятелно основание на друг собственик/собственици. Посочените норми са специални и изключват приложението на чл. 54 от ЗКИР относно процедурата за отстраняване на непълноти и грешки в КК. Нотариалният акт на заявителя е надлежно вписан в служба по вписвания и в случая е налице годен титул за собственост, който удостоверява по надлежен начин обстоятелство по чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗКИР във връзка с чл. 86, ал. 1 от ЗКИР, за да се отрази служебно промяната в кадастралната карта и кадастралните регистри, като кадастралната администрация не е овластена да изследва и да коментира съдържанието на титула за собственост, с които собственикът се легитимира като такъв. Кадастралната администрация е овластена само и единствено да поддържа в актуално състояние кадастралната карта и кадастралните регистри въз основа на информацията, получена по реда на чл. 52 и чл. 86, ал. 1 от ЗКИР, както и от геодезически измервания, тоест в случая, след като не е изпълнила задължението си да попълни кадастралната карта и кадастралните регистри при наличието на законово основание, което се установява със съответния официален документ, който установява по надлежен начин вещни права, са налице основания да се приеме, че актът е незаконосъобразен. Чл. 52 от ЗКИР съдържа правилата за нанасяне на недвижим имот, който не е отразен в КККР при изчерпателно изброени хипотези. В случая е реализирана тази по т. 5 - снабдяване с акт за придобито по давност право на собственост върху недвижим имот. Единствените изисквания за издаване на скица-проект са представяне на проект за изменение на КККР, изработен от лицензиран геодезист, както и доказателства за започнато нотариално производство. С издаване на същата не се извършва изменение, като това се прави единствено при представяне на вписан в Имотния регистър към Служба по вписванията акт, установяващ настъпване на конкретното обстоятелство. Такъв акт е депозиран пред административния орган. Службите по геодезия, картография и кадастър нямат право да проверяват актове, издадени от компетентните за това органи, а са длъжни да ги изпълнят. Процедурата по чл. 52 от ЗКИР е специална спрямо тази по чл. 54 от ЗКИР, като приложението на последната е изключено. Не се проверява наличие на спор за материално право. Процедурата касае изменение на КККР като във всички случаи на чл. 51 от ЗКИР се засягат съществуващи имоти. Чл. 52 от ЗКИР съдържа правила за отразяване на имоти, който не са били отразени в КККР, какъвто е и спорният имот. При наличие на титул за собственост на придобито по давност право е налице задължение за вписването на легитимиралия се собственик с такъв акт. Началникът на СГКК, а и съдът в съдебното административно производство нямат правомощие да преценяват на кого принадлежи правото на собственост при налични конкуриращи се документи на страните. Конкретната процедура предвижда, че при наличието на годен титул за собственост, който по надлежен начин удостоверява обстоятелства, които кадастралната администрация следва да отрази, същите следва да бъдат отразени в съответствие с представените документи, без да се обсъждат правата на собственост. Разрешаването на спора за собственост следва да се извърши по исков ред. Едновременно с това, когато за имота са налице вписани други собственици, притежаващи конкуриращ се титул за собственост, който не е отменен по надлежния ред, това не означава, че същите следва да бъдат заличени. Този извод се налага от разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, съгласно която при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Следователно, в конкретния случай административният орган е длъжен да впише заявителя в кадастралния регистър поради изпълнение на основанието по чл. 52, ал. 2 от ЗКИР, но едновременно с това за него не е налице правомощие да заличи досегашните собственици, които са заинтересованите страни в производството, тъй като и тези лица се легитимират като собственици на ПИ с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254, в които се нанася ПИ с проектен [идентификатор]. Спрямо тези лица продължава да съществува основанието за извършеното записване в КР, включително и за частите, попадащи в новонанесения имот. Безспорно установените фактически обстоятелства, в това число и чрез приетото и неоспорено от страните заключение по назначената по делото съдебно-техническа експертиза, а именно – наличието на конкуриращи се титули за собственост, без данни и твърдения за отмяна на същите, в частите, които ПИ с проектен [идентификатор] отнема от ПИ с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254, не се променят от изразеното съгласие на заинтересованите страни М. М. Б. и Й. Н. Б. в ОСЗ на 29.05.2025 г. Началникът на СГКК, а и съдът в съдебното административно производство нямат правомощие да преценяват на кого принадлежи правото на собственост при налични конкуриращи се документи на страните. Разпоредбата на чл. 69, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, която предвижда, че след постъпване на нотариален акт за придобито по давност право на собственост в кадастралния регистър на недвижимите имоти се заличават съществуващите данни за собствениците и документи за собственост, които са с дата преди представения акт за придобито по давност право на собственост, следва да се тълкува във връзка с чл. 53, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ЗКИР. Действително разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗКИР предвижда извършване на изменение на КК и КР по ал. 1 след постъпване на данните по вписания акт по реда на чл. 86, ал. 1, но това не означава, че за административния орган възниква задължение да заличи от КР всички предходни данни за собственици и документи, доколкото са налице конкуриращи се титули за собственост. В конкретната хипотеза основанието за извършеното записване на заинтересованите страни, легитимиращи се като собственици на ПИ с идентификатори 15326.501.256, 15326.501.255 и 15326.501.254 въз основа на горецитираните нотариални актове, не е отпаднало. Н. Н. на СГКК - Благоевград, нито административният съд разполагат с правомощие да извършват преценка по отношение на конкуриращите се титули за собственост. Възникналият спор за собственост между страните, ако е налице такъв, подлежи на разглеждане по общия исков ред. След като в случая за новонанесения имот с [идентификатор] са налице документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, органът по кадастъра е задължен да впише в КР данните за всички лица и документи по силата на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР. В конкретния случай съдът констатира, че с оглед конкретната словесната формулировка на оспорената заповед като основание за постановяване на отказа за изменение на КККР е единствено обстоятелството, че е налице възражение от посочените по-горе заинтересовани лица, което е възприето от компетентния административен орган индиция за наличие на спор за материално право. Действително в съдебната практика се приема, че непосочването или посочването на неправилно правно основание за издаване на оспорен акт не представлява основание за отмяна на акта, ако от обективираните в акта фактически основания могат да се изведат юридическите факти, послужили като основание за издаване на съответния акт. В случая, обаче, неяснотата на причината за неуважаване на искането на заявителя, разгледано в съвкупност с конкретно посоченото правно основание, относимо към съвсем друга процедура, следва да се приравни на неясни мотиви, което рефлектира върху правото на защита на адресатите на акта, затруднява извършването на съдебния контрол и не е в съответствие с принципа за законност, прогласен в АПК. Оспореният акт е в несъответствие и с целта на закона – да се създават предпоставки за актуалност на поддържаните данни в КККР, същевременно да се отграничава дейността по поддържане на КККР от разрешаването и намесата в спорове за материално право. С оглед направения извод за незаконосъобразност на оспорения акт, доколкото са налице основанията, визирани в чл. 146, т. 2, 3, 4 и 5 във връзка с чл. 168, ал. 1 от АПК, следва да се отмени обжалваната заповед и да се върне преписката на органа за процедиране по заявлението, в съответствие с указанията на съда по тълкуването и прилагане на закона, тъй като естеството на акта не позволява решаването на въпроса по същество от съда. При този изход на делото на оспорващия се следват сторените по делото разноски в размер на общо 2 860 лева, от които – 10 лева държавна такса за образуване на делото, 650 лева за заплатено адвокатско възнаграждение и 2 200 лева за заплатено възнаграждение на вещо лице. Настоящият състав намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на размера на разноските, доколкото счита същия за адекватен и справедлив, с оглед характера, предмета, сложността, интереса по делото и обема на осъществената правна защита, както и при съобразяване с Решение на СЕС по дело С-438/22 от 25.01.2024 г. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд – Благоевград