Решение № 153 от 6.4.2023 г. на Административен съд - Кърджали по дело № 535/2022 г.

Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от К. В. С. срещу Заповед № 250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, поради липсата на фактически и правни основания за издаването й. В тази връзка се сочи, че не е обоснована и необходимостта от участието на всички съдии в Образователна програма « Съдебна власт - информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури », както и че не обсъдено и съгласувано желанието и възможността за участие на всеки един съдия. Иска се отмяна на оспорения акт. Претендират се направените по делото разноски. Представено е и писмено становище, в което се поддържа подадената жалба и се излагат допълнителни доводи за допуснати нарушения на чл.35 и чл.36 от АПК. Ответникът по делото, не взема становище по жалбата. Съдът, като взе предвид постъпилата жалба, с наведените в нея оплаквания и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното: Видно от писмо изх. №ВСС -444/22.08.2022 г., адресирано до органи на съдебната власт, вкл. и до ръководителите на административните съдилища, Образователна програма « Съдебна власт - информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури », се реализира съвместно от В исшия съдебен съвет и Министерство на образованието и науката, като в писмото е посочена и възможността, в срок до 30.10.2022 г., органите на съдебната власт да предоставят информация за участие в програмата, през учебната 2022/2023 г. С оспорената Заповед № 250/21.10.2022 г., издадена от председателя на Административен съд – Смолян, е разпоредено всички съдии от АС - Смолян да вземат участие в Образователна програма « Съдебна власт - информиран избор и гражданско доверие. Отворени съдилища и прокуратури », през учебната 2022/2023 г. С тази заповед, на всички съдии в АС - Смолян, в т. ч. и на ••• С. са разпределени теми, съобразно приложена таблица, неразделна част от заповедта. Оспореният акт е издаден на основание чл.93, ал.1 от Закона за съдебната власт / ЗСВ /, във връзка с участието на АС - Смолян в горната образователна програма. На 21.10.2022 г., заповедта е връчена на • •• К. С. Изготвен е и график за провеждане на лекциите, получен от жалбоподателката на 03.11.2022 г. По делото е представено и писмо изх. № 427/28.10.2022 г. от председателя на АС - Смолян, с което информира представляващия ВСС, че за училище - партньор на АС - Смолян е избрано Основно училище »•••», • ••. Към писмото е приложена и информация за магистратите от АС - Смолян, които ще се включат в Образователната програма, през учебната 2022-2023 г., както и график за провеждане на лекциите. При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи: Жалбата е допустима. Подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК и от лице с правен интерес от оспорването, като последният въпрос е решен с окончателно Определение № 1899 / 21. 02. 2023 г., постановено по адм.д.№706/2023г. по описа на ВАС. Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията за това са следните: Административните съдилища са част от системата на съдебната власт и осъществяват правораздаването в страната, като основната им функция е разглеждането на възложените им със закон дела. В теорията и съдебната практика непротиворечиво се приема, че съдиите имат особен служебен статус, поради което e специфичен и характерът на правоотношенията, по силата на които изпълняват функциите си. Това са самостоятелен вид административни правоотношения по изпълнение на платена държавна служба в изпълнение на функциите им при осъществяване на съдебната власт като отделен вид държавна власт (Решение № 1 от 31 януари 2017 г. на КС на РБ по к. д. № 6/2016 г.). Правата и задълженията на съдиите, в рамките на тези правоотношения, са уредени в Раздел V от ЗСВ и са свързани с изпълнението на основните им функции, като според чл.210 от ЗСВ, съдиите са длъжни: да решават разпределените им дела или преписки в определения срок; да участват в заседанията на общото събрание на съответния орган на съдебната власт; при необходимост да изпълняват служебните си задължения и в извънработно време; да изпълняват и други задачи, свързани със службата им, които са им възложени от административния ръководител. Съгласно разпоредбата на чл.93, ал.1 от ЗСВ, на която е основана оспорената заповед, п редседателят на административния съд осъществява общо организационно и административно ръководство на административния съд. В случая, з аповедта касае съдиите в АС - Смолян, по отношение на които, и по арг. от чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ, председателят на съда има организационни правомощия – организира работата на съдиите. От своя страна, организационните правомощия на председателя на съда, по смисъла, вложен в чл.93, ал.1, т.2 ЗСВ, са пряко свързани и произтичат от задълженията на съдиите, посочени в чл.210 ЗСВ, вкл. и по отношение на задължението им по т.4 - изпълнението на други задачи, възложени от административния ръководител, като тези „ други задачи “ следва да са свързани със службата им. В тази връзка и в контекста на изложеното по - горе, у частието на съдиите от АС - Смолян и в частност на ••• С. във въпросната образователна програма, безспорно не е в изпълнение на основните им правораздавателни функции, а според настоящия състав, не представлява и дейност, която да е свързана със службата им, респ., не е в кръга на служебните им задължения. По тази причина, и тъй като извършването на тази дейност е допълнително задължение за съдията, извън вменените му по закон, е необходимо неговото предварително съгласие за участие в програмата, както и съгласуване на графика за провеждане на лекциите, за да не се затрудни или препятства навременното и законосъобразно изпълнение на основните му задължения, което е основна цел на правораздаването. В случая няма доказателства да е искано или получавано съгласието на ••• С., да участва в образователната програма, визирана в заповедта, нито са налице данни, графикът за провеждане на лекциите, да е бил съгласуван с нея или с другите съдии в АС - Смолян. Нещо повече, по делото са налице данни за отказ на съдия в АС - Смолян, да получи съставения вече график, поради това, че на датата, на която е определено да изнесе възложената лекция, има насрочени дела. По изложените съображения, оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в несъответствие с разпоредбата на чл.93, ал.1, вр. с чл.210 от ЗСВ, както и в несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена. При този изход на спора и предвид направеното искане, следва ответната страна да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски, в размер на 10 лв., за внесената държавна такса. Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК, съдът