Решение № 6295 от 13.6.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 38494/2021 г.

Софийски районен съд13.06.2022 г.докладчик МАЯ ЙОРДАНОВА МИХАЙЛОВА

Диспозитив

ДОПУСКА ДЕЛБА между 1. К. С. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "К....'", бл. 7, вх. А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „М.... IV", бл. 433, вх. 3, ет. 6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л.....", З........., бл. 31, вх. Б, ет. 9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Дружба", бл. 258, вх. А, ет. 6, aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "С.....", бл. 347, вх. В, ет. 4, ап. 10; 6. ЮЛ. М. Д., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл. 117, вх. Е, ет. 5, ап. 105; 7. М. Б. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп. 23; 8; ИВ. Б. ИР., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и 9. М. ЛЮБ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. С............, бул. "Ч.............", бл. 44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "Магура" № 10; 14. СТ. ИВ. Б., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92; 15. Г. ИВ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г. Н., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "М.... I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 25. Й. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул. "С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен №..............), e-mail: office@plovdivlaw.org, GSM............., СТОЛИЧНА ОБЩИНА, ЕИК............, гр. С............, ул. „М............" № 33, Д. ИВ. ИВ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „С............." бл. 93, вх. Д, ет. 5, aп. 13, съд.адр.: гр. С............, ул. „П...........“ № 56, ет. 3, чрез адв. АНДР. Т.; М. КР. ЯН., ЕГН ••••••••••, съд.адр.: гр. С............, п.к. 1619, бул. Н. П............. № 81, сграда „К........“, ет. 3, офис 313А, електронен адрес: vladislav.datsov@gmail.com, телефонен номер: ..........., чрез адв. В.Д., л.н.........., САК, особен представител; Б. ЦВ. С., ЕГН ••••••••••, ж.к. "М.... I", бл. 78, вх. 4, ап. 91; Д. Б. ЦВ., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "И.........." № 26; и Б. Д. М., ЕГН ••••••••••, гр. П......., бул. "Р.........." № 21, ет. 4, aп. 14, върху следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор //////// (////////////) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С............, общ. Столична, обл. С............, одобрени със Заповед № /// на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С............, район „////", ул."/////////" № 59 с площ 485 м2 (четиристотин осемдесет и пет кв.м.) по графични данни, а по титул за собственост - с площ от 495 м2, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: незастроен имот за жилищни нужди, предходен идентификатор: няма, номер по предходен план: 23 (двадесет и три), квартал: 220 (двеста и двадесет), парцел: XI-единадесети римско, при съседи: //////////////, при СЛЕДНИТЕ ДЯЛОВЕ:

  • за К. С. С. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за Б. С. ИВ. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за М. АНГ. С. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за Г. АНГ. СТ. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за С. М. П. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
  • за М. Б. С. - 22, 513/485 ид.ч.;
  • за И.Б. И. - 22, 513/485 ид.ч.;
  • за М. ЛЮБ. С. - 10, 714/485 ид.ч.;
  • за Д. Д. С. - 10, 714/485 ид.ч.;
  • за Д. ИВ. ИВ. - 94, 051/485 ид.ч.;
  • за М. КР. ЯН. - 16, 092/485 ид.ч.;
  • за ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
  • за ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • за Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • за СТ. ИВ. Б. - 5.364/485 ид.ч.;
  • за Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
  • за М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • за Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • за М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
  • за М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • за М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
  • за М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
  • за М. СТ. С. - 3, 416/485 ид.ч.;
  • за Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
  • за Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
  • за Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • за Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • за Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • за Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
  • за Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч.; и - за СТОЛИЧНА ОБЩИНА – 89, 14/485 ид.ч.

ОТХВЪРЛЯ иска за делба предявен от 1. К. С. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "К....'", бл. 7, вх. А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „М.... IV", бл. 433, вх. 3, ет. 6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л.....", З........., бл. 31, вх. Б, ет. 9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Дружба", бл. 258, вх. А, ет. 6, aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "С.....", бл. 347, вх. В, ет. 4, ап. 10; 6. ЮЛ. М. Д., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл. 117, вх. Е, ет. 5, ап. 105; 7. М. Б. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп. 23; 8; ИВ. Б. ИР., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и 9. М. ЛЮБ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. С............, бул. "Ч.............", бл. 44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "Магура" № 10; 14. СТ. ИВ. Б., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92; 15. Г. ИВ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г. Н., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "М.... I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 25. Й. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул. "С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен №..............), e-mail: office@plovdivlaw.org, GSM............., срещу Д. Н. М., ЕГН ••••••••••, гр. С............, чрез работодател - „Институт по инженерна химия“, ул. „Академик Георги Бончев“, бл. 103, по отношение на поземлен имот с идентификатор //////// (////////////) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С............, общ. Столична, обл. С............, одобрени със Заповед № /// на Изпълнителния директор на АГКК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК, 1. К. С. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "К....'", бл. 7, вх. А, ет. 5, aп. 15; 2. Б. С. ИВ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „М.... IV", бл. 433, вх. 3, ет. 6, aп. 86; 3. М. АНГ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л.....", З........., бл. 31, вх. Б, ет. 9, aп. 60; 4. Г. АНГ. СТ., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Дружба", бл. 258, вх. А, ет. 6, aп. 16; 5. С. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "С.....", бл. 347, вх. В, ет. 4, ап. 10; 6. ЮЛ. М. Д., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Обеля I", бл. 117, вх. Е, ет. 5, ап. 105; 7. М. Б. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, кв. "В....", бл. 2, ет. 5, aп. 23; 8; ИВ. Б. ИР., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 413, вх. Е, ет. 8, ап. 72; и 9. М. ЛЮБ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. „С.....", бл. 307, вх. А, ет. 6, ап. 21, 10. Д. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "/////////" № 59; 11. ЛЮБК. Г. ПР., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "С....." № 3, ет. 2, ап. 4; 12. ЗДР. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. С............, бул. "Ч.............", бл. 44, ет. 2, aп. 11; 13. Г. П. В., ЕГН ••••••••••, гр. П......., ул. "Магура" № 10; 14. СТ. ИВ. Б., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "В.......... II", бл. 602, вх. В, ет. 7, ап. 92; 15. Г. ИВ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Б.......", бл. 53, вх. В, ет. 7, ап. 53; 16. М. Д. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. „Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, aп. 19; 17. Д. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ж.к. "З.", ул. "Х. Д. С.", бл. 4, вх. В, ет. 3, ап. 19; 18. М. Г. Н., ЕГН ••••••••••, гр. А.........., ул. "К." № 1, вх. А, ет. 1, ап. 3; 19. М. М. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 20. М. М. П., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Ф..........", бл. 214, вх. Б, ет. 3, ап. 29; 21. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 22. М. СТ. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "Л........", бл. 347, ет. 3, aп. 11; 23. ИЛ. Г. Т., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ж.к. "М.... I", бл. 54, вх. 1, ет. 4, ап. 16; 24. Т. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 25. Й. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85; 26. Н. Г. С., ЕГН ••••••••••, гр. С............, ул. "Д............" № 85, всички със съд.адр.: гр. П......., ул. "С................." № 3, партер, офис № 6, чрез. В.В. (П.......ска АК, личен №..............), e-mail: office@plovdivlaw.org, GSM............., да заплатят по сметка на Софийски районен съд, сумата от 100 (сто) лева, дължима държавна такса.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА РЕШЕНИЕТО, ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

Мотиви

производството било прекратено: по отношение на наследниците на Иван Георгиев С. - С.Б. и Г. ИВ. С.; с Решение от 19.02.1999г. производството по адм.д. № ////////////1996г. било прекратено и по отношение на Цв. Георгиев С., И. Радионова С., Юрия Б.ова С., Дияна Б.ова С., Л. Цв.ов С. и неговите наследници - Мария Атанасова С. и Емилия Л.ова С.-Я. по причини, посочени в него. В реституционното производство не участвала и пряката наследодателката на ИЛ. Г. Т. - Мика Маринова Милковска, поч. 07.11.2012г. Така по отношение на изброените лица, респ. на техните наследници, реституционният ефект не бил настъпил и съответно техните идеални части оставали общинска собственост. Решението влязло в законна сила на 25.10.2002г.

Междувременно за имота бил съставен Акт № /////////// от 21.10.1997г. от Общинската администрация на Район „////" като е актуван като общинска собственост част от процесния имот на адрес „/////////" № 59, описан като имот пл.№ 23, кв. 220, м. "///" с посочена в него площ от 292 м2. Със Заповед ///// от 09.07.2003г. на Кмета на Столична община била деактувана като общинска собственост част от Акт № ////////////21.10.1997г. на Район „////"... досежно правата на наследниците на //////////////////////////////////////., съобразно наслествените им квоти".

Към настоящия момент площта на целия имот, съгласно представената Скица № 15- 1145288/16.12.2019г., изд. от СГКК гр. С............ била 485 м2, от които 292 м2 били отчуждени, а останалите 193 м2 винаги са били притежавани по наследство от наследниците на /////////////////. От посочените 292 м2 – 202, 86 м2 били възстановени, а останалата площ от 89, 232 м2, съставляваща сбора от ид.ч. на онези собственици по отношение на които делото е прекратено и не било отменено отчуждаването, респ. не били участвали в реституционното производство, поради което оставали общинска собственост.

С оглед изложеното, молят да се допусне делба при следните квоти:

  • К. С. С. - 13, 476/485 ид.ч.;
  • Б. С. ИВ. - 13, 476/485 ид.ч.;
  • М. АНГ. С. - 13, 476/485 ид.ч.;
  • Г. АНГ. СТ. - 13, 476/485 ид.ч.;
  • С. М. П. - 13, 476/485 ид.ч.;
  • ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
  • М. Б. С. - 26.952/485 ид.ч.;
  • И.Б. И. - 26.952/485 ид.ч.;
  • М. ЛЮБ. С. -13.476/485 ид.ч.;
  • Д. Д. С. -13.476/485 ид.ч.;
  • Д. Н. М. - 40.428/485 ид.ч.;
  • Д. ИВ. ИВ. - 40.428/485 ид.ч.;
  • КР. Г. ЯН. - 5.364/485 ид.ч. (починал на 10.12.2020г., като неговата квота увеличава тези на останалите съделители – молба от 11.08.2021г. – л. 67), - М. КР. ЯН. - 10.728/485 ид.ч.;
  • ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
  • ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • СТ. ИВ. Б. - 5364/485 ид.ч.;
  • Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
  • М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
  • М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
  • Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
  • Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
  • Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
  • Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч. и - СТОЛИЧНА ОБЩИНА - 89/485 ид.ч.

Ответникът – СТОЛИЧНА ОБЩИНА, не се ангажира със становище;

Ответникът – Д. Н. М., не се ангажира със становище;

Ответникът - Д. ИВ. ИВ., като цяло признава иска, но навежда довод, че по отношение на Д.М. има отказ от наследство; наведени са и доводи относно осиновяването, като са посочени различни квоти;

Ответникът - М. КР. ЯН., признава иска.

Ответникът - Б. ЦВ. С., признава иска (в о.с.з.);

Ответникът - Д. Б. ЦВ., не се ангажира със становище; и Ответникът - Б. Д. М., не се ангажира със становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното: от фактическа страна:

Представена е кадастрална скица № ///////г. и други доказателства, които обосновават тезата на ищците. От скицата се установява, че актуалната площ на имота е 485 м2. Това е знаменателят в дробите – ид.ч., притежавани от различните съсобственици.

Не се спори, че поземленият имот е закупен през 1898г. от общия наследодател на ФЛ – ///////// (починал на 09.08.1934г.), за което има издаден крепостен акт за 495 м2. Съставен е и ////////////1930г. за придобит имот по регулация.

С Акт за завземане недвижим имот за държавен с пореден № ///// от 29.VII.1952г., по регулационна преписка № 26/1951г. от наследниците на ///////////////// са отчуждени 292 м2 от описания имот по реда на ЗПИНМ, както и постройките.

С Решение от 19.02.1999г. адм.дело № ////////////1996г. на Софийски градски съд, влязло в сила на 25.10.2002г., е отменено частично отчуждаването в полза на ///////////// В., М. Б. С., И.Б.И., //// С., В//// В. С., ////////////////////. съобразно наследствени им права като наследници на /////////////////.

Съставен е Акт № /////////// от 21.10.1997г. от Общинската администрация на Район „////" като е актуван като частна общинска собственост част от процесния имот на адрес „/////////" № 59, описан като имот пл. № 23, кв. 220, м. "Център" с посочена в него площ от 292 м2. Със Заповед ///// от 09.07.2003г. на Кмета на Столична община е деактувана като общинска собственост „част от Акт № ////////////21.10.1997 г. на Район „////"... досежно правата на наследниците на ///////////////////, съобразно наследствените им квоти".

Квотите на страните не са спорни, като са налице само два проблема:

I. К.С. В. (син) е починал 27.02.1970г., както и съпругата му /////// С. на 16.05.1985г. Притежаваната от него 1/6 ид.ч. се наследява от:

  • Симеон Костадинов С., починал 89г. и оставил за наследници (1/18):
  • починала съпруга;
  • К. С. С. (син), починал 89г. и - Ц/////////// С. съпруга), починала 2018г. и оставила за наследници;
  • К. С. С. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.; и - Б. С. ИВ. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
  • А////////// С. (син), починал през 1988г. и оставил за наследници:
  • М. АНГ. С. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
  • Г////////// (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.; и - Е////////////, починала 2010г. и оставила за наследници:
  • С. М. П. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч; и - Ю//////// Д. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.

II.1 проблем: Наследниците на Б. С. В., починал през 1946г., като съпругата му е починала през 2000г., са:

  • М. Б. С. (дъщеря) – 1/30 ид.ч. + 1/90 ид.ч. (частта на съпругата) = 4/90 ид.ч.;
  • ИВ. Б. ИР. (дъщеря) – 4/90 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • М. ЛЮБ. С. (съпруга) - 2/90 ид.ч.;
  • Д. Д. С. (дъщеря) - 2/90 ид.ч.;
  • В//// В. С. (дъщеря), починала през 2018г. и оставила за наследници:
  • Д.Н. Манова (съпруг); и - Д. ИВ. ИВ. (дъщеря) – 3/90 ид.ч.);

По-долу е взето становище относно В//// С. – тя наследява и биологичния си баща.

Дяловете са 5 тъй като и съпругата е наследила г-н В., като след това делът ù се е разпределил по отношение на първите трима от тях.

В//// С. получава – 1/30 ид.ч. (3/90 ид.ч.).

193 м2 / 6 дяла (толкова е делът на всички наследници на Б. С. В.) = 32, 166 метра. 32, 166 / % = 6, 4332 – това са м2. Те се делят на три (М. Б. С.; ИВ. Б. ИР. и починал брат) = 2, 1444 м2. С толкова от крайния резултат, посочен в петитума на иска следва да се намалят квотите на М. Б. С. и ИВ. Б. ИР., а по отношение на М. ЛЮБ. С. и Д. Д. С. – с по 1, 0722 м2.

Освен това, и четиримата съделитили, описани в предходния абзац, както и наследниъкт на В//// С., са участвали в реституционното дело.

Според исковата молба, общият им дял (на четирите) възлиза на:

202, 86 м2, реституираната част / 6 дяла = 33, 81 м2 / 5 = 6, 762 м2.

6, 762 м2 / 2 = 3, 381 м2 / 2 = 1, 69 м2 III.2 проблем: В. С. В. е починал 12.08.1961г. (видно и от документацията по делото – л. 71). Неговата съпруга - Д. В. С., е починала на 05.08.1976г. Техен единствен наследник е осиновената им дъщеря В//// В. С., починала на 19.10.2018г. Квотата ù е 1/6 ид.ч.

Тя е оставила за наследници:

  • Д.Н. М. (съпруг), който се е отказал от наследството на съпругата си с молба от 22.03.2019г. (искът по отношение на този наследник е неоснователен); и - Д. ИВ. ИВ. (дъщеря) (1/6) 15/90 + 3/90 = 18/90 ид.ч.

Биологичният баща на съделителката е Б. С. В., починал 1946г.

Съгласно нормата на чл. 81, ал. 3 (първоначална редакция) от ЗЛС, осиновеният запазва всичките си права и задължения спрямо семейството, към което принадлежи по рождение. От друга страна - за заварените осиновявания се прилагат правилата относно осиновяването по чл. 54 (чл. 105 от СК, отм. – 1985г.).

По съгласие между лицата, посочени в чл. 51, ал. I, както и когато осиновеният е дете на неизвестни родители или е оставен в обществено заведение със съгласие за осиновяване, между осиновителя и неговите роднини, от една страна, и осиновения и неговите низходящи, от друга, възникват права и задължения като между роднини по произход, а правата и задълженията между осиновения и неговите низходящи, от една страна, и роднините им по произход, от друга, се прекратяват (чл. 54 от СК, отм.). Това е хипотеза на пълно осиновяване.

По силата на преходните разпоредби на отменения СК (чл. 105) режимът на осиновяването, установен от изменението на ЗЛС от 1961г., който остана да действа и за осиновяванията по чл. 54 СК (отм.), се прилага и за заварените осиновявания. ВКС приема, че заварени осиновявания по смисъла на цитираните текстове са тези, при които по време на влизане в сила на изменението на ЗЛС от 1961г. осиновителят и осиновеният са били живи (60-72- ОСГК). Това значи, че ако по това време осиновителят или осиновеният са починали, новата уредба няма да намери приложение. По отношение на наследствените права, които осиновителят вече е придобил, ще се приложат разпоредбите на стария закон (становището е на Т., Хр.). Така, ако преди изменението на режима на осиновяването има налице открито наследство (на осиновителя или осиновения), правоотношенията във връзка с откритото наследство се уреждат съобразно нормите, които са били в действие в момента на възникване на тези правоотношения, и то независимо дали наследствената общност е била ликвидирана при влизане в сила на изменението на закона, или не.

Обстоятелството, че до влизане в сила на изменението на ЗЛС не е била извършена делба, не може да окаже влияние върху създадените правоотношения преди това изменение.

IV.3 проблем: Цв. С. В., е собственик на 1/6 ид.ч., и е починал 22.12.1944г. (Удостоверение за наследници - л. 47). Негови наследници по закон са:

  • Л. Цв.ов С. – син, починал и оставил за наследници:
  • починал син, оставил за наследници;
  • починала дъщеря, оставила за наследници:
  • КР. Г. ЯН. (съпруг, също починал);
  • Л. К. Я. (син), починал; и - М. КР. ЯН. (дъщеря) – 4/48 ид.ч.;
  • З. Цв.ова В. – дъщеря, починала и оставила за наследници:
  • ЛЮБК. Г. ПР. (дъщеря);
  • починал син, оставил за наследници:
  • З. Цв.ова В. (дъщеря), починала и оставила за наследници;
  • ЛЮБК. Г. ПР. (дъщеря) – 2/48 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • ЗДР. П. В. (дъщеря) 1/48 ид.ч.; и - Г. П. В.а (син) - 1/48 ид.ч.

V. Г.С. В. – 1/6 ид.ч. негови наследници са:

  • починал син, оставил за наследници:
  • С. И. Б. (дъщеря) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.;
  • Г. ИВ. С. (син) – 1/36 ид.ч. = 6/216 ид.ч.;
  • втори починал син, оставил за наследници;
  • починал син, оставили за наследници;
  • М. Д. С. (съпруга) - 2/216 ид.ч.;
  • Д. Г. С. (син) - 2/216 ид.ч.;
  • М. Г. Н. (дъщеря) 2/216 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • починал син, оставил за наследници;
  • М. М. С. (съпруга) – 2/216 ид.ч.;
  • М. М. П. (дъщеря) – (налице е грешка в удостоверението за наследници, като страните не спорят по въпроса) – 2/216 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • М. СТ. С. (дъщеря) – 1/216 ид.ч.; и - М. СТ. С. (дъщеря) – 1/216 ид.ч.
  • починал син, оставил за наследници:
  • Б. ЦВ. С. (дъщеря) – 12/216 ид.ч.

VI. Н. С. В. – 1/6 ид.ч., като наследниците му са:

  • починала втора съпруга, оставила за наследници:
  • починала дъщеря, оставила за наследници:
  • ИЛ. Г. Т. (дъщеря) – 12/216 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • Т. Г. С. (съпруга) – 4/216 ид.ч.;
  • Й. Г. С. (син) – 4/216 ид.ч.; и - Н. Г. С. (дъщеря) - 4/216 ид.ч.;
  • починал син, оставил за наследници:
  • Д. Б. ЦВ. (дъщеря) - 6/216 ид.ч.;
  • починала дъщеря, оставила за наследници:
  • Б. Д. М. (син) - 6/216 ид.ч. от правна страна:

Възстановяват се идеални части, а не квадратни метри, освен, ако не става въпрос за реален пълен недвижим имот или реална част от такъв. В гражданския процес не се установява емпиричната истина, а формалната такава (Решение № 4 от 16 юни 2009г. по конституционно дело № 4 от 2009г.: Гражданският процесуален кодекс дава възможност да се установи истината, друг е въпросът, че страната ще трябва да се потруди и да гледа сериозно на участието си в производството). При тези данни (а и писмени доказателства) е невъзможно да се установи каквото и да е друго съотношение, още повече, че квотите (като се изключи особеността относно В//// В. С.), са безспорни. Има и малка математическа грешка относно частта на общината.

Квотите са определени, при математическа проверка на изчисленията на процесуалния представител на ищците (а те са относително точни), посочената по-горе корекция и съобразяване с нормите на чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 от ЗН:

  • К. С. С. - 13.476/485 ид.ч.;
  • Б. С. ИВ. - 13.476/485 ид.ч.;
  • М. АНГ. С. - 13.476/485 ид.ч.;
  • Г. АНГ. СТ. - 13.476/485 ид.ч.;
  • С. М. П. - 13.476/485 ид.ч.;
  • ЮЛ. М. Д. - 13.476/485 ид.ч.;
  • М. Б. С. - 26.952/485 ид.ч. - 2, 144 = 24, 808/485 ид.ч. - 3, 381 = 21, 427/485 ид.ч. + 1, 086 = 22, 513;
  • И.Б. И. - 26.952/485 ид.ч. - 2, 144 = 24, 808/485 ид.ч. - 3, 381 = 21, 427/485 ид.ч. + 1, 086 = 22, 513;
  • М. ЛЮБ. С. - 13.476/485 ид.ч. - 1, 072 = 12, 404/485 ид.ч. – 1, 69 = 10, 714/485 ид.ч.;
  • Д. Д. С. - 13.476/485 ид.ч. - 1, 072 = 12, 404/485 ид.ч. – 1, 69 = 10, 714/485 ид.ч.;
  • Д. ИВ. ИВ. - 2 Х 40.428/485 ид.ч. + 6, 433 = 87, 289/485 ид.ч. + 6, 762 = 94, 051/485 ид.ч.;
  • М. КР. ЯН. - 10.728/485 ид.ч. + 5.364/485 ид.ч. = 16, 092/485 ид.ч.;
  • ЛЮБК. Г. ПР. - 20.214/485 ид.ч.;
  • ЗДР. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • Г. П. В. - 10.107/485 ид.ч.;
  • СТ. ИВ. Б. - 5364/485 ид.ч.;
  • Г. ИВ. С. - 5.364/485 ид.ч.;
  • М. Д. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • Д. Г. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. Г. Н. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. М. С. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. М. П. - 4.492/485 ид.ч.;
  • М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч.;
  • М. СТ. С. - 2.246/485 ид.ч. + 1, 17 = 3, 416 ид.ч.;
  • Б. ЦВ. С. - 10.728/485 ид.ч.;
  • Илияна Георгиева Т. - 10.728/485 ид.ч.;
  • Т. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Й. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Н. Г. С. - 8.984/485 ид.ч.;
  • Д. Б. ЦВ. - 5.364/485 ид.ч.;
  • Б. Д. М. - 5.364/485 ид.ч. и - СТОЛИЧНА ОБЩИНА – 89/485 ид.ч.

Общо квотите дават 481, 658 м2. Разликата до 485 м2 идва от закръглянето на цифрите до 3- знак след запетаята и големия брой съделители. Квотата на общината обаче е 89, 14 ако се извадят точно цифрите. Останалата част е 3, 342 м2. Тя е разделена между М. СТ. С., М. и И. С.и – за пълно изравняване (чл. 162 от ГПК). Необходимо е да се получи 1. Разпределението е на случаен принцип. по разноските:

По отношение на иска, в отхвърлената му част, се дължи държавна такса – 100 лева. Ответникът не е дал повод за претенцията, тъй като отказът от наследство предхожда предявяването на иска, а и това се установява чрез публичен регистър.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

Цитирани разпоредби

13