Решение № 297 от 27.10.2025 г. на Окръжен съд - Стара Загора по дело № 393/2025 г.

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на П. К. П., като управител и едноличен собственик на капитала на „К.“ ЕООД, чрез адв. Д. против отказ № 20251010133325/13.10.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ, с който е отказано вписване на първоначална регистрация на „К.“ ЕООД. Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е неправилен, като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията да извърши исканото вписване. На основание чл. 25, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, Агенцията по вписванията е подала писмен отговор, в който излага твърдения, че жалбата е неоснователна, а постановеният отказ е законосъобразен. Претендира разноски. Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания, намира за установено следното: Със заявление вх. № 20251010133325/10.10.2025 г. е постъпило искане за вписване на първоначална регистрация на „К.“ ЕООД. По това заявление е постановен обжалваният отказ с мотивите, че името на ЕООД въвежда в заблуждение, тъй като е с наименование „К.“, а името на едноличният собственик и управител е П. П.. Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения: Съгласно чл. 7, ал. 1 от ТЗ фирмата е наименованието, под което търговецът упражнява занятието си и се подписва, като според чл. 7, ал. 2 от ТЗ тя трябва да отговаря на изискванията за истинност, да не въвежда в заблуждение и да не накърнява обществения ред и морала. Търговското наименование въвежда в заблуждение, когато е напълно идентично с името на друг вече вписан търговец или когато между имената им е налице такова сходство, при което същите звучат напълно еднакво в устната реч и е невъзможно между тях да се направи разграничение. В настоящия случай е заявено вписване на еднолично дружество с ограничена отговорност, което е юридическо лице, съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ТЗ, от категорията на капиталовите дружества. В закона няма изискване за идентичност между наименованието на капиталовото юридическо лице и името на едноличния собственик на капитала, като следва да се има предвид, че едноличен собственик на капитала може да бъде не само физическо, но и юридическо лице. Изискване за такава идентичност е налице по отношение на едноличния търговец, тъй като съгласно чл. 56 и чл. 59 от ТЗ, като едноличен търговец може да се регистрира всяко дееспособно физическо лице с местожителство в страната, като фирмата, под която то ще извършва дейността си, задължително следва да съдържа без съкращения личното "и фамилното" или бащиното име, с което същото лице е известно в обществото. Подобно изискване е налице и при персоналните дружества, каквито са събирателното и командитното дружество. С оглед изложеното съдът намира, че в настоящия случай заявеното за вписване дружество „К.“ ЕООД отговаря на изискванията посочени в разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ТЗ и не е налице основание да бъде отказано вписването в ТРРЮЛНЦ. Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ № 20251010133325/13.10.2025 г. на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания да извърши поисканото със заявление вх. № 20251010133325/10.10.2025 г. вписване на първоначална регистрация на „К.“ ЕООД. Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът