Решение № 676 от 17.5.2024 г. на Административен съд - Смолян по дело № 67/2024 г.

Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. чл.73 ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Делото е образувано по жалба на „Южноцентрално държавно предприятие“ ДП - [област] (ЮЦДП, ДП [населено място]), представлявано от директора З. Б., чрез юрисконсулт Я. Д., срещу Решение от 07.02.2024 г., издадено от Г. С., ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020 (УО на ОПОС), с което е наложена финансова корекция на ЮЦДП, ДП [населено място]. В жалбата се твърди, че решението за наложена финансова корекция е незаконосъобразно и неправилно, издадено е в нарушение на материалния закон, по-конкретно считат за неправилни констатациите на УО на ОПОС, според които срокът за подаване на оферти за участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, е незаконосъобразен.Според жалбата, определянето на срока за подаване на оферти в обявената открита процедура по ЗОП е в оперативната самостоятелност на възложителя (жалбоподателя) в рамките на предвидените в чл. 74, ал.1 (30 дни) или ал.4 (15 дни) от ЗОП разпоредби. Твърди се, че УО на ОПОС е анализирал избирателно съображенията на възложителя за избор на процедурата, поради което необосновано са направените констатации за незаконосъобразен срок за получаване на оферти в процедурата. Считат, че са спазени условията за прилагане на ускорената процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на чл. 74, ал.4 от ЗОП, а обстоятелства /причините за това били подробно изложени в обявлението за обществена поръчка. Според доводите на жалбоподателя, основание за приложения ред е обявеното със заповед № РД-857/02.09.2022 г. на кмета на община К. извънредно бедствено положение, удължено със заповед № РД-884/12.09.2022г., наред с неблагоприятните метеорологични условия и интензивния проливен дъжд, паднал на територията на община К. и нанесъл множество унищожителни щети на тополовите култури в горските площи на общината. Според жалбата тези форсмажорни обстоятелства са дали допълнителна спешна необходимост от залесяване на унищожените култури, но УО на ОПОС не е разгледал детайлно фактическата обстановка на обществената поръчка. Твърди се още, че обществената поръчка е предлагана два пъти на открита процедура, но договор не е сключен, а лесокултурните дейности, които следва да се възложат и извършат в обекта, предмет на обществената поръчка, не търпят отлагане във времето, защото изпълнението им има сезонен характер, свързано е със срок, в който да бъде произведен посадъчния материал и действията са зависими от редица условия, което допълнително налага ускорен ред за провеждане на процедурата по ЗОП. Според жалбата, възложителят законосъобразно е приложил съкратения срок при възлагане на процедурата, налице са кумулативните изисквания на разпоредбата на чл. 74, ал.4, вр. с ал.5 ЗОП. Пояснява се, че според техническата спецификация, началният срок за изпълнение на дейностите в обект 1 на ТП „ДГС-[община]“ е 15.09.2023, г., а обявлението е изпратено за публикуване на 25 юли 2023г. и е скрепено с мотиви относно избрания процедурен срок, предвиден в закона. На следващо място се сочи, че избора на реда за провеждане на процедурата, също е прерогатив на възложителя, който пред процедурата по договаряне без предварително обявление по реда на чл. 79 от ЗОП е избрал реда по чл. 74 ал.4 от ЗОП, за да не ограничава кръга на участващите лица. Според жалбата изборът е продиктуван също от ниския интерес при предходните процедури, когато само две лица били подали оферти за първата обществена поръчка и една оферта е получена във втората процедура, а стремежът на предприятието е да се даде възможност в обществената поръчка да кандидатстват повече икономически оператори. В заключение на жалбата се сочи, че началният срок за изпълнение на дейностите в обект 1 на ТП „ДГС-[община]“ е 15.09.2023г., поради което законосъобразно е взетото решение за провеждане на ускорена процедура, спазени са условията за осигуряване на конкурентна състезателна среда, което според жалбата предполага участие и класиране на по-широк кръг лица, които разполагат с капацитет за изпълнението й. Поради изложените оплаквания в жалбата, възложителят моли съда да произнесе решение, с което да отмени изцяло като незаконосъобразно и неправилно оспореното решение за определяне на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на допустимите разходи, финансирани със средствата по ОПОС 2014-2020 по договор №Д-19-90/21.09.2023г., сключен с изпълнител Е. „И. Ч.“, на стойност 111 064, 27 лв. без ДДС. Претендират се разноски по делото. В открито съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя – юриск. Д., поддържа жалбата.Подробни доводи излага в писмена защита. Моли за присъждане на разноски за внесена ДТ и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата се представлява в открито съдебно заседание от процесуалните си представители – юриск. С. и юриск. З.. Считат жалбата за неоснователна и немотивирана. Поддържа се, че решението на одитния орган е издадено при преценка на всички факти и обстоятелства, и при съобразяване с нормативната база и актуалната съдебна практика. Изпратени са писмени бележки с подробни съображения. Конкретно в становището на ответната страна се поддържа липсата на предпоставки за приложение на ускорената процедура по чл. 74, ал.4 ЗОП при възлагане на обществената поръчка и недоказаност на обстоятелствата, на които се позовава жалбоподателят. Административен съд-[област], втори състав, като взе предвид оплакванията в жалбата, съобрази становищата от страните и след преценка на събраните по делото писмени доказателства, прие за установено следното: „Южноцентрално държавно предприятие“ ДП - [област] е бенефициент по процедура „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване“, от Оперативна програма „Околна среда“ 2014-2020, съгласно Административен договор № Д-34-62/08.12.2022 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП, л.120 и следв.) по ОПОС 2014-2020, съфинансирана от Европейския фонд за регионално развитие и Кохезионния фонд на Европейския съюз. Според т.2.3 срокът/периодът за изпълнение на подписания договор е 18 месеца, считано от датата на сключването му, но не по-късно от 31.05.2024 г., като в този срок е включен периодът, необходим за изпълнение на дейностите по проекта, който е 13 месеца, считано от датата на сключването му, но не по-късно от 31.12.2023 г. (т.3.8. договора) Във връзка с АДБФП, възложителят ЮЦДП ДП-[населено място] с Решение № 3-19-306 от 27.07.2023 г. (л.59 и сл.) е открил процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез открита процедура по реда на чл.73, ал.1 по ЗОП, с предмет: „Възлагане на лесокултурни дейности в горски територии - държавна собственост в териториалния обхват на ЮЦДП [населено място] и неговите териториални поделения, попадащи на територията на [област]“, финансирани със средства по Проекти № BG16M1ОP002-3.035-0004: „Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги на територията на Южноцентрално държавно предприятие“, финансиран от Оперативна програма „Околна среда 2014 - 2020“, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския фонд за регионално развитие: "Възлагане на лесокултурни дейности през 2023 година, включващи - почвоподготовка и залесяване на култури в отдел/подотдел: 273 „г1“-2 част, 273 „в1“ - Обект № 1 на ТП “ДГС – [община]“. С решението се оповестяват прогнозната стойност на поръчката от 111 064, 27 лв., без ДДС и вида на процедурата - ускорена процедура, при условията на чл. 74, ал.4 от ЗОП. Според мотивите на решението, обстоятелства, наложили ускорен ред за възлагане на поръчката, се свързват с: дейностите, предмет на поръчката са предлагани два пъти на открита процедура, завършили без сключен договор; със спецификата и обема на работата, както и крайният срок за изпълнение на проекта - 31.12.2023 г. и с оглед качествено изпълнение на заложените дейности по проекта. Според изготвения Доклад от 15.08.2023 г. от работата на Комисията на възложителя (л.79-81), постъпила е само една оферта от участника Е. „И. Ч.“, и видно от съставените Протоколи № 1 и № 2 от 15.08.2023 г. (л.82 и сл.) кандидатът е допуснат до участие и предложението на Комисията е да бъде сключен договор с него. Съгласно Решение на възложителя за определяне на изпълнител на обществената поръчка (л.86), е сключен Договор № Д-19-90 от 21.09.2023 г. (л.87 и следв.) с ЕТ “И. Ч.“, със седалище и адрес на управление [населено място], с ЕИК •. Цената на предоставените услуги по договора е в рамките на максималната стойност на ценовото предложение на търговеца - 111 064, 27 лв. без ДДС, със срок на действие до 31.12.2023 г. и предмет „Възлагане на лесокултурни дейности през 2023 година, включващи - почвоподготовка и залесяване на култури в отдел/подотдел: 273 "г1"-2 част, 273 "в1" - Обект № 1 на ТП "ДГС - [община]”. С. Т. спецификация (приложение №1 към договора, л. 96 и следв.), сроковете, съответно периоди за изпълнение на всяка операция, свързана с лесокултурната дейност, са съобразно предложените от участника ЕТ “И. Ч.“ в техническата спецификация, неразделна част от предложението му за изпълнение на обществената поръчка (л. 100 и следв.), като за най-ранен момент за започване на дейност се сочи датата 15.09.2023 г. С писмо изх. № 3-035-0004-2-1001 от 28.12.2023 г. (л.49 и сл.) ръководителят на УО на ОПОС е уведомил бенефициера за извършен последващ контрол за законосъобразност на процедурата по ЗОП и установено нарушение, свързано с дефиниран незаконосъобразен срок за получаване на оферти в процедурата за възлагане на обществена поръчка. Според писмото не били налице предпоставките за прилагане на ускорена процедура по реда на чл. 74, ал.4 ЗОП и мотивите на бенефициента не обосновават провеждане на спешно възлагане на обществената поръчка. Писмото е получено на 29.12.2023 г. (инф.от ИСУН на л.52) В дадения срок, на 08.01.2024 г. е подадено възражение от бенефициера с вх. № 01-2396#3/08.01.204 г., с което се оспорват констатациите в сигнала за нередност. С възражението се оспорват доводите в писмото относно липсата на предпоставки за прилагане на открита процедура по реда на чл.74, ал.4 от ЗОП с аргументи, че са налице условията за спешност на възлагане. На първо място се изтъква обявеното извънредно бедствено положение по заповед на кмета на община К. през 2022г., излагат се доводи за множество горски култури, унищожени вследствие на проливни дъждове и наводнения в [община], установени от оценка на щетите в района, и според възражението лесокултурните дейности не търпят отлагане. На следващо място се визира техническата спецификация, според която началният срок за изпълнение на дейностите в обекта е 15.09.2023г., а обявлението за обществената поръчка е изпратено за публикуване на 27.07.2023 г. Затова според бенефициера краткият срок от публикацията на обявата до началото на изпълнение на дейностите прави невъзможно провеждане на процедура по реда на чл. 74, ал.1 от ЗОП и обосновава по-краткия срок по ал.4 от разпоредбата. По-нататък с възражението се оспорват доводите на органа за възможността бенефициера да избере друг вид процедура - чрез договаряне, с аргументи, че в проведената предходна процедура са подадени две оферти от ДЗЗД „ИНТЕРФОРЕСТ“ и ЕТ „И. Ч.“, като първият от участниците бил отстранен на основанията на чл. 54. ал. 1. т. 5 буква „б“, във връзка с чл. 107, т.1 от ЗОП, а вторият е отстранен на основание чл. 107. т. 2, буква „а“ от ЗОП, във връзка с чл. 104, ал. 5 от ЗОП. Пояснява се, че и при последващото провеждане /втора процедура/ единственият участник ЕТ „И. Ч.“ отново бил отстранен, на основание чл. 9л, ал. 5 от ППЗОП във връзка с чл. 107, т. 5 от ЗОП. Според възражението изборът за вида на процедурата и необходимостта от съкращаване на срокове е породен от стремежа на възложителя да не ограничава кръга на участващите лица, като бъде дадена възможност предметът на обществената поръчка да бъде изпълнен от повече от един икономически оператор. Видно от възражението, бенефициентът счита, че процедурата е проведена при спазването на изискванията на закона, а налагането на финансова корекция е неоснователно, тъй като липсват елементите от фактическия състав на „нередност“ по смисъла на чл. 2, ал. 36 от Регламент № 1303/2013 и чл. 70, ал. 1. т. 9 от ЗУСЕФСУ. Управляващият орган е разгледал възраженията на бенефициента ЮЦДП ДП [населено място], но е приел същите за неоснователни. Предмет на оспорване в настоящото производство е Решение за налагане на финансова корекция от 07.02.2024 г. (РФК) на ръководителя на УО на ОПОС 2014-2020 и главен директор на главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда“ в Министерството на околната среда и водите, издадено на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕФСУ и чл. 73, ал.1 и ал.3, във връзка с чл. 9, ал.5 от същия закон. Решението е изпратено на жалбоподателя по електронен път и е получено, видно от датата на първо отваряне /инф. от ИСУН 2020/ на 07.02.2024 г. (л.48) Според мотивите на РФК, доводите на бенефициера за провеждане на обществена поръчка при съкратени срокове са неоснователни. На първо място се приема, че въпреки изложената обосновка в обявлението за обществената поръчка за избора на процедура при съкратени срокове, не става ясно в какво се състои необходимостта от спешно възлагане. По отношение на позоваването, че на два пъти е откривана процедура с този предмет, но договор за обществената поръчка не е сключен, се подчертава в решението, че при липса на сключен договор след проведена открита процедура, законодателят изрично е предвидил възможността за използване на различна по вид процедура, която е по-кратка и с по-малка процесуална тежест. Отбелязва се в тази връзка, че възложителят на два пъти е имал възможността да проведе процедура на договаряне, но не се е възползвал и отново е открил най-тежкия по вид процедура, като е съкратил срока за подаване на оферти. Поради това е прието, че възложителят не е планирал достатъчно целесъобразно процесуалните действия по възлагане на обществената поръчка, тъй като е имал възможност, но не е приложил по-леката по вид процедура. На следващо място в РФК се приема, че крайният срок за изпълнение на проекта – 31.12.2023 г., с оглед спецификата на дейностите и обема на работата, не е обстоятелство, които да налагат спешно възлагане на обществената поръчка, тъй като още на етап кандидатстване възложителят е бил запознат със срока на изпълнение на проекта и условията за кандидатстване, поради което не е налице хипотеза за спешно възлагане. Според РФК изложеното е в нарушение разпоредбата на чл. 74, ал.4, във връзка с ал.5 от ЗОП. При прилагане формулата за определяне на законосъобразен срок за получаване на оферти е изчислено 40% съкращаване на законосъобразния срок или 30 календарни дни (законосъобразен срок) - 18 календарни дни (определеният срок по процедурата) = 12 календарни дни, които получени дни според РФК съставляват по-кратък срок за получаване на оферти (12: 30х100=40%). Отчита се, че нарушението е нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент (ЕС) № 1303/2013 на Европейския парламент и на Съвета и чл. 70, ал. 1. т. 9 от ЗУСЕФСУ, тъй като не се изключва възможността нарушението да има отражение върху начина на разходване на средствата на Съюза, налице е противоправно поведение с непосредствено изразена причинно-следствена връзка между нарушението и нанесената вреда на средствата, предоставени от европейските структурни и инвестиционни фондове. По-нататък според РФК, описаната нередност се квалифицира по т. 4.1, буква „в“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и на процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции. Размерът на финансовата корекция е установен по пропорционалния метод. Определеният с РФК размер на финансова корекция е 10 % от стойността на допустимите и признати разходи, финансирани по ОПОС 2014-2020 по договор № Д-19-90/21.09.2023 г. с изпълнител ЕТ "И. Ч." на стойност 111 064.27 лв. без ДДС. В съдебната фаза съдът е приел като писмени доказателства по делото документите, съдържащи се в представената административна преписка, както и тези в приложеното адм.дело № 77/24 г. по описа на АССм (прекратено на основание чл. 159, т.7 АПК). Видно от приложена Заповед с № РД-572/07.08.2023г. на министъра на ОСВ (л.58), с нея се определя главният директор на главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда“ в МОСВ за ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ При така установеното, съдът направи следните правни изводи: Жалбата е подадена в срока по чл.149 ал.1 от АПК, приложим според препращащата норма на чл.73, ал.4 от ЗУСЕФСУ (решението е съобщено на 07.02.2024 г., л. 48, жалбата е подадена в МОСВ и в Административен съд-[област] на 20.02.2024 г.) от субект, който е бенефициент по договор за отпускане на финансова субсидия, поради което е процесуално допустима. При разглеждане на жалбата по същество, съдът прие следното: Оспореното решение за налагане на финансова корекция е издадено от компетентен орган. Съгласно разпоредбата на чл. 73, ал.1 от ЗУСЕФСУ, финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта. Съгласно Заповед № РД-572/07.08.2023г. на министъра на ОСВ главният директор на главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда“ в МОСВ“ е бил компетентен към 07.02.2024 г. да издаде оспореното решение. Преди издаване на РФК е била спазена процедурата по чл.73 ал.2 от ЗУСЕФСУ, като на жалбоподателя е дадена възможност за възражения в двуседмичен срок. Оспореният акт е постановен в предвидената от закона форма и при спазване на нормативно установените изисквания за неговото съдържание. Посочени са правните основания за издаване на оспореното решение – разпоредбите чл. 70, ал.1, т.9 и чл. 73 ал.1 и ал.3, във връзка с чл.9, ал.5 от ЗУСЕФСУ и § 5, т.4, § 70 от допълнителните разпоредби на ЗУСЕФСУ, както и текстове от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове, приета с ПМС № 57 от 28.03.2017 г. (накратко Наредбата за посочване на нередности), посочени са и разпоредби на ЗОП, за които се твърди, че са нарушени от бенефициента. Не е спорно, че жалбоподателят е бенефициент по сключения Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОПОС 2014-2020 № Д-34-62/08.12.2022 г. В чл. 3.13. от него се уреждат правомощията на УО на ОПОС 2014-2020 г. при осъществяването на последващ контрол и чрез проверки на място, ще приложи контролни механизми, гарантиращи изпълнението на всички приложими условия, чрез които се доказва липсата на държавна помощ по процедурата за всеки отделен проект. А в чл.3.14 от него е договорено, когато УО или друг компетентен орган установи нарушение и/или неправомерно отпускане на държавни помощи от страна на бенефициента, УО има правото да изисква възстановяване на всички изплатени средства по заповедта, ведно с лихва, определена по реда на приложимото законодателство за държавни помощи. Това право може да бъде упражнено независимо от наличието или липсата на виновно поведение на бенефициента, от причините и основанията за предоставяне па неправомерната държавна помощ и/или за допускането на нарушението на законодателството за държавни помощи. Не се спори също, че предприятието/жалбоподател ЮЦДП, ДП-[област] има качеството на икономически субект по смисъла на чл. 2, т. 37 от Регламент № 1303/2013, и участва в изпълнението на помощ от Европейските структурни и инвестиционни фондове. И в това си качество като получател на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“, предприятието осъществява задължителните за него действия по възлагане на обществена поръчка за разходване на полученото по програмата безвъзмездно финансиране, съставляващо средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕФСУ. Проведеният надзор на контрольора и уведомление за съмнение за нередност, предмет на това съдебно оспорване, е уреден с договора за субсидия и когато бъде установено нарушение при възлагането на обществена поръчка, което нарушение се квалифицира като нередност по приложимото право и с акта по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ се определя финансова корекция за това нарушение. Безспорно жалбоподателят в качеството на възложител, на 27 юли 2023г. е обявил открита процедура за възлагане на обществена поръчка от вида ускорена процедура по чл. 74, ал.4 от ЗОП, чийто предмет включва: „Възлагане на лесокултурни дейности през 2023 година, включващи почвоподготовка и залесяване на култури в отдел/подотдел: 273 „г1“-2 част, 273 „в1“ - Обект № 1 на ТП „ДГС – [община]“. Основният спорен по делото въпрос се свежда до това, налице ли са били предпоставките за обявяване на откритата процедура при възлагане на обществената поръчка като ускорена. Общото правило на чл. 74, ал.1 от ЗОП поставя изискване при възлагане на обществена поръчка в открита процедура, че минималният срок за получаване на оферти е 30 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване. Като алтернатива на това правило е предвиденото в ал.4 на същия член изключение, според което при възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчка и е невъзможно спазването на срока по ал. 1, възложителите могат да определят срок за получаване на оферти, не по-кратък от 15 дни от датата на изпращане на обявлението за обществена поръчка за публикуване. Т.е., за да се приложи дадената с разпоредбата възможност за ускорена процедура, е необходимо едновременно наличие на двете законови предпоставки - възникване на обстоятелства, които изискват спешно възлагане на поръчката и невъзможност да бъде спазен срока по чл. 74, ал. 1 от ЗОП. Според изискването на чл.74 ал. 5 в обявлението за обществена поръчка възложителят мотивира прилагането на ал. 4. Следователно от процесуална гледна точка кумулативното наличие на предпоставките следва да бъде своевременно и надлежно установено, както и да е обективирано в изложени от възложителя мотиви. Т.е. когато се цели съкращаване на срокове, заинтересованите лица и евентуалните икономически оператори трябва да разполагат предварително с по–подробна информация, така че да имат възможност да подготвят бъдещото си евентуално участие и да се справят с подаването на изискуемите документи в съкратените срокове. В конкретния случай, мотивите на възложителя, чието съдържание е изложено в раздел VI.3 на обявлението( обратна страна на л.64 от делото), се свързват със спецификата на дейностите – почвоподготовка и залесяване на култури, обема на работата и крайния срок за изпълнение на проекта – 31.12.2023г. и които според него, налагат спешно възлагане на поръчката с оглед на качествено изпълнение на заложените дейности по проекта. Като допълнителен аргумент се сочи обстоятелството, че дейностите предмет на процедурата са предлагани два пъти на открита процедура, но договор за обществена поръчка не бил сключен. Така изнесените факти, според съда, са действителни, но не са достатъчни да мотивират ускорена процедура. В изложените от възложителя мотиви не се съдържат твърдения и доказателства за това, че е невъзможно да бъде спазен минималния срок по чл.74 ал.1 – 30 дни от датата на обявлението.Следва да се има предвид, че обявяването на поръчката датира от 27.07.2023г. и 30-дневният срок по чл.74 ал.1 ще изтече на 26.08.2024г. От последната дата до 15.09.2023г., когато е предвиден началния момент за работа според техническата спецификация, има достатъчно време да се обяви резултата от поръчката, решението на възложителя да влезе в сила и веднага да се сключи договор с изпълнителя.Затова правилен е изводът на административния орган, че възложителят не е доказал невъзможност за спазване на 30-дневния срок по ал.1 на чл. 74 от ЗОП. За да може да се ползва от по–кратък срок за получаване на оферти, възложителят следва да докаже, че са възникнали такива обстоятелства, които налагат спешност при възлагане на обществената поръчка и не може да бъде спазен началният момент, който съобразно техническата спецификация е 15.09.2023г. В конкретния случай такива обстоятелства, които да са възникнали след проведените две неуспешни процедури, не се установиха по делото. Видно от доказателствата по преписката, в последната процедура, обявена на 27.07.2023г. като ускорена, са участвали най-малко кандидати - участвал е само един кандидат. Затова съдът приема за правилно заключението на УО на ОПОС, че няма основание за съкращаване на срока за получаване на оферти с 12 дни (равняващи се на 40% от срока по чл.74 ал.1 от ЗОП). В същия смисъл са: Решение № 2029 от 14.04.2020 г. на АдмС - [област] по адм. д. № 1325/2020 г.; Решение № 25 от 5.01.2024 г. на АдмС - [област] по адм. д. № 340/2023 г.; Решение № 209 от 8.02.2024 г. на АдмС - [област] по адм. д. № 309/2023 г.; Решение № 386 от 1.12.2023 г. на АдмС - [област] по адм. д. № 323/2023 г. Въз основа на изложеното, съдът приема, че като незаконосъобразно е намалил срока за получаване на оферти, възложителят обективно е редуцирал кръга на потенциалните участници в процедурата. Ако тези ограничения от 40% съкращаване на законосъобразния срок не бяха поставени, възложителят би достигнал по-висока конкурентна среда, с участие и на други кандидати и икономически по-изгодни оферти от приетата в настоящия случай една оферта. За вредата не се изисква същата да е реално настъпила. Изводът на органа за осъществено нарушение е правилен, правилен е и извода му за наличие и на третия елемент от фактическия състав на нередността по смисъла на член 2, т. 36 от Регламент № 1303/2013 – възможността нарушението да нанесе вреда на бюджета на Съюза, тъй като не е ясно колко още оферти на икономически оператори биха участвали и с оглед на това какъв би бил крайният резултат от оценяването и класирането на повече участници. Неспазването на основните принципи при възлагането на обществените поръчки, и в частност незаконосъобразни срокове за получаване на оферти или срокове за получаване на заявления за участие, е основание за налагане на финансова корекция, обхванато от хипотезата на т. 4.1, буква „в“ от Приложението към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности. В съответствие с посочената норма, финансовата корекция е определена в размер на 10 на сто от допустимите, засегнати от нарушението разходи по засегнатия договор. УО на ОПОС правилно е квалифицирал установената нередност по т. 4.1., буква „в“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата, тъй като в случая незаконосъобразното съкращаване на нормативно установените срокове от 40%, е по-голямо от посочените в хипотезата 30 на сто, но е под 50 на сто. В съответствие с нормата от Наредбата за посочване на нередности, УО на ОПОС правилно е определил 10% финансова корекция върху допустимите за финансиране разходи по договор № Д-19-90 от 21.09.2023г. с изпълнител ЕТ „И. Ч.“ [населено място], на стойност 111 064, 27 лв. без ДДС. Предвид изложеното, съдът приема, че жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Поради неоснователността на жалбата, основателно се явява направеното в срок искане от ответника за разноски. В полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172 ал.2 от АПК, Административен съд-[област], втори състав,