Решение № 116 от 23.5.2023 г. на Районен съд - Елин Пелин по дело № 838/2022 г.

Предявени са искове с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД. Делото е образувано по искова молба на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предишно наименование „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ”), ЕИК =====, със седалище и адрес на управление: гр. София 1784, район Младост, бул. „Ц.ш.” № 159, бл. БенчМарк Бизнес Център срещу А. В. В., ЕГН ••••••••••, с адрес: с. Саранци, общ. Горна Малина, която се иска признаването за установено вземането на ищеца в размер на: 948, 54 лева, главница по фактура № 3387892 / 12.10.2021 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ за периода от 10.07.2021 г. до 09.10.2021 г.; 47, 96 лева, мораторна лихва от 26.10.2021 г. до 27.04.2022 г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаване на заявлението на 20.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Твърди се, че за вземанията по ч. г. д. № 619/2022 на РС Елин Пелин била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, срещу която е подадено възражение. Твърди се, че на 09.10.2021 г. е съставен констативен протокол за промяна на схемата на свързване, поради което не ел. енергия не се измерва, въз основа на която извършено преизчисляване на сметката по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за периода от 20.02.2020 г. до 20.05.2020 г. и е издадена фактура № 0003269600/21.05.2020 г. В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Твърди се, че до стълбовете се намират различни имоти, принадлежащи на други собственици. Твърди се, че в имота му няма изградена електроинсталация и не е налице кабелна връзка от електромера на стълба до сградата му. Твърди се, че на 23.05.2017 г. ищецът подал сигнал за неправомерно присъединяване от страна на собственик на съседен имот. В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител юрисконсулт Т. поддържа исковете. В съдебно заседание ответникът чрез процесуалните си представители адв. К. и адв. Гледжарска оспорва предявените искове. Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно е от приложеното ЧГД № 619/2022 г. на РС Елин Пелин, че на 22.06.2022 г. е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът А. В. В. да заплати на кредитора „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД сумата от: 948, 54 лева, главница по фактура № 3387892 / 12.10.2021 г., дължима по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ за периода от 10.07.2021 г. до 09.10.2021 г.; 47, 96 лева, мораторна лихва от 26.10.2021 г. до 27.04.2022 г.; ведно със законната лихва от подаване на заявлението на 20.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и направените разноски. Заповедта е била връчена на 27.06.2022 г. на длъжника, а на 15.07.2022 г. е постъпило възражение, поради което на заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си. От представените лицензия за разпределение на електрическа енергия № Л-135- 07/13.08.2004 г. и решение от 09.12.2013 г. се установява, че „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД) има издадена лицензия за дейността „разпределение на електрическа енергия“ за лицензионна територия, която включва следните административни области – София, Софийска, Благоевград, Перник, Кюстендил, Монтана, Враца, Видин, Плевен. Представени са Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия, съставени съгласно чл. 104а ЗА и одобрени с решение ОУ-2/04.06.2021 г. на КЕВР. Съставен е констативен протокол № 3033197/09.10.2011 г. за абонат А. В. В. с абонатен № 6406604201 място на използване на количество електрическа енергия - ферма е адрес: с. Аспарухово, общ. Медковец, извън регулация; ЕЛЕКТРОМЕРНО ТАБЛО- тип ГЕПО, монтирано на стълб от мрежа НН. В него има 2 броя електромери. СРЕДСТВО ЗА ТЪРГОВСКО ИЗМЕРВАНЕ - Електромер е фаб. № 1440099734, производител DAISY, година на производство -2014г. е с: технически характеристики напрежение 3х230/400; обхват по ток- 5/100 А: метрологични характеристики - кл.на точност- А. Показания в момента на проверката 1-ва/нощна/ тарифа - 88: II- ра/дневна/ тарифа -393 Всички пломби срещу неправомерен достъп са налични и здрави. В констатациите е написано: „абоната е с прекъсната изходяща линия, констатира се промяна в схемата на свързване, състояща се в: направено е присъединение преди мерене с проводник тип ПВА1 -6 кв. мм. който е присъединен към захранващо фазово жило за табло, намиращо се на съседен стълб от мрежа НН. Измерен е товар на присъединението от 8.75 Ампера (около 2 kW включена мощност). Според справка от Д „НС 112“ на 09.10.2021 г. е регистрирано повикване за неправомерно използване на ел. енергия в 08.38 ч., като лицето се представило за служител на ЧЕЗ – Г. М.. По делото е представена фактура № 3387892 / 12.10.2021 г. за сумата от 948, 54 лв. с вкл. ДДС, с получател – А. В. В.. Като основание за издаването на фактурата е посочено, че е издадена на основание чл. 83, ал. 1, т 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ. Представена е разписка до А. В. В. с отбелязване на 15.10.2021 г. – преместен. Представена е разписка без никакво отбелязване. Представена е скица от 14.01.2013 г. за имот 135010 в землището на с. А., общ. М., с посочен собственик И.. И. А. Свидетелят Г.И. М. сочи, че всеки има достъп до електромера, който бил извън границите на имота. Към момента на проверката електромерът бил прекъснат с извадени изходящи фазови проводници, като свидетелят М. предполага, че е прекъснат от техниците за неплатени задължения. На съседния стълб, който се намира до входната врата за фермата се намирало друго ел. табло за къща срещу фермата, която е построена и там била отделена целостта на изолацията на захранващия кабел и с помощта на щипка за подаване на ток от акумулатор на колите била подадена фаза. В това ел. табло имало електромери на къща, която се намира срещу фермата. Свидетелят М. сочи, че не знае на кого е къщата. Кабелът бил син, влизал над мрежата, после над едни дървета, отивал към фермата. По време на проверката излязъл един висок мъж и им предложил да им даде по 50 лева, за да си ходят. Този мъж не искал да подпише протокола и не представил лична карта. Въпросният мъж дошъл накрая на проверката и се представил като Ш. Фермата се намирала отляво на стълба на улицата, а се захранвала от ел. табло, което захранва къща отдясно, а кабелът отивал наляво във фермата. Според заключението на приетото и неоспорено от страните заключение на съдебно- техническата експертиза на вещото лице К. М. Т., което съдът кредитира като обосновано и компетентно, съгласно констатациите, направени в констативен протокол (КП) № 3033197/09.10.2021 г е извършена промяна в схемата на свързване, конто води до неизмерване и/или непълно н неточно измерване на потребявана ел. енергия - присъединен е проводник прели меренето. Описано е, че проводникът е присъединен към захранващо фазово жило за табло, намиращо се на съседен стълб от мрежа НН. Не е описано къде е присъединен проводникът в другия си край. В констативния протокол е описана измервателната система на горепосочения абонат. Въз основа на записаното в констатациите от КП не може да се направи извод кой имот е свързан към електроразпределителната мрежа чрез променената схема на свързване, защото е констатирано само как е захранен проводникът. Липсва констатация за това къде отива присъединения без мерене проводник и какво /кой имот захранва той. Няма данни в КП за проследяване на присъединения без мерене проводник и за това кой обект захранва. Преизчисляването на консумираната електрическа енергия е извършено математически правилно при спазване на методиката но реда па чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството ел. енергия /ПИКЕЕ/ и отговаря на посочения в тях период. Преизчисляването на сметката е извършено по действащите към момента на корекцията цени, утвърдени с решение № Ц - 27 oт 01.07.2021 г. на КЕВР, съгласно изискването на чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ. С оглед на така приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Предявени са положителни установителни искове за съществуването на парично вземане, за което на ищеца е издадена заповед за изпълнение в заповедно производство на оснoвание чл. 410 ГПК. Против заповедта е депозирано възражение в заповедното производство. В законоустановеният едномесечен срок по чл. 415, ал. 4 вр. ал. 1 ГПК ищецът е предявил настоящите установителни искове за съществуване на вземането си по чл. 422 ГПК. С доклада по чл. 146 ГПК в тежест на ищеца да докаже исковете по основание и размер, а именно: наличие на валидно облигационно правоотношение по договор за продажба на електрическа енергия между страните, по силата на което ищецът е доставил на ответника определено количество електрическа енергия, респ. е налице основание за преизчисление по нормативно предвидена методика поради констатиран нерегламентиран достъп до електромера, довел до неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Към датата, на която е извършена проверка относно изправността на средството за търговско измерване на електрическа енергия за процесния имот са влезли в сила ПИКЕЕ /ДВ. бр. 35 от 30.04.2019 г. / Правилата са издадени въз основа на законова делегация, предвидена в чл. 83, ал. 2 вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, даваща правото на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ да приема правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, както и създаването, поддържането и достъпа до база данни с регистрацията от средствата за търговско измерване. Съдът намира, че при тълкуване на посочените законови разпоредби се налага извода, че на КЕВР е възложено изцяло правомощието да приеме подзаконов нормативен акт, с който да бъде регламентиран, както реда, по който следва да бъде констатирано, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, така и реда, по който следва да се извърши изчисляването на неотчетеното количество електрическа енергия и как трябва да се разпредели риска от това между страните по сделките с електрическа енергия, включително кога и при какви условия се извършва корекция на сметките на ползвателя за минал период. Това е така, тъй като нормата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ предвижда, че с правилата, които следва да се приемат от Комисията, ще се регламентират всички принципи, условия и ред, по който следва да се процедира в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия, което не изключва установяване на начина, по който ще става заплащането на неизмерената електрическа енергия, а напротив следва да се приеме, че и той се включва в цялостната процедура, която следва да се прилага в посочената хипотеза. В раздел IХ, от чл. 49 до чл. 58 от ПИКЕЕ са регламентирани различни случаи и начини за извършване на преизчисляване на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи. Те са разграничени съобразно установените различни по вид причини, поради които се е стигнало до констатиран случай на неизмерване или неточно измерване на доставената до обект на ползвателя електрическа енергия. Съгласно чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, когато се установи промяна в схемата на свързване водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът на съответната електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия за по-краткия период между периода от датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерване/неправилно/неточно измерване. Съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ, в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“. Ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал. 1 (чл. 56, ал. 2 ПИКЕЕ) т. е. новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа, който в настоящия случай е „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД (с предишно наименование „ЧЕЗ Разпределение България“ АД). По въпроса дали крайният снабдител на електрическа енергия следва да доказва виновно поведение на абоната при доказано неточно отчитане на електромера на клиента и извършено преизчисляване на сметката му след влизане в сила на измененията и допълненията на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ е формирана непротиворечива съдебна практика – Решение № 118/18.09.2017 г., постановено по т. д. № 961/2016 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО и Решение № 115/20.09.2017 г., постановено по т. д. № 1156/2016 г. по описа на ВКС, ТК, ІІ ТО. С посочените решения са дадени разяснения, че след изменението на ЗЕ обн. ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г. и приетите въз основа на законовата делегация ПИКЕЕ, е предвидена възможност за доставчика на електрическа енергия да коригира едностранно сметките на потребителите във всички случаи на неизмерена или неточно измерена електроенергия, като с оглед конкретната причина за неизмерването или неточното измерване е предвиден начин на извършване на корекцията. Тази процедура въвежда обективни правила за измерване на доставката, но неизмерена или неточно измерена електрическа енергия, като освобождава доставчика от задължението да докаже периода на неточното измерване и реално потребеното количество електроенергия, а в тежест на потребителя е при оспорване на установените по този ред данни да ангажира доказателства за установяване на потребеното количество електроенергия, с оглед намиращите се в обекта електроуреди и режима на използването им. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия обаче правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. В Решение № 124 от 18.06.2019 г., постановено по гр. д. № 2991/2018 г. по описа на ВКС е прието разрешение относно въпроса дали е изпълнено изискването по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5, б. „а“ от ЗЕ, а именно предвиждане в общите условия на договорите ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция. В това решение е посочено, че ако в Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия в противоречие с чл. 98, ал. 1, т. 6 от ЗЕ не е предвиден ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, това нарушение е пречка потребителят да бъде поставен в забава относно задължението си да заплати корекцията. Нарушението обаче не може да послужи като основание да се отрече дължимостта на сумата, когато това задължение се установява по съдебен ред (в този смисъл и Решение № 124 от 13.09.2021 г. по гр. д. № 1899/2020 г. по описа на ВКС, ІV Г. О., Решение № 100 от 29.06.2021 г. по гр. д. № 2996/2020 г., по описа на ВКС, ІІІ Г. О., Определение № 110 от 05.03.2021 г. по т. д. № 761/2020 г. по описа на ВКС, ІІ Т. О. и др.). От ищеца не са ангажирани доказателства по делото за наличието на валидно облигационното провоотношение между страните в конкретния период, въпреки че именно на ищеца е била доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство чрез пълно и главно доказване. На ищеца е издадено съдебно удостоверение, което и към момента е приложено по делото. Съдът намира, че в хода на производството ищецът не доказа законосъобразното извършване на корекционната процедура по отношение на ответника. Според показанията на разпитания в качеството на свидетел Г. И. М., съставител на констативния протокол за извършената проверка, кабелът, по който неправомерно е потребявана ел. енергия, минавал през дървета, къщи и постройки, без яснота какво се захранва с него и от кого. Установява се от заключение на съдебно-техническата експертиза, че проводникът е присъединен към захранващо фазово жило за табло, намиращо се на съседен стълб от мрежа НН, като не е описано къде е присъединен проводникът в другия си край. В констативния протокол е описана измервателната система на горепосочения абонат. Въз основа на записаното в констатациите от КП не може да се направи извод кой имот е свързан към електроразпределителната мрежа чрез променената схема на свързване, защото е констатирано само как е захранен проводникът. Липсва констатация за това къде отива присъединения без мерене проводник и какво /кой имот захранва той. Поради неоснователността на главния иск неоснователен се явява и акцесорният иск за мораторна лихва. Предвид гореизложеното съдът приема предявените искове за неоснователни и недоказани, поради което същите следва да бъдат отхвърлени. По разноските: При този изход на спора и съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски. Ответникът е направил разноски в общ размер от 250 лева, както следва: 150 лева, за адвокатско възнаграждение в брой на адв. Гледжарска според договор за правна защита и съдействие от 07.02.2023 г.; 100 лева за възнаграждение на вещото лице. С оглед на изложеното съдът