Решение № 26 от 1.3.2024 г. на Районен съд - Карлово по дело № 621/2023 г.

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН. С наказателно постановление № 11-01-469/09.10.2023 г. на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ)- С., на основание чл.32 ал.1 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), на Е. С. К., ЕГН ••••••••••, живущ в гр. К., ул. „С.п.“ •••, в качеството му на Кмет на Община К., е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС). Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят К. и чрез упълномощен процесуален представител го обжалва. Сочи се в жалбата, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на административно- производствените правила, оспорва се извършване на нарушение, излага съображения. Прави искане наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Ответната по жалбата страна- Директора на АДФИ- С. чрез упълномощен юрисконсулт взема становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което и допустима. Разгледана по същество е неоснователна. След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез разпита като свидетел на актосъставителя Ф.- Е. и приложените и приети писмени доказателства- Наказателно постановление № 11-01-469/09.10.2023 г. издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция; Обратна разписка, удостоверяваща връчването на наказателното постановление; Акт за установяване на административно нарушение № 11-01- 469/12.04.2023 г.; Възражение вх. № 11-01-469/24.04.2023 г. срещу акт за установяване на административно нарушение; Копие от Заповеди №№ ФК- 10-936/09.11.2022 г., ФК-10-1054/20.12.2022 г., ФК-10- 53/16.01.2023 г., ФК- 10-94/30.01.2023 г. и ФК-10-284/30.03.2023 г. на Директор на АДФИ и заповед № ФК-10-202/02.03.2023 г. на Зам.-директор на АДФИ; Справка, изх. №12-00- 185-68/10.03.2023 г. за отговорни длъжностни лица в Община К.; Заповед №259/23.03.2009 г. на кмета на Община К. за утвърждаване на Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К.; Основна процедура „Поемане на задължение“ ОП 02-01 от системата за предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход; Работна инструкция „Поемане на задължение“ РИ 02-01 от системата за предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход и образец на заявка за поемане на задължение ДОК 02-01-01; Заповед № РД-170/20.03.2020 г. на кмета на Община К. за определяне на длъжностните лица, които ще отговорят пряко за прилагането на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в Община К.; Вътрешни правила относно финансово управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт с образец на Контролен лист по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати и Заповед № РД-947/12.09.2019 г. на кмета на общината за утвърждаване; Договор за обществена поръчка за услуга №87 от 15.06.2020 г.; Заповед №РД-232/10.04.2020 г. на кмета на Община К. по чл. 7, ал. 1 от ЗОП; Констативен протокол от 09.02.2023 г.; Искане за писмени обяснения по чл. 13, т. 6 от ЗДФИ, вх. №12-00-185-41/10.02.2023г.; Писмени обяснения от Е. К. - Кмет на Община К., изх. №12-00-185- 43/14.02.2023 година; Длъжностна характеристика за длъжност: финансов контрольор в Община К.; Отчетна форма за явяване/неявяване на работа за месец юни, 2020 година; Покана за съставяне и връчване на АУАН, съдът намира за установено следното: С АУАН от 12.04.2023 г. актосъставителката Ф.- Е. приела, че жалбоподателят К. в качеството му на Кмет на Община К. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, тъй като към 15.06.2020 г., в гр. К., Община К., обл. П., в качеството си на кмет на Община К. и ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал.2 т. 1 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор не е приложил контролни дейности, включващи политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност при сключване на договор за обществена поръчка за услуга № 87/15.06.2020 г. с „Х.Б.“ АД гр. П. с предмет: „Обществен автобусен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания от областна и общинска транспортни схеми по обособени позиции“ за Обособена позиция №2 - автобусни линии „К. - К. - К.“ и „К. - В. - К.“, с който е поето финансово задължение в размер на 118 569, 09 лева без ДДС (142 282, 90 лева с ДДС). Не е изготвена „Заявка за поемане на финансово задължение“ (по образец), в посочения размер, съдържаща информация В АУАН контролният орган посочил следните обстоятелства по извършване на нарушението: Община К. попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по чл.4 т.1 от Закона за държавната финансова инспекция. В чл.2 ал.2 т.1 от ЗФУКПС (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г., доп. ДВ, бр. 13 от 2019 г.) е разписано, че по смисъла на този закон организации от публичния сектор са бюджетните организации по смисъла на Закона за публичните финанси (ЗПФ), както и общинските предприятия по смисъла на Закона за общинската собственост. Легална дефиниция на понятието „бюджетни организации“ се съдържа в §1, т. 5 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗПФ - това са всички юридически лица, чиито бюджети се включват в държавния бюджет, в бюджетите на общините, в бюджетите на социално- осигурителните фондове, както и всички останали юридически лица, чиито средства, постъпления и плащания се включват в консолидираната фискална програма по силата на нормативен акт или по реда на чл. 171 от ЗПФ. В тази връзка, Община К. е бюджетна организация по смисъла на ЗПФ и като такава е организация от публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 1 от ЗФУКПС. Видно от справка, изх. №12-00-185-168/10.03.2023 г., за периода от 08.11.2019 г. до настоящия момент, кмет на Община К. е Е. С. К.. На основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, Кметът на Община К., в качеството на ръководител на организация от публичния сектор, съгласно легалната дефиниция в §1, т.8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС, е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност. Съгласно чл.4 ал.1 от същия закон, кметът отговаря и за определяне на целите на организацията, идентифициране на рисковете за постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово управление и контрол в съответствие с изискванията на ЗФУКПС. В чл.5 ал.2 от ЗФУКПС е разписано, че финансовото управление и контрол се осъществява чрез системи за финансово управление и контрол, включващи политики, процедури и дейности, въведени от ръководството на организациите с цел да се осигури разумна увереност, че целите на организациите са постигнати чрез съответствие със законодателството, вътрешните актове и договори; надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативна информация; икономичност, ефективност и ефикасност на дейностите, опазване на активите и информацията и предотвратяване и разкриване на измами и нередности, както и предприемане на последващи действия. Съгласно чл.9 ал.1 от ЗФУКПС ръководителите по чл.2 ал.2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. Съгласно чл.9 ал.2 от същия закон, делегирането по ал.1 не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнението на делегираните правомощия. Разпоредбата на чл.13 ал.1 от ЗФУКПС регламентира, че ръководителите на организациите по чл.2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска. В алинея 3 на цитираната разпоредба е предвиден приложният обхват на контролните дейности, че могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи и минималното съдържание от дейности, които трябва да включват, посочени в т. 1 -т. 8, в т. ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“ (т. 3). Съгласно чл.13 ал.4 от ЗФУКПС, редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на организациите по чл.2 от същия закон, въз основа на оценка на риска и анализ на разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на финансите. Финансовата инспекция установила, че в Община К. са осигурени контролни дейности чрез утвърдени писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност на поетите финансови ангажименти и плащанията към контрагентите. Със Заповед №259/23.03.2009 г. на Кмета на Община К., на основание Регламент №1083 на ЕС, ЗФУКПС /чл.1 ал.2, т.3, чл.3 ал.1, чл.5 ал.1 и ал.2 чл.10 ал.1, т.1-5 и ал.2-3/ и Закона за вътрешния одит в публичния сектор били утвърдени основни процедури, работни инструкции и документи, описани в Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“. При извършената проверка на представените вътрешни актове на Община К. се установило, че изградената система за финансово управление и контрол /СФУК/, включва 10 отделни подсистеми, като една от тези подсистеми е 02 - Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи. Към тази система били разработени основни процедури „Поемане на задължение“ - ОП 02-01 и „Извършване на разход“ - ОП 02-02, както и работни инструкции „Поемане на задължение“ - РИ 02-01 и „Извършване на разход“ - РИ 02-02. Съгласно Основна процедура „Поемане на задължение” - ОП 02-01, поемането на задължение е действие, означаващо поемане на финансов ангажимент от ръководството, от което се пораждат плащания за общината. Предварителният контрол за законосъобразност се извършвал постоянно и се отнася за цялата дейност на общината, като се осъществява по определени вътрешни контроли, включващи задължителни процедури за предварително одобряване на очаквания разход. Процесът на предварителен контрол при поемане на задължение бил разписан в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01. Предвидено било, че тя се прилага за всички задължения в общината и самостоятелните кметства над 100 лева, като процесът на поемане на задължение предшества всяко извършване на разход. Изключение правили разходите за електроенергия, телефон, ВиК и отпускане на еднократна финансова помощ по решение на Общинския съвет. В инструкцията „Поемане на задължение“- РИ 02-01 бил разписан процеса и разпределението на задълженията, който включва: 1. Установяване на потребността от средства- оценка на целесъобразност на поемането на задължението и изготвяне на обобщена заявка за поемане на задължение; 2. Заявяване на потребността от средства- предаване на заявката за поемане на задължение на финансовия контрольор или на друго упълномощено лице, проверка на заявката за окомплектованост и пълнота и регистриране на заявката в дневник на заявките; 3. Предварителен контрол при поемане на задължение, който се осъществявал по определени вътрешни контроли- финансовият контрольор или друго упълномощено лице извършва проверка за компетентност на лицето поискало поемането на задължението и проверка за аритметична вярност, упълномощен служител от отдел „Бюджет и финанси“ извършва проверка за съответствие на задължението с бюджетните параграфи и проверка за наличие на бюджетен кредит, юрисконсултът или друго упълномощено лице извършва проверка за необходимостта от процедура по ЗОП и проверка за съответствие на задължението с нормативните изисквания, като подробно са уредени дейностите, които следва да се извършват, длъжностните лица, които отговарят за извършването им и какви документи се съставят при извършването на предварителен контрол при поемане на задължение- „Заявка за поемане на задължение” /ДОК 02-01-01/; 4. Валидиране на задължението- след извършване на всички контроли, заявката заедно с придружаващите я документи се предава на финансовия контрольор, който изразява писменото си становище по заявката за поемане на задължение и при положително становище заявката се представя на секретар за валидиране, а при отрицателно становище заявката се представя на секретар за становище, като при положително становище от страна на секретар, независимо от становището на финансовия контрольор, заявката се счита за потвърдена (валидирана); 5. Обработка на заявките- при отрицателно становище заявката се архивира в досие "Архив невалидни заявки", а при положително становище- заявката се предава на компетентните лица за задействане на съответната процедура. Със Заповед №РД-170/20.03.2020 г. на кмета на Община К., на основание Регламент №1083 на ЕС, ЗФУКПС /чл.1 ал.2 т.3, чл.3 ал.1, чл.5 ал.1 и ал.2, чл.10 ал.1 т.1, 2, 3, 4, 5 и ал.2 и 3/ и утвърдения със Заповед №259/23.03.2009 г. Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К. били определени длъжностните лица, които да отговарят пряко за прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в Община К.. В заповедта било разписано, че предварителният контрол за законосъобразност се извършва постоянно и се отнася за цялостната финансова дейност на Община К.. Този контрол се осъществявал по разписани правила, процедури и действия, отразени в „Интегрирана система за управление и контрол“. Процесът на поемане на задължение, предшествал всяко извършване на разход на стойност над 100 лева. Предварителният контрол преди поемане на всяко задължение се осъществявал чрез иницииране на ДОК. 02-01-01 „Заявка за поемане на задължение“, като одобряването на заявката предшества сключването на всеки договор и извършването на всеки разход. Във връзка с извършването на проверка относно прилагането на контролни дейности, включващи процедури и политики за предварителен контрол за законосъобразност при поемането на финансови задължения от Община К. относно разходването на предоставените от ЦБ за 2020 г. средства за субсидии и за компенсации по реда на Наредбата, приета с ПМС №163/29.06.2015 г., било установено, че след проведена обществена поръчка по реда на открита процедура по чл.18 ал.1 т.1 от ЗОП на 15.06.2020 г. между Община К.- възложител, представлявана от Антон Минев, в качеството му на Зам.-кмет на Община К., упълномощен със Заповед № РД-232 от 10.04.2020 г. и А.К. - главен счетоводител и „Х.Б.“ АД гр. П.- изпълнител бил сключен Договор за обществена поръчка за услуга № 87/15.06.2020 г. с предмет „Обществен автобусен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания от областна и общинска транспортни схеми по обособени позиции“ за Обособена позиция №2- автобусни линии „К.- К.- К.“ и „К.- В.- К.“ за срок от 60 месеца, с обща цена за услугата за целия срок на договора не по- висока от 118 569, 09 лева без ДДС (142 282, 90 лева с ДДС). Със заповед №РД-232/10.04.2020 г. на Кмета на Община К., на основание чл.7 ал.1 от Закона за обществените поръчки било възложено на А.Д.М.- Зам.-кмет на общината да организира, възложи и сключи договор за обществена поръчка с предмет: „Обществен автобусен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания от областна и общинска транспортни схеми по обособени позиции“. Със сключването на договора бил поет финансов ангажимент от ръководството на общината, от което се пораждали плащания за Община К., без да е бил извършен процесът на предварителен контрол при поемане на задължение, разписан в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01 чрез иницииране на ДОК. 02-01-01 „Заявка за поемане на задължение“. На основание чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, кметът на общината, в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор по чл.2 от ЗФУКПС отговаря за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси, като съгласно чл.13 ал.3 от ЗФУКПС е задължен да създава и прилага контролни дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност по т.3 от разпоредбата. Правилото по чл.3 ал.1 от ЗФУКПС възлага отговорност на кмета на общината за съблюдаване на финансовата дисциплина при разходването на публични средства от общината. Независимо от наличието на делегиране на правомощия по реда на чл.7 ал.1 от ЗОП, ръководителят на организацията е отговорен да осигури прилагане на контролните дейности и процедури в ръководената от него организация по аргумент от чл.9 от ЗФУКПС. По време на финансовата инспекция на Община К., на основание чл.13 т.6 от Закона за финансовата инспекция били изискани писмени обяснения от Кмета на общината с писмо, вх. №12-00-185-41/10.02.2023 г. В представените писмени обяснения, изх. №12-00-185-43/14.02.2023 г. Е. К.- кмет на общината отговорил, че за предварителен контрол във връзка с компенсирането и субсидирането на обществения автобусен превоз в Община К. били утвърдени със Заповед № РД-947/12.09.2019 г. Вътрешни правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт. Тези вътрешни правила регламентирали извършването на предварителен контрол при дейностите по установяване, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществения пътнически превоз по автомобилния транспорт, като за целта се съставял документ „Контролен лист по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати“. Предвидените контролни процеси във Вътрешните правила били: 1. Проверка на декларирания в опис- сметките изминат пробег, която се извършвала от отговорен служител в областта на транспорта; 2. Проверка за аритметична вярност на данните в опис-сметката- от отговорен счетоводител; 3. Проверка за аритметична вярност в данните в справките за финансови резултатите- от отговорен счетоводител и 4. Проверка за наличие на бюджетен кредит, която се извършвала от главен счетоводител и включвала проверка дали за размера на заявената компенсация има наличие на целеви средства. Отговорното длъжностно лице заявило, че процедурите „Поемане на задължение“ и „Извършване на разход“ касаят планирани разходи, разпределени по дейности и параграфи с бюджета за всяка година, приет от Общински съвет- К.. Посочено било още, че утвърдените в процедурата, която се прилагала преди поемане на задължението контроли „има ли бюджетен кредит“ и „правилно ли са изчислени стойностите“ били неотносими към договорите за субсидиране и компенсиране на автобусния превоз, тъй като лимитите на средствата, съгласно чл.16 от Наредбата, се определят ежегодно и се изменят в писмено уведомление от Министъра на финансите, както и че процедурата „Извършване на разход“ се прилага в следствие на процедурата „Поемане на задължение“. Финансовата инспекция не приела за основателни представените от кмета на Община К. писмени обяснения, излагайки със следните мотиви: Съгласно чл.45 ал.1 от Закона за публичните финанси, общинският бюджет включва приходи, разходи за делегирани от държавата и за местни дейности, бюджетни взаимоотношения с централния бюджет и с други бюджети и сметки за средства от Европейския съюз, бюджетно салдо и финансиране, като бюджетните взаимоотношения с централния бюджет, на основание чл.52 ал.1 т.1, 6. „г“ от ЗПФ, включват трансфери за други целеви разходи, включително за местни дейности. Предвидените в централния бюджет средства за компенсиране и субсидиране на превозвачите за извършените безплатни и по намалени цени превози по автомобилния транспорт по реда на Наредбата, приета с ПМС №163/29.06.2015 г. се предоставят на общините под формата на целеви трансфери. Община К. като организация от публичния сектор по чл.2 ал.2 т.3 от ЗФУКПС, която събира, получава, съхранява, разпределя и разходва публични средства по смисъла на §1 т.1 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС е задължена да прилага законодателството, свързано с осъществяването на адекватно и ефективно финансово управление и контрол. Кметът на общината отговаря за въвеждането на вътрешни правила за финансово управление и контрол, като осигурява най-малко контролните дейности, посочени в чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, в т.ч. „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“. Съгласно §1 т.10 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС „предварителен контрол за законосъобразност“ са всички проверки на документи, факти и обстоятелства, свързани с предоставяне на увереност за спазване на приложимото законодателство, преди да се вземе решение или да се извърши действие от страна на ръководителите на организациите, като предварителният контрол за законосъобразност се извършва от финансови контрольори и/или от други лица, определени от ръководителите на организациите по чл.2 от закона. В съответствие с изискването на чл.13 от ЗФУКПС, със Заповед №259/23.03.2009 г. на кмета на общината е утвърден Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ на Община К.. Изградената в общината СФУК включва отделни подсистеми, като една от тях е „Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разход“, към която е разработена работна инструкция „Поемане на задължение“, уреждаща процеса на предварителен контрол при поемане на задължение. Видно от справка, изх. №12-00-185-68/10.03.2023 г. в Община К. има назначен финансов контрольор. Съгласно разписаното в т.5 „Преки задължения“ на длъжностната характеристика, финансовият контрольор извършва предварителен контрол преди поемане на задължение и/или извършване на разход, като в резултат на извършения предварителен контрол задължително се произнася по законосъобразността на поемането на задължението и/или извършване на разхода. Вътрешните правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед № РД- 947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К. не съдържат разписани правила за предварителен контрол за законосъобразност при поемане на финансово задължение, от което се пораждат плащания за Община К.. Същите определят отговорностите на длъжностни лица от общината в процеса на установяване, отчитане, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществения пътнически превоз. Контролите по вътрешните правила, които се отразяват в „Контролен лист по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати“ касаят единствено проверка за аритметична вярност на данните в представените от превозвачите ежемесечни опис-сметки, справки за финансови резултати и проверка за наличие на бюджетен кредит. Същите се извършват от служител, изпълняващ функции и задачи в областта на транспорта, от отговорен счетоводител и главен счетоводител, като се одобряват от заместник-кмет. Предвидените контроли, които се отразяват в Док. 02-01-01 „Заявка за поемане на задължение“ включват проверки за съответствие компетентно ли е лицето, поемащо задължението; съответства ли задължението на бюджетните параграфи; има ли бюджетен кредит; правилно ли са изчислени стойностите; необходимо ли е провеждането на процедура по ЗОП, както и спазени ли са изискванията на нормативните актове, извършват се директор на дирекция „Финансово-стопански дейности“, началник отдел „Бюджет, общинска собственост и стопански дейности“, началник отдел „Правно и нормативно обслужване и обществени поръчки“ и финансов контрольор, като се одобряват от секретаря на общината. Съгласно разписаното в Работна инструкция "Поемане на задължение" и Заповед № РД- 274/11.04.2016 г. на кмета на общината „процесът на предварителен контрол при поемане на задължения“ в Община К. се прилага за всички задължения в общината над 100 лева. Процесът на поемане на задължение предшества всяко извършване на разход. От този процес са изключени единствено разходите за електроенергия, телефон, ВиК и отпускане на еднократна финансова помощ по Решение на Общински съвет, но не и целевите разходи на предоставените по реда на Наредбата, приета с ПМС №163/29.06.2015 г. трансфери от Централния бюджет. Одобряването на Док. 020101 „Заявка за поемане на задължение“ предшества сключването на всеки договор. По време на финансовата инспекция бил съставен констативен протокол от 09.02.2023 г. с участието на В. Лилова- началник на отдел „Финансово- стопански дейности“ в Община К. и в присъствието на С.С.- секретар на общината. Констатирано било, че няма съставена и подписана от отговорните длъжностни лица „Заявка за поемане на задължение“ - ДОК02-01-01 по Договор за обществена поръчка за услуга №87 от 15.06.2020 г., сключен между Община К. и „Х.Б.“ АД, гр. П., на стойност до 118 569, 09 лева без ДДС (142 282, 90лв. с ДДС), т.е. в случая е поето финансово задължение на Община К., без да са приложени контролните дейности, включващи извършването на предварителен контрол за законосъобразност при поемане на задължение, осъществен от финансов контрольор или други, определени лица чрез попълване на ДОК. 02-01-01 „Заявка за поемане на задължение“. Въз основа на горепосоченото, Е. К.- Кмет на Община К., в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор към 15.06.2020 г. е бил длъжен, но не е приложил въведените в общината контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при поемането на финансово задължение от страна на общината, при сключването на Договор за обществена поръчка за услуга №87/15.06.2020 г. на стойност до 118 569, 09 лв. без ДДС (142 282, 90 лв. с ДДС) чрез одобряването на ДОК. 02-01- 01 „Заявка за поемане на задължение“, съгласно разписаното в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01 на системата за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи от утвърдения Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К.. С гореустановеното деяние е нарушена разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор. Така съставеният АУАН бил предявен за запознаване на жалбоподателя, надлежно поканен за съставянето му, който го подписал без възражения. На 12.04.2023 г. депозирал чрез пълномощник писмени възражения. Въз основа на така съставения АУАН, на 09.10.2023 г. било издадено атакуваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание, на основание чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.13 ал.3 т.3 от ЗФУКПС, като обстоятелствата по извършване на нарушението са изложени по идентичен начин с тези в АУАН. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 13.11.2023 г., а жалбата срещу него депозирана на 20.11.2023 г. Събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът ползва изцяло при постановяване на решението си, като намира същите за обективни, последователни, без наличие на вътрешни и помежду си противоречия, и пряко относими към предмета на доказване по делото. Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно и коректно описание на нарушението, и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят. Безспорно установено е по делото, че към инкриминираната дата жалбоподателят К. е бил Кмет на Община К. и в този смисъл се явява ръководител на бюджетна организация от публичния сектор, като съгласно изискването на §1 т.8 от Допълнителните разпоредби на ЗФУКПС е отговорен за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност. Съгласно чл.9 ал.1 от ЗФУКПС ръководителите по чл.2 ал.2 могат да делегират правомощията си по този закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация, като в тези случаи определят конкретните им права и задължения. Делегирането на права и задължения в този смисъл обаче не освобождава ръководителя от отговорност за изпълнение на делегираните правомощия, съгласно чл.9 ал.2 от ЗФУКПС. Доказателствата по делото установяват безспорно, че в Община К. са налице контролни дейности чрез утвърдени писмени политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност на поетите финансови ангажименти и плащанията към контрагентите. Изградената система за финансово управление и контрол /СФУК/, включва 10 отделни подсистеми, като една от тези подсистеми е 02 - Система за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи, към която са били разработени основни процедури „Поемане на задължение“ - ОП 02-01 и „Извършване на разход“ - ОП 02-02, както и работни инструкции „Поемане на задължение“ - РИ 02-01 и „Извършване на разход“ - РИ 02-02. Съгласно основната процедура „Поемане на задължение” - ОП 02-01, поемането на задължение представлява действие, означаващо поемане на финансов ангажимент от ръководството, от което се пораждат плащания за общината. Предварителният контрол за законосъобразност следва да се извършва постоянно и се отнася за цялата дейност на общината, като се осъществява по определени вътрешни контроли, включващи задължителни процедури за предварително одобряване на очаквания разход. Процесът на предварителен контрол при поемане на задължение е разписан в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01, където е предвидено, че тя се прилага за всички задължения в общината и самостоятелните кметства над 100 лева, като процесът на поемане на задължение предшества всяко извършване на разход, като изключение правят разходите за електроенергия, телефон, ВиК и отпускане на еднократна финансова помощ по решение на Общинския съвет. В инструкцията „Поемане на задължение“- РИ 02-01 ясно и подробно е разписан процеса и разпределението на задълженията. В стъпка 3 от посочената инструкция е предвидено, че при извършване на предварителен контрол при поемане на задължение следва да се изготвя „Заявка за поемане на задължение” /ДОК 02-01-01/, съдържащо информация за извършени проверки преди поемане на задължението. Събраните по делото писмени и гласни доказателства установяват безспорно, че след проведена обществена поръчка по реда на открита процедура по чл.18 ал.1 т.1 от ЗОП на 15.06.2020 г. между Община К.- възложител, представлявана от Антон Минев, в качеството му на Зам.-кмет на Община К., упълномощен със Заповед № РД-232 от 10.04.2020 г. и А.К. - главен счетоводител и „Х.Б.“ АД гр. П.- изпълнител е бил сключен договор за обществена поръчка за услуга № 87/15.06.2020 г. с предмет „Обществен автобусен превоз на пътници по утвърдени маршрутни разписания от областна и общинска транспортни схеми по обособени позиции“ за Обособена позиция №2- автобусни линии „К.- К.- К.“ и „К.- В.- К.“ за срок от 60 месеца, с обща цена за услугата за целия срок на договора не по- висока от 118 569, 09 лева без ДДС (142 282, 90 лева с ДДС). Със сключването на договора бил поет финансов ангажимент от ръководството на общината, от което се пораждали плащания за Община К., без да е бил извършен процесът на предварителен контрол при поемане на задължение, разписан в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01 чрез иницииране на ДОК. 02- 01-01 „Заявка за поемане на задължение“. Посоченото било отразено в изготвен за целта на проверката констативен протокол от 09.02.2023 г., подписан от В. Лилова- началник на отдел „Финансово-стопански дейности“ в Община К. и от С.С.- секретар на общината. Съгласно чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, кметът на общината, в качеството си на ръководител на организация от публичния сектор по чл.2 от ЗФУКПС отговаря за осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него структури, програми, дейности и процеси, като съгласно чл.13 ал.3 от ЗФУКПС е задължен да създава и прилага контролни дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност по т.3 от разпоредбата. Правилото по чл.3 ал.1 от ЗФУКПС възлага отговорност на кмета на общината за съблюдаване на финансовата дисциплина при разходването на публични средства от общината. Независимо от наличието на делегиране на правомощия по реда на чл.7 ал.1 от ЗОП, ръководителят на организацията е отговорен да осигури прилагане на контролните дейности и процедури в ръководената от него организация по аргумент от чл.9 от ЗФУКПС. Въз основа на гореизложеното, съдът намира, че правилно е ангажирана административно- наказателната отговорност на жалбоподателя К., в качеството му на Кмет на Община К. за нарушение на разпоредбата на чл.13 ал.3 т.3 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, тъй като в качеството му на ръководител на организация от публичния сектор към 15.06.2020 г. е бил длъжен, но не е приложил въведените в общината контролни дейности, включващи предварителен контрол за законосъобразност при поемането на финансово задължение от страна на общината, при сключването на Договор за обществена поръчка за услуга №87/15.06.2020 г. на стойност до 118 569, 09 лв. без ДДС (142 282, 90 лв. с ДДС) чрез одобряването на ДОК. 02-01- 01 „Заявка за поемане на задължение“, съгласно разписаното в Работна инструкция „Поемане на задължение“- РИ 02-01 на системата за предварителен контрол при поемане на финансови задължения и извършване на разходи от утвърдения Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“ в Община К.. Основното възражение по отношение на материално- правната съставомерност на процесното деяние, изложено в жалбата, инициирала настоящото производство е неприложимостта на СФУК, изградена в Община К. спрямо договорите за субсидиране и компенсация на автобусния превоз, тъй като лимитите на средствата, съгласно разпоредбите на Наредбата се определяли ежегодно и се изменяли в писмено уведомление от Министъра на финансите. За предварителен контрол в Община К. се прилагали Вътрешни правила относно финансово управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед № 947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К.. Възражението е неоснователно. Вътрешните правила относно финансовото управление и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, утвърдени със Заповед № РД-947/12.09.2019 г. на Кмета на Община К. не съдържат разписани правила за предварителен контрол за законосъобразност при поемане на финансово задължение, от което се пораждат плащания за Община К.. Същите определят отговорностите на длъжностни лица от общината в процеса на установяване, отчитане, анализиране, документиране и контрол на процесите по субсидиране и компенсиране на обществения пътнически превоз. Контролите по вътрешните правила, които се отразяват в „Контролен лист по представена опис-сметка, справка за изминат пробег и справка за финансови резултати“ касаят единствено проверка за аритметична вярност на данните в представените от превозвачите ежемесечни опис-сметки, справки за финансови резултати и проверка за наличие на бюджетен кредит. Същите се извършват от служител, изпълняващ функции и задачи в областта на транспорта, от отговорен счетоводител и главен счетоводител, като се одобряват от заместник-кмет. От друга страна, предвидените контроли, които се отразяват в Док. 02- 01-01 „Заявка за поемане на задължение“ включват проверки за съответствие компетентно ли е лицето, поемащо задължението; съответства ли задължението на бюджетните параграфи; има ли бюджетен кредит; правилно ли са изчислени стойностите; необходимо ли е провеждането на процедура по ЗОП, както и спазени ли са изискванията на нормативните актове, извършват се директор на дирекция „Финансово-стопански дейности“, началник отдел „Бюджет, общинска собственост и стопански дейности“, началник отдел „Правно и нормативно обслужване и обществени поръчки“ и финансов контрольор, като се одобряват от секретаря на общината. Деянието не представлява маловажен случай, тъй като не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид. При извършване на преценката за маловажност съдът взе предвид естеството на защитените обществени отношения, свързани с извършване на предварителен контрол преди извършване на разход в публичния сектор, в немалък размер в конкретния случай. Поначало обществената опасност на този вид нарушения е определена от законодателя като висока, тъй като същите представляват неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на контролната й дейност в сфера с висока степен на риск и с изключителна степен от необходимостта за защита на обществените интереси. Неоснователно е позоваването на нарушение на чл.34 и чл.82 от ЗАНН. Втората разпоредба касае срок за погасяването на възможността по изпълнение на наложено административно наказание с влязъл в сила акт, какъвто атакуваният не е. Сроковете по чл.34 от ЗАНН не са изтекли, предвид приложимостта на ал.2 от посочената разпоредба, доколкото се касае за нарушение по чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ и регламентираните срокове, препятстващи образуване на административно- наказателното производство са шестмесечен от откриване на нарушителя или петгодишен от извършване на нарушението, които не са изтекли. Мотивиран от гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и правилно, следва да бъде потвърдено. С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от юрисконсулт, за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143 ал. 4 от АПК и чл. 63д ал. 4 от ЗАНН във връзка с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и е приключило в едно съдебно заседание. Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът