Решение № 2238 от 21.5.2025 г. на Административен съд - Пазарджик по дело № 151/2025 г.

Административен съд - Пазарджик21.05.2025 г.докладчик Георги Видев

Диспозитив

Отменя Ревизионен акт № Р-16001622001704-091-001/08.11.2022 г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 14/18.01.2023 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който на А. Е. К. от [населено място], [улица], ••• допълнително е установен данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ в размер на 8 499, 34 лв. - главница и 2 764, 15 лв. - лихви за просрочие. Осъжда Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“, гр. Пловдив при ЦУ на НАП да заплати на А. Е. К. от [населено място], [улица], ••• разноски по делото в размер на 3 900 лв. (три хиляди и деветстотин лева). Решението подлежи на обжалване с касационна жалба, подавана чрез настоящия съд, пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Съдия: /п/

Мотиви

1

Методът на сравнимите неконтролирани цени съпоставя цената за продукти и услуги по контролирана сделка с цената за продукти или услуги по съпоставима неконтролирана сделка, осъществена при съпоставими условия. От съдържанието на разпоредбата безспорно следва, че при извършване на оценката е необходимо издирването на съпоставими неконтролирани сделки, каквато информация несъмнено може да бъде открита в Службата по вписванията. Следователно, независимо че ответникът носеше тежестта на доказване за установяване на фактическите основания и законовите изисквания за издаване на ревизионния акт (което му беше изрично указано още с определението за насрочване на делото при първоначалното му разглеждане), а и впоследствие изрично му беше указано, че не сочи доказателства и следва да ангажира такива за размера на пазарната цена на продадените на 03.05.2019 г. процесни недвижими имоти, ответникът не установи действителната пазарна цена на същите. Затова, съдът приема за недоказано, че осъществената сделка между свързани лица, е извършена в отклонение на пазарните условия, т.е. ответникът не установи, че са налице фактическите основания за издаване на ревизионния акт. Следователно, като незаконосъобразен поради противоречие с относимите материалноправни разпоредби актът следва да бъде отменен от съда. С оглед изхода на делото е основателна претенцията за разноски на жалбоподателката. При първоначалното разглеждане на делото тези разноски са в размер на 1 500 лв., платено адвокатско възнаграждение и 900 лв., платени за възнаграждения на вещите лица. При повторното разглеждане направените разноски са за платено адвокатско възнаграждение в размер също на 1 500 лв. Този размер на адвокатското възнаграждение е много близък до минималния, предвиден в закона, предвид процесния материален интерес и е справедлив с оглед фактическата и правна сложност на делото. Затова, на жалбоподателката следва да бъдат присъдени разноски в общ размер на 3 900 лв.

Цитирани разпоредби

35