Решение № 407 от 4.2.2025 г. на Административен съд - Плевен по дело № 582/2024 г.

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК във връзка с чл. 104 от Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по жалба от “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, ЕИК 205140969, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, п. к. 5800, Западна индустриална зона, Рафинерия Плама, чрез адвокат Л. А. н адвокат Д. Д., срещу Ревизионен акт № BG004000-PK1-PA3 от 20.03.2024 г., потвърден с Решение № Р-231/32-882 974/07.06.2024 г. на Директора на Агенция „Митници“. Твърди, че ревизията е втора такава, извършена след отмяна с Решение № Р-506/32-397142 от 18.11.2022 г. на директора на Агенция „Митници“ на първоначално издадения Ревизионен акт № BG004000-PK11-РА4 от 23.08.2022 г. поради непълнота на доказателствата при определяне на данъчните задължения на ревизирания субект, като са дадени указания в хода на ревизионното производство да бъдат предприети необходимите действия за събиране на доказателства за всички факти и обстоятелства с цел правилно, мотивирано и законосъобразно определяне на задължението за акциз съобразно изискванията на ЗАДС и ДОПК. В хода на повторно проведената ревизия не са събрани каквито и да било доказателства, свързани с нови факти и обстоятелства, които да обосновават възникването на определените в РА задължения за акциз. Посочват, че обжалваният РА, свързаният с него РД, а също и потвърдителното решение в хода на административното обжалване, буквално възпроизвеждат и повтарят доказателствата и констатациите, съдържащи се в отменения РА и свързания с него РД и по никакъв начин не преодоляват вече установената по-рано от решаващия орган по първата ревизия непълнота на доказателствата. Счита, че РА е незаконосъобразен и необоснован, съставен в нарушение на ЗАДС и ДОПК. Същият е незаконосъобразен и необоснован в частта му, с която са определени задължения за акциз в общ размер на 189 342.60 лв. за данъчни периоди юли и август 2021 г. и януари и февруари 2022 г. за котелни горива с код но [рег. номер] 99 и с код по [рег. номер] 99 в общо количество от 293 100 кг. Констатациите и правните изводи на ревизиращите органи за всички посочени в РД и възпроизведени в РА 26 случая (16 случая за данъчен период юли 2021 г., 2 случая за данъчен период август 2021 г., 7 случая за данъчен период януари 2022 г. и 1 случай за данъчен период февруари 2022 г.), са напълно идентични, а именно: -освен реалните показания на средството за измерване и контрол, инсталирано в данъчния склад - електронна везна, отчетени по съответната транзакция от точка за контрол [рег. номер] в данъчния склад, имало и други показания на това средство за измерване и контрол, които не били обект на транзакция от Информационно комуникационното устройство за наблюдение и контрол (ИКУНК); за показанията на средството за измерване и контрол, които не били обект на транзакции в ИКУНК, не бил издаден електронен акцизен данъчен документ (е-АДД) за начисляване на акциза или друг документ съгласно ЗАДС; -товарният автомобил, който е изведен от данъчния склад, бил натоварен както с котелно гориво по съответната транзакция, за която е издаден акцизен документ, така и с допълнително количество котелно гориво, което било изведено от данъчния склад без документи за движение под режим отложено плащане на акциз, като по този начин то било освободено за потребление на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС и за него било възникнало задължение за начисляване, деклариране и заплащане на акциз. Сочи, че съгласно правилата на данъчно-осигурителния процес ревизиращите органи са длъжни да проведат пълно и главно доказване на фактите, водещи до възникване на претендираното от тях право, като това произтича от принципа за служебното начало, регламентиран в чл. 5 от ДОПК, което означава, че кодексът изцяло възлага на ревизиращите органи доказателствената тежест за доказване на юридическите факти, от чието проявление настъпват правните последици, свързани с възникването на публични задължения. Видно от направените в РД и РА изводи, във всички разглеждани случаи през посочените данъчни периоди задължението за акциз е възникнало на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС, т.е. според ревизиращите органи процесиите стоки били изведени от данъчния склад, управляван от “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД и следователно в тежест на ревизиращите органи е да докажат настъпването на главния юридически факт за прилагането на посоченото от тях правно основание за възникване на задължение за акциз, а именно извеждането на процесните стоки от данъчния склад. Това обаче не е сторено в проведеното ревизионно производство, като липсва каквото и да е пряко доказателство за настъпването на главния юридически факт - извеждането на процесните акцизни стоки от данъчния склад на жалбоподателя. Констатациите на ревизиращите органи, че процесиите стоки били изведени от данъчния склад, са базирани единствено на косвени доказателства, презумпции и предположения, което е недопустимо в данъчния процес. В нито един от посочените 26 случая не е извършена физическа проверка на напускащите данъчния склад превозни средства, включително не са вземани проби за химически анализ на превозваните в тях продукти, за да се докаже във всеки един от тези случаи, че от данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД е изведено без издаването на надлежните акцизни документи конкретно количество стока, която се класира в конкретен код по КН. Тезата на ревизиращите органи, че процесиите стоки са били изведени от данъчния склад, е изградена въз основа на данни от Българската акцизна централизирана информационна система (БАЦИС), модул „Измервателни устройства“ относно електронната везна, която е средство за измерване и контрол в данъчния склад на дружеството и предава данни чрез ИКУНК. В жалбата се сочи, че предвид липсата на положително решение от Европейската комисия по процедура по нотификация, предприета от Министерството на финансите по реда на Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 г., установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти, регламенти и правила относно услугите на информационното общество досежно влизането в сила на чл. 103а и чл. 103б от ЗАДС, въпросните разпоредби и към настоящия момент не съставляват действащо право, и се възразява данните от средството за измерване и контрол (ел. везна), събрани в хода на ревизията, да бъдат приобщени към доказателствата по настоящото дело. През времето на цялата ревизия и понастоящем, действаща е редакцията на чл. 103, ал. 1 от ЗАДС, бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.12.2009 г. (т.е. преди изм., бр. 105 от 2014 г.), съгласно която „контролът се осъществява чрез физическа проверка на количеството и другите данни и показатели, имащи значение за акцизното облагане, както и на счетоводната и търговската документация на проверяваните лица“, т.е. данните от средствата за измерване и контрол (същите онези от БАЦИС) не са част от (доказателствените) средства, които могат да се използват за установяване отклонение от акцизно облагане, т.е. за установяване на задължения за акциз. Поради обстоятелството, че “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД като лицензиран складодържател няма достъп до тези данни в ИКУНК, което устройство е изцяло под контрола и непрекъснатия мониторинг от страна на митническите органи, дружеството нито може да потвърди верността на тези данни, нито да ги отхвърли. Посочва се, че ако в действителност електронните системи са излъчвали в определени моменти данни, които не съответстват на задействана транзакция при товарене на котелни горива за експедиция от данъчния склад, то защо митническите органи, които осъществяват online наблюдение на този процес, не са реагирали и не са уведомили дружеството за тези несъответствия, като се има предвид, че първият случай е още през месец юли 2021 г. Не приема изложеното в РА обяснение в отговор на възраженията по РД, че „Регистрираните данни от дейностите в данъчен склад с ИНДС BGNCA00470001, отчетени от контролна точка [рег. номер] са обект на контрол от страна на митническите органи, но не под формата на непрекъснат мониторинг“, като се има предвид, че през ревизирания период дейността на управлявания от “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД данъчен склад е била обект на 174 бр. документирани различни видове проверки от страна на митническите органи (стр. 9, т. 3.3.1 от РД), а за периода юли 2021 г. - февруари 2022 г. (това е периодът, в който са констатирани всичките 26 случая, при които се е наблюдавало отклонение в показанията на електронната везна) - са били извършени повече от 60 бр. проверки, т.е. средно на всеки 4 дни е извършвана проверка. В тази връзка, не са съгласни с извода на решаващия орган в хода на административното обжалване, че данните от БАЦИС били обект на контрол от страна на митническите органи, но не под формата на непрекъснат мониторинг. Счита, че при комплексния анализ на различните разпоредби от ЗАДС, относими към използването на автоматизирана система за отчетност, тези системи са предназначени да се ползват преди всичко за извършването на контрол в реално време. Намират, че данните от средството за измерване и контрол в данъчния склад не са пряко доказателство и не доказват главния юридически факт, водещ до възникване на задължение за начисляване на акциз с правно основание чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС - извеждането на процесните стоки от данъчния склад. Електронната везна се намира вътре в данъчния склад и не може да се приеме еднозначно, че каквото е отчетено от нея същото непременно е и изведено от данъчния склад, още повече при положение, че няма задействана изходяща транзакция. Стоките могат да се считат за изведени от данъчния склад само когато те физически напуснат неговата територия, за което в ревизионното производство не са събрани никакви доказателства. В акцизното законодателство не съществува оборима презумпция, че показанията на средствата за измерване се считат за физическо извеждане на стоките от данъчния склад, която презумпция да размести тежестта па доказване към “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД" ООД, което да трябва да доказва отрицателния факт, че процесната стока не е напускала данъчния склад. Посочват, че в РА (стр. 13 и 15) ревизиращите органи се опитват да опровергаят това възражение със следните мотиви: „Извеждането на количествата акцизни стоки с конкретното превозно средство от данъчния склад се потвърждава и от доказаното приключване на съответния електронен административен документ /е-АД/ с довеждането в състояние „Доставен” в Системата за контрол на акцизното движение /EMCS/ и регистрираното получаване в друг данъчен склад с ИНДС BGNCA00514001, управляван от „Феникс ойл трейд” ЕООД“ и „Извеждането на акцизни стоки от данъчния склад, които са дотоварени без документи по ЗАДС на автомобили, които са се движили с електронен административен документ /е-АД/ под режим отложено плащане на акциз /задействан само за част от натоварената акцизна стока/ и същите са постъпили в друг данъчен склад, като регистрираните е-АД са приключени, е в потвърждение на извеждането от ДС на акцизните стоки превозвани с тези автомобили.“ С тези мотиви ревизиращите органи се позовават на факти, които сами по себе си са верни, но са неотносими към главния спор, дали процесната стока е изведена от данъчния склад и като такива, не са годни да установят поддържаната от митническите органи теза. В ревизионното производство не е спорен фактът, че съответният електронен административен документ /е-АД/, с който акцизните стоки са изведени под режим отложено плащане на акциз от данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, е приключен по надлежния ред в Системата за контрол на акцизното движение /EMCS/ след получаване на стоката, описана в е-АД, в данъчен склад с ИНДС BGNCA00514001, управляван от „Феникс ойл трейд” ЕООД. С това неоснователно смесване на спорни (извеждането на процесните стоки от данъчния склад, за които се твърди, че са дотоварени) и безспорни факти (приключване на движението на безспорно изведените акцизни стоки по съответния е-АД), ревизиращите органи правят внушения за извеждането на процесните стоки от данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД" ООД, които не почиват на каквито и да било относими доказателства. В ревизионното производство не е събрано и приобщено нито едно доказателство, че процесиите акцизни стоки, които били „дотоварени без документи по ЗАДС“, „са постъпили в друг данъчен склад", както се твърди в РА на стр. 15. Това показва, че ревизиращите органи, ненамирайки аргументи за доказването на изложената от тях теза, че процесните стоки са били изведени от данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, се опитват да формират убеждение в истинността на тяхната теза, като насочват вниманието към обсъждането на неотносимн към спора факти и обстоятелства. Ако в хода на ревизионното производство ревизиращите органи бяха отчели данните от средствата за измерване и контрол (разходомери) в данъчния склад на „Феникс ойл трейд" ЕООД, където постъпват количествата котелни горива по всичките 26 процесии случая, то те следваше да стигнат до единствено верния извод, че там са постъпили същите количества, за които са задействани съответните акцизни документи по излъчените в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД изходящи транзакции, а не количества в повече, каквато е тяхната интерпретация. За ревизираните по процесния РА периоди е извършена ревизия за акциз по ЗАДС на „Феникс ойл трейд” ЕООД, ЕИК 206380935 (за периода 15.06.2021 г. - 30.04.2022 г.), приключила с РА № [рег. номер]-PK-4- РА5/16.09.2022 г. Митническите органи също са извършили проверка на складовите наличности в данъчния склад на това дружество към 28.02.2022 г. Като краен резултат от извършената проверка, документирана с ПИП №22BG4000A008649/28.02.2022 г., било установено в данъчния склад на „Феникс ойл трейд” ЕООД липса на „Котелно гориво-мазут“ с код по КН 27101999 в количество от 30 578 кг. За тази липса ревизиращият екип в хода на ревизионното производство, е приел, че стоката е освободена за потребление на основание чл.20, ал.2, т.8 от ЗАДС и за нея е възникнало задължение за начисляване, деклариране и заплащане на акциз, като в тази връзка е определил акциз в размер на 19 753, 39 лв., както и лихва съгласно чл. 175, ал. 1 от ДОПК и чл. 1 от ЗЛДТДПДВ. Констатациите за липси по цитирания РА на „Феникс ойл трейд” ЕООД (а не констатации за излишък), пряко опровергават тезата на митническите органи за неправомерно изведени от “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД количества котелни горива, доставени във „Феникс ойл трейд” ЕООД посредством дотоварване на автоцистерни превозващи котелни горива между двата данъчни склада. Оспорват се констатациите, съдържащи се както в РД, така и в РА, че процесните котелни горива в общо количество от 293 100 кг. Са изведени от данъчния склад. Твърди, че ако процесните котелни горива бяха изведени от данъчния склад, то при извършена физическа проверка на склада на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД същите следваше да бъдат установени като липси. Физическа проверка в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД е извършена от митническите органи на 28.02.2022 г., материализирана в Протокол за извършена проверка (ПИП) № 22BG4000A008617. При тази проверка са установени наличните в данъчния склад количества акцизни стоки към 28.02.2022 г., която дата съвпада е крайната дата на ревизирания период. Въпросният протокол съдържа, както установени от митническите органи факти, така и техни изводи. Основен извод, съдържащ се във въпросния ПИП, е за „установена“ липса на котелно гориво в размер 1 003 804 кг., като този извод е използван от митническите органи при съставяне на РА, а също и от решаващия орган в хода на административното обжалване, за да се обоснове тезата за общо количество от 293 100 кг. незаконосъобразно изведено от данъчния склад котелно гориво. Възразява се против правилността и обосноваността на обобщената констатация (извод) в протокола от проверката за липса на 1 003 804 кг. котелно гориво и същевременно за излишък от 876 886 кг. тежко гориво в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД към 28.02.2022 г. Във връзка е тази проверка “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД с писмо, изх. № 41 от 7.03.2022 г., е предоставило писмени разяснения както до директора на Териториална дирекция Митница Русе, така и до директора на Агенция „Митници“ (вх. № 32-74641 от 7.03.2022 г.). Възраженията на "ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД с писмото му от 07.03. 2022 г. се състоят в това, че при проверката на 28.02.2022 г. в данъчния му склад се установява общо количество котелни горива в размер 2 405 849 кг., които количества, извадени от количествата, заведени в материалната отчетност на данъчния склад - Регистър „Дневник на складовата наличност“ към момента на проверката - 2 429 672 кг., обуславят разлика от 23 823 кг., представляващи липси. Тъй като за въпросните липси се дължи акциз, на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС, “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД с е-АДД с УКИ № 0000000006734167 от 7.03.2022 г. е начислило дължимия акциз за посоченото количество липси. Това начисляване на акциз е относимо към ревизионното производството и е следвало да бъде отчетено от митническите органи, но това не е направено. Въпросните 23 823 кг. установени липси котелно гориво, съставляват част от твърдяното от митническите органи като общо установено количество 293 100 кг., но не като изведено от данъчния склад без акциз котелно гориво, а като липси на такова. За тези 23 823 кг. обаче е начислен акциз съгласно цитирания е-АДД с УКН № 0000000006734167 от 7.03.2022 г., но това не е взето предвид от митническите органи в ревизията, като в резултат на това се получава двойно начисляване на акциз за 23 823 кг. котелно гориво. Във връзка с проверката на 28.02.2022 г. и с цел да се установят налични количества течност в резервоарите в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД е било възложено на независима сервьорска организация - „Тотал контрол“ ЕООД, да извърши замерванията във всеки един от резервоарите в данъчния склад. Замерванията са извършени в присъствието на митническите служители и на представител на проверяваното дружество. За установените количества течности във всеки един от резервоарите (в т.ч. котелни горива) е бил издаден Сертификат за стоков контрол № R-0171/28.02.2022 г. Отделно, към установените в резервоарите количества акцизни стоки са установени по представени сертификати за стоков контрол и количествата течности, съдържащи се в тръбопроводите в данъчния склад. В тази връзка е съставен опис на установените наличности на акцизни стоки (в т.ч. котелни горива). Също така, по време на извършването на замерванията и с цел установяване вида на стоката и кода по КН, митническите служители са взели проби с протокол за вземане на проби е рег. №101 до № 103 от 28.02.2022 г. само от три резервоара. Пробите са дадени за анализ и са получени общо три Митнически лабораторни експертизи с №№ 04_04.03.2022, 05_04.03.2022 и 06_04.03.2022 от 21.03.2022 г., по всяка една от които е получена служебна бележка от Директора на Дирекция „Митническа дейност и методология" на Агенция „Митници“, касаеща тарифното класиране във връзка с резултатите от експертизата. Подробните данни за установените при проверката количества течности в резервоарите и в тръбопроводите, находящи се в данъчния склад на Лотус ойл трейд“ ЕООД към 28.02.2022 г., както и конкретните резултати от извършените лабораторни изследвания и определеното тарифно класиране, са били подробно обсъдени в констативно- съобразителната част на сключено между „Лотус Ойл Трейд“ ЕООД и Териториална дирекция Митница Русе Споразумение № BG2022/4000-295 (рег. № 32-185657 от 7.06.2022 г.), сключено по реда на чл. 107з от ЗАДС и са обосновали диспозитива на цитираното споразумение, с което страните: Приемат за установено по безспорен начин, че на 28.02.2022 г. „Лотус Ойл Трейд“ ЕООД, ЕИК: 205140969 в качеството си на лицензиран складодържател, стопанисващ данъчен склад с ИН BGNCA00470001, находят се в гр. Плевен, Западна индустриална зона, на територията на Рафинерия Плама, при извършената проверка от митнически органи установили: Липси на акцизни стоки, както следва: Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават – други, с код по [рег. номер] 99 - 23 823 кг., Ксилол по код по КН 27073000 - 2018 литра, Толуен с код по [рег. номер] 00 - 3 510 литра, Специални бензини - други с код по [рег. номер] 25 - 4 552 литра, Специални бензини - други (Н - Хексан) с код по [рег. номер] 25 - 454 литра, което обстоятелство не било отразено в материалната отчетност, така с деянието си дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 74, ал. 4 от ППЗАДС, с което е осъществило състава на чл. 112б, ал.1 от ЗАДС. Допуснат излишък на акцизни стоки - 927 литра биодизел - код по КН 38260010, което обстоятелство не било отразено в материалната отчетност, така с деянието си дружеството е нарушило разпоредбите на чл. 88, ал. 2 от ЗАДС във вр. е чл. 74, ал. 4 от ППЗАДС, е което е осъществило състава на чл. 112б, ал. 3 от ЗАДС. Споразумение № BG2022/4000-295 (рег. № 32-185657 от 7.06.2022 г.), в т.ч. установените с него липси на Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават - други с код по [рег. номер] 99 - 23 823 кг., е одобрено от ЦМУ на Агенция Митници, с Решение № 328/20.06.2022 г. на Директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в ЦМУ, надлежно овластен от Директора на Агенция „Митници“. Посочват, че изводът, който може да се направи на база посочените материали по проверката от 28.02.2022 г. е, че към края на ревизирания период фактически липсата на котелни горива в данъчния склад е за 23 823 кг. (потвърдено и с посоченото по-горе Споразумение № BG2022/4000-295), за които е начислен и заплатен дължимият акциз, а не за 293 100 кг., както се твърди в РД и в РА. Това е така, тъй като, ако действително е имало извеждане на това количество от 293 100 кг. от данъчния склад без акцизни документи, то при извършването на физическата проверка на 28.02.2022 г. същото количество следваше да бъде констатирано като липса в данъчния склад, за която би възникнало задължение за заплащане на акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС, а не на основание чл. 20, ал. 2, т. 1, както е прието в ревизионното производство. Именно в тази посока е била проведена от митническите органи обсъдената по-горе ревизия на „Феникс ойл трейд" ЕООД, за което се твърди да е фактическия получател на процесиите котелни горива, и което е обложено е акциз именно за липси на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Посочва се, че липсва правна и административно-управленска логика ако, както твърдят митническите органи проверката от 28.02.2022 г., била установила липса на котелни горива в размер 1 003 804 кг., то в проведеното от тях ревизионно производство да не се установи този факт за липса на котелни горива и да не се установява възникването на акцизно задължение на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Липсват ясни и категорични доказателства, че данните за теглото от показанията на електронната везна, въз основа на които в РД се предлага да се начисли акциз, се отнасят за същия вид акцизна стока, за която е задействана съответната транзакция. Тези данни от средствата за измерване и контрол сами по себе си не само че не доказват главния факт - извеждането на котелно гориво от данъчния склад, но те не доказват дали въобще нещо допълнително извън задействаната транзакция е било натоварено на превозното средство, а ако е натоварено - какво в действителност е това. Недоказан остава и второстепенният към възникването на спорното правоотношение факт, че в превозното средство е натоварена стоката, за която се предлага начисляването на акциз. Констатациите в РД по този въпрос изцяло се основават на предположения, което е съществено нарушение на процесуалните правила. Приобщените към доказателствения материал снимки на товарни превозни средства, заснети през месец януари 2022 г., както и едно видеоизображение на товарно превозно средство, заснето през месец февруари 2022 г., по никакъв начин не доказват извеждането на процесиите стоки от данъчния склад през данъчни периоди - януари и февруари 2022 г., а освен това те са несъотносими към констатациите за данъчни периоди юли и август 2021 г. На изображенията се вижда превозно средство на вход и на изход от данъчния склад, който факт сам по себе си не е спорен, тъй като със заснетите превозни средства дружеството е извършвало легитимни транспортни операции с акцизни стоки, за които са били издадени по надлежния ред съответните акцизни документи, като жалбоподателя се противопоставя на кредитирането на снимковите изображения и на видео записа и придаването им на доказателствена сила за доказване възникването на претендираното в РА акцизно задължение. Прави се извод в жалбата, че в ревизионното производство не са доказани за всяка една от 26-те констатации при условията на пълно и главно доказване юридическите факти на извеждане от данъчния склад на общо количество от 293 100 кг. котелни горива с код по [рег. номер] 99 и с код по [рег. номер] 99, които юридически факти са и правното основание за възникване на претендираното в РА акцизно задължение по чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС през отделните данъчни периоди в общ размер на 189 342.60 лв. и следващата се лихва за забава. Събраните в ревизионното производство материали са косвени и сами по себе си не са достатъчни за създаване на сигурно убеждение в истинността на конкретното фактическо твърдение относно извеждането на процесиите стоки от данъчния склад. Косвеното доказване, каквото се опитват да осъществят ревизиращите органи с представянето на справки от ИКУНК (които не съставляват годно доказателство, предвид невлязлата в сила разпоредба на чл. 103б ЗАДС), няколко снимки и едно видео изображение, счита за недостатъчно, за да се потвърдят констатациите по РА в тази му част. При провеждане на ревизията не са спазени регламентираните в чл. 3, 5 и 6 от ДОПК задължения за обективно, служебно и добросъвестно изясняване на фактите и обстоятелствата, които са от значение за установяване на задълженията за акциз, и най- вече е нарушен принципът, залегнал в чл. 3, ал. 2 от ДОПК, че „Административните актове по този кодекс се основават на действителните факти от значение за случая“. Определените в РА задължения за акциз са мотивирани с предположения и допускания, а не е констатации за действителни факти, поради което РА в тази част е незаконосъобразен и необоснован. По отношение на прилагането на материалния закон сочи, че в РД и в РА са допуснати и груби нарушения на материалноправните разпоредби на ЗАДС относно определянето на задължения за акциз. Задълженията за акциз за процесиите котелни горива са установени само и единствено въз основа на данни от средствата за измерване и контрол. Това е напълно недопустимо и в грубо противоречие с действащите правни норми на акцизното законодателство. По отношение на контрола върху дейността на лицензираните складодържатели и управляваните от тях данъчни складове, действащото акцизно законодателство предвижда митническите органи да установяват задължения за акциз на база данните от водената от тях материална отчетност (Регистър „Дневник на складовата наличност“) и фактическата наличност на акцизни стоки в данъчния склад, установена след проверка или инвентаризация. В ЗАДС не е предвидено митническите органи при упражнявания от тях контрол да установяват задължения за акциз въз основа само на данните от средствата за измерване и контрол. В края на ревизирания период на 28.02.2022 г. митническите органи са извършили пълна физическа проверка в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, при която въз основа на съпоставянето на данните от материалната отчетност на дружеството с данните за действително установените наличности в данъчния склад е констатирана липса на котелно гориво за количество само от 23 823 кг., а не за 293 100 кг., както е посочено в РД и РА. Обжалваният РА е незаконосъобразен и необоснован и в частта му, с която е определено задължение за акциз в размер [рег. номер]. и следващата се лихва за забава за количество от 4400 литра специален бензин с код по [рег. номер] 25, което задължение е отнесено към данъчен период месец юни 2021 г. Констатацията се основава на извършена проверка в данъчния склад на “ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД на 26.06.2021 г., материализирана с Протокол за извършена проверка № 21BG4300A027576. Видно от протокола от проверката, към датата на нейното извършване са установени следните налични количества специален бензин: в резервоар Р147, предназначен за съхраняване на специални бензини - 4453 л.; в тръбопроводите - 3500 л. Във водената от дружеството материална отчетност Регистър „Дневник на складовата наличност“ за този вид акцизна стока е вписано количество от 7900 л. В рамките на извършената проверка, от резервоар Р147 са взети проби за лабораторен анализ, като е извършена митническа лабораторна експертиза № 17_28.06.2021 от 5.07.2021 г. и въз основа на резултатите от нея е дадено становище за тарифно класиране на стоката № 32-216790 от 7.07.2021 г. Със становището за тарифно класиране за количеството, намиращо се в резервоар Р147, е определено тарифно класиране с код по [рег. номер] 90. Тези обстоятелства са послужили като аргумент в РД, възпроизведен и в РА, да се приеме, че разликата от 4400 л. между количеството специален бензин, заведено в Регистър „Дневник на складовата наличност“ (7900 л.), и количеството, намиращо се в тръбопроводите (3500 л.), представлява липса, за която се дължи акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Ревизиращите органи стигат до това заключение без да са събрани и анализирани всички доказателства, имащи отношение към разглеждания случай. Не е взето предвид писмо рег. № 32-223521 от 13.07.2021 г. на Териториална дирекция Митница Русе до "ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, получено на 15.07.2021 г., с което дружеството е уведомено за резултатите от лабораторната експертиза и тарифното класиране на стоката и са поискани писмени обяснения. Не са взети предвид и писмените обяснения, дадени с писмо изх. № 178 от 22.07.2021 г. както до директора на Териториална дирекция Митница Русе, така и до директора на Агенция „Митници“, (вх. № 32-237237 от 23.07.2021 г.), с което са разяснени обстоятелствата по посочената констатация, а именно, че количествата енергиен продукт, съхранявани в резервоар № 147, от които са взети проби, са получени от двама доставчици, като видно от придружаващите доставките документи стоката се класира с код по [рег. номер] 25, поради което те са заведени в материалната отчетност на склада именно като такъв продукт. Най-вероятно поради смесването на двете партиди с един и същ код по КН, но с различните химически показатели на всяка една от тях, получената от смесването нова партида не е отговаряла напълно на критериите за класиране в код по [рег. номер] 25, което не е могло и да бъде предвидено от лицензирания складодържател. Ревизиращите органи обаче не са отчели обстоятелството, че в случая се касае за едно н също количество акцизна стока, а не за липса на стока с код по [рег. номер] 25 и за излишък на стока с код по [рег. номер] 90. Обратното разбиране би означавало за едно и също количество стока два пъти да се начислява акциз - веднъж от лицензирания складодържател с издаването на съответния акцизен документ и втори път - от митническите органи в рамките на извършваната от тях ревизия, което е в пълно противоречие с акцизното законодателство. Не е отчетено също така, че преди дружеството да бъде уведомено с посоченото писмо рег. № 32-223521 от 13.07.2021 г. на Териториална дирекция Митница Русе за промененото тарифно класиране на процесната стока, същата вече е била реализирана на пазара като специален бензин с код по [рег. номер] 25, като за целта по надлежния ред в рамките на ревизирания период са били издадени съответните акцизни документи и са направени съответните вписвания във водения от дружеството Регистър „Дневник на складовата наличност“. Моли да се отмени РА, и да се осъди Агенция Митници да заплати разноски. Представя доказателства. С определение №2427/10.07.2024 г. /л.200/ жалбата е оставена без движение за внасяне на държавна такса, като такава е внесена в посочения от съда срок /л.210/. С определение № 2696/02.08.2024 г. /л.л.214-215/ са конституирани страните, като на ответника е указано да уточни количествата котелно гориво, превозвани на 28.02.2022 г. с влекач ДКН [рег. номер] и цистерна ДКН [рег. номер] - 10 000 кг. с данъчни документи и 14 920 кг. без данъчни документи, попадат ли в общото количество липси в ДС на жалбоподателя, установени на 28.02.2022 г. от 1 003 804 кг. или не. Указано е на жалбоподателя, че в негова тежест е да ангажира доказателства, чрез които да докаже онези факти и обстоятелства, от които черпи благоприятни за себе си последици. Указано е на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. Въпреки дадената възможност на ответника със същото определение да представи писмен отговор, такъв не е представен. В съдебно заседание жалбоподателят „ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ООД, редовно призован, се представлява от адв. Д. Д. от САК, който заявява, че поддържа жалбата и изложеното в нея, моли за отмяна на обжалвания РА и за присъждане на разноски. Представя списък на разноските, като прави възражение за прекомерност на претендираното юрисконсултско възнаграждение. Представена е и писмена защита от 16.01.2025г., в която са посочени подробни доводи за отмяна на РА. Ответникът по жалбата, директор на Агенция „Митници“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Г. Н., която посочва, че жалбата следва да се остави без уважение. Посочва, че ревизионния акт е мотивиран и подкрепен със събраните в ревизионното производство доказателства, като счита че РА е правилен и законосъобразен и моли да бъде потвърден. Представя списък на разноските, като прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Представена е и писмена защита от 17.01.2025г. с подробни доводи за правилност и законосъобразност на РА. Съдът, като взе предвид констатациите в обжалвания ревизионен акт, становищата на страните и представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: С решение № Р-506/32-397142/18.11.2022 година на директор на Агенция „Митници“ е отменен в обжалваната част РА № [рег. номер]-РК11-РА4/23.08.2022 година срещу „Лотус ойл трейд“ ЕООД, с който са установени задължения за акциз в размер на 189 342, 60 лева и лихва за забава за данъчен период юли и август 2021 година и януари и февруари 2022 година за котелни горива с код по [рег. номер] 99 и код по КН 27101999 за 293 100 кг. И 3124 лева и лихва за забава за данъчен период юни 2021 година за 4 400 литра специален бензин с код по КН 27101225 и е върната преписката да бъде издаден нов ревизионен акт въз основа на нова заповед за ревизия, поради непълнота на доказателствата при определяне на данъчните задължения и да бъдат предприети действие за събиране на доказателства за всички факти и обстоятелства с цел правилно определяне на задължението за акциз. В мотивите на решението е посочено, че следва да се анализират доставките от /до данъчен склад ИНДС BGNCA 00470001 и данъчен склад BGNCA 00514001, управляван от лицензиран складодържател „Феникс Ойл трейд“ ЕООД и се събират доказателства относно данъчните периоди и да се уведомят контролните органи за констатирани случаи, описани в протокол от 28.02.2022 година и да се съберат доказателства по отношение на доставките на енергийни продукти от и с направление Република Косово с оглед изясняване на обективната истина относно постъпили и изведени енергийни продукти в/от данъчен склад ИНДС BGNCA 00470001 с направление от/до Р Косово. В изпълнение на горепосоченото решение е започнало ревизионното производство въз основа Заповед за възлагане на ревизия № [рег. номер]-PK1-P1/09.01.2023 г. (№ 32- 8307/09.01.2023 г.), връчена на 12.01.2023 г. Същото е спряно със Заповед за спиране на производство № [рег. номер]-PK1-3C 12/05.04.2023 г. (32- 132623/05.04.2023 г.), връчена на 10.04.2023 г. С последваща Заповед за възобновяване на производство № [рег. номер]-PK1-3B14/04.12.2023 г. (№ 32-656941/04.12.2023 г.), връчена на 07.12.2023 г., производството по извършване на ревизията е възобновено, считано от 05.12.2023 г. Издадена е последваща Заповед за изменение на производство № [рег. номер]-PK1-3H16/06.12.2023 г. (32- 662038/06.12.2023 г.), връчена на 07.12.2023 г., с която срокът за извършване на ревизията е удължен до 12.02.2024 г. В хода на производството са извършени насрещни проверки, проверки на трети лица в т.ч. и контрагенти на дружеството, проверка по линия международното сътрудничество, които са описани в Ревизионен доклад /РД/ № В0004000-РК1-РД2/22.02.2024 г. Приобщени са доказателства от: ревизия възложена със Заповед № [рег. номер]-PK11- Р1 /32-418640 / 22.12.2021 г., ревизия възложена със Заповед № [рег. номер]-PK2-P1 /32- 6860/ 06.01.2023 г., Решение № Р-506/32-397142/18.11.2022 г. на директора на Агенция „Митници“, проверка документирана с Доклад № [рег. номер]/1/13/02.05.2023 г. /32- 169316/05.05.2023 г./. С посочения РД е направено предложение за установяване на задължения за акциз в размер на 192 466, 60 лева (сто деветдесет и две хиляди четиристотин шестдесет и шест лева и 60 стотинки) и лихви за просрочие в размер на 51 692, 92 лв. (петдесет и една хиляди шестстотин деветдесет и два лева и 92 стотинки), изчислени към 22.02.2024 г. Ревизионният доклад е връчен на 26.02.2024 г. на управителя на дружеството. В РД на л. 13 от същия, л. 93 по делото се посочва, че по проверка по линия на международно сътрудничество - събиране на доказателства по отношение на доставки на енергийни продукти от и с направление Република Косово е изготвено искане за представяне на данни от 08.02.2023 година от директора на ТД Митница София и представяне на 52 броя митнически декларации за режим износ и 52 броя митнически декларации за режим допускане за свободно обръщение и, които са представени с писмо от 20.02.2023 година. Изготвено е и писмо до дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ към ЦМУ на Агенция „митници“ за проверка по линия на международно сътрудничество и с писмо рег. № 32-115280/24.03.2023 година е образувано производство по обмен на информация с митническа администрация на Република Косово, но към момента на съставяне на РД няма данни. Срещу ревизионен доклад е подадено възражение от дружеството /л.136 и сл./, като е издаден процесния Ревизионен акт (РА) № [рег. номер]-PK1–РА3 от 20.03.2024 г., издаден от А. П. К. - началник на отдел „Акцизна дейност“ при Териториална дирекция Митница Русе и Л. Г. Л. - държавен инспектор в Териториална дирекция Митница Русе, отдел „Последващ контрол“, сектор „Акцизен контрол”, с неразделна част - Ревизионен доклад В0004000-РК1-РД2 от 22.02.2024 г. (РД). РА е приобщен на л.л.47-84, а РД – на л.л.87-135. С РА са установени задължения за акциз в размер на 192 466, 60 лева (сто деветдесет и две хиляди четиристотин шестдесет и шест лева и 60 стотинки) и лихви за просрочие в размер на 53 683.50 лева /към 20.03.2024 г./. Ревизионният акт е връчен на 25.03.2024 г., видно от приложената разписка за връчване /л.83, гръб/, като задълженията по него са заплатени на 25.03.2024 г. – л.л.85, 86. В РА, потвърден с посоченото решение, се сочат следните факти и обстоятелства: „ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ЕООД е данъчнозадължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗАДС. Дружеството притежава Лиценз №671 от 13.12.2018 г. за управление на данъчен склад (ДС) за складиране на акцизни стоки с ИНДС: BGNCA00470001 и ИНЛС: BGNCA00470000, с адрес на данъчния склад: гр. Плевен - 5800, общ. Плевен, обл. Плевен, Западна индустриална зона, Рафинерия Плама, [ПИ]. Дейностите, които се осъществяват в данъчния склад са складиране на енергийни продукти. Посочен е видът на акцизните стоки, за които е налице лиценз със съответните кодове по Комбинираната номенклатура /КН/: Масла и други продукти, в които ароматните съставки преобладават - сурови – други, с код по [рег. номер] 99; биодизел с код по КН 38260010, специални бензини – други с код по КН 27101225; толуен с код по КН 29023000; други масла, различни от смазочните с код по КН 27101999; тежки горива с код по [рег. номер] 66; тежки горива с код по КН 2710 1967; ксилол с код по КН 27073000; тежки горива с код по КН 2710 1962; За ревизирания период от 01.06.2021 г. до 30.06.2021 г. е установено следното: На 26.06.2021 г. от служители на ТД Дунавска е извършена проверка в ДС, при която са взети проби в т.ч. и от резервоар № Р-147 и след извършените анализи и становища за тарифно класиране е установена стока с код по КН, който не попада в обхвата на лиценза за управление на данъчния склад, за което е съставен АУАН. Резервоар № Р-147 е предназначен за съхраняване в ДС на „Специални бензини- други“ с код по Комбинираната номенклатура на ЕС (КН) - 2710 12 25. След вземането на пробата, извършения лабораторен анализ и издаденото становище за тарифно класиране акцизната стока е класирана в код по [рег. номер] 90 „Други леки масла“. В становище на дирекция „Митническа дейност и методология“ № 32- 216790/07.07.2021 г. за тарифно класиране е посочено „...По определените характеристики стоката отговаря на дефиницията за „леки масла и препарати“ по смисъла на Забележка 4 към позициите на глава 27 на КН, но не отговаря на дефиницията за „специални бензини“ съгласно Допълнителна забележка 2 а) към глава 27...“. Доказано акцизната стока не е „специални бензини“ и съответно е класирана в друг код по КН - 2710 12 90 „други леки масла“. При извършената проверка на 26.06.2021 г. е изискан и представен Дневника на складовата наличност към 26.06.2021 г., в който е вписано количество в размер на 7900л. /15 °С „Специални бензини - други“ с код по КН - 2710 12 25. Потвърдено от становището за тарифно класиране при проверката на 26.06.2021 г. акцизна стока „Специални бензини - други“ с код по КН - 2710 12 25, количество 4400 л не е била налична и се явява липса на акцизна стока в данъчния склад, за която се дължи акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС. Видно от таблицата към РА /л.82, гръб/, за същия период е посочено, че размерът на задължението за акциз е 42412, 76 лева, начислена сума от РЛ е 39288, 76 лева, която е и внесена, като дължимата сума е в размер на 3124, 00 лева. За ревизираните данъчни периоди м. 07.2021 г., м. 08.2021 г., м. 01.2022 г. и м. 02.2022 г. са установени следните идентични факти и обстоятелства: Съгласно Наредба № Н-1/22.01.2014 г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и контрол на акцизни стоки /по-долу Наредба № Н-1/, във връзка с чл. 103а, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС за ревизираните периоди в данъчен складе ИНДС BGNCA00470001 са монтирани средства за измерване и контрол в одобрените от митническите органи точки за контрол. За измерване и контрол на вход и изход на котелни и тежки горива съгласно Наредба № Н-1/22.01.2014 г. в данъчния склад с ИНДС BGNCA00470001 е монтирана електронна безшахтова авто везна ESIT тип НIРРО - метална платформа с дължина 16 м. и капацитет 60 т. със следните технически показатели: Наименование и тип на средството за измерване и контрол: гама електронна везна с неавтоматично действие ESIT тип HIPPO, фабричен номер-[рег. номер], година на производство 2018 г., производител ESIT Elektronic Sistemler Imalat ve Ticaret Ltd.Sti, година на въвеждане в експлоатация 2018 г., документ за одобрен тип номер или за оценено съответствие със съществените изисквания към средството за измерване и контрол: свидетелство за одобрен тип DU0199.243, метрологични характеристики: обхват на измерване - 60 тона, клас на точност – III по БДС EN45 501, деление - 20 кг., сертификат ISO 9001, БДС EN45 501, OIML, СЕ, европейски одобрен тип № DK 0199.243. Цитираната авто везна тип ESIT HIPPO е определена от митническите органи като контролна точка [рег. номер] - АВТО ВЕЗНА 60 т. ESIT HIPPO; Вход и Изход; мярка на измервания в кг. Измерваните продукти са: 1.КОТ.ГОРИВО КН 27079999 [рег. номер]; 2.КОТ.ГОРИВО НАД 0.5% СЯРА КН 27101967 [рег. номер]; 3.ТЕЖКО ГОРИВО ДО 0.5% S КН 27101966 [рег. номер]; 4.ТЕЖКО ГОРИВО НАД 0.5% S КН 27101967 [рег. номер]; 5.КОТЕЛНО ГОРИВО ДО 0.1% S КН 27101962 [рег. номер]; 6.ТЕЖКО ГОРИВО ДО 0.1% S КН 27101962 [рег. номер]; 7.ГОРИВО ЗА ОТОПЛ.ДО 0.1% КН 27101962 [рег. номер]; 8.КОТ.ГОРИВО до 0.5% S КН 27101966 [рег. номер]; 9.КОТ.ГОРИВО - Мазут КН 27101999 [рег. номер]. При извършените проверки и анализ на данните за отделните ревизирани данъчни периоди в справки, изведени от БАЦИС - МОДУЛ ИЗМЕРВАТЕЛНИ УСТРОЙСТВА - справка ИЗМЕРВАНИЯ ОТ ИКУНК за данъчен склад с ИНДС BGNCA00470001 и контролна точка [рег. номер] - електронна везна с неавтоматично действие ESIT тип HIPPO са регистрирани данни за текущите показания на контролна точка [рег. номер]. Същите са нулеви, когато няма товар на везната. В определен час се стартира транзакция за товарене на товарен автомобил с котелно гориво. Няколко минути по-късно е отчетен край на транзакция със съответния номер, която отчита натоварването на товарния автомобил - бруто/тара/нето тегло в килограми. Видно от показанията на [рег. номер] текущите показания на везната не се нулират, защото товарният автомобил остава на везната и се дотоварва, което е отчетено от контролната точка. След края на съответната транзакция товарният автомобил е дотоварен с определено количество котелно гориво, като за това количество, явяващо се в повече от отчетеното като количество по съответната транзакция през точката за контрол, не е издаден електронен акцизен данъчен документ (е-АДД) за начисляване на акциза. Описани са подробно в табличен вид текущите показания на контролна точка [рег. номер] /авто везна/ за дните през съответните данъчни периоди, когато е имало извеждане на акцизната стока. Констатирани са текущи показания на измервателен уред, които не са обект на транзакции от Информационно комуникационното устройство за наблюдение и контрол (ИКУНК) в точка за контрол - [рег. номер] в данъчния склад. За донатоварените количества котелно гориво не е издаден електронен акцизен данъчен документ (е-АДД) за начисляване на акциза или друг документ съгласно ЗАДС. Товарния автомобил е изведен от данъчния склад, натоварен по документи, съгласно данните за нето кг от края на съответната транзакция. В действителност съгласно данните от контролна точка [рег. номер], цитираният автомобил е донатоварен с определено количество котелно гориво. Същото количеството котелно гориво е изведено от данъчния склад, без документи за движение под режим отложено плащане на акциз. Изведеното от данъчния склад под РОПА /режим отложено плащане на акциз/ котелно гориво се движи с регистриран електронен административен документ /е-АД/ с деклариран получател на стоката данъчен склад с ИНДС BGNCA00514001, управляван от „Феникс ойл трейд“ ЕООД. Акцизната стока е доставена в ДС с ИНДС BGNCA00514001, измерена през контролна точка за вход, като е-АД е приключен, т.е. доведен в състояние „доставен“ в Системата за контрол на акцизното движение /EMCS/ със съобщението за получаване, с общо заключение с код „1“ - получаването прието и задоволително. През контролната точка за вход са отчетени със съответната транзакция приблизително количество, каквото е в е-АД и придружаващите го документи, като ако същото е по-малко, то е в рамките на полагаемите фири при транспорт на акцизните стоки, съгласно Наредба № 4 от 28 юни 2006 г. за нормите на пределните размери на естествените фири на акцизни стоки. Прието е, че съгласно чл. 103а, ал. 5 /ДВ бр. 101 от 2013 г., в сила от 01.01.2014 г./ от ЗАДС не се допуска въвеждане и извеждане от данъчния склад на акцизни стоки, които не са отчетени от средствата за измерване и контрол, а с оглед изложеното по-горе лицензираният складодържател е извеждал котелно гориво, което не е отчетено като изходяща транзакция на изход от средството за измерване и контрол - контролна точка [рег. номер] - електронна везна с неавтоматично действие ESIT тип HIРРО. Във връзка с горното ревизиращият екип е счел, че установеното в ревизионното производство донатоварено количеството котелно гориво е освободено за потребление на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС и за него възниква задължение за начисляване, деклариране и заплащане на акциз, както и лихва съгласно чл. 175, ал. 1 от ДОПК и чл. 1 от ЗДДТДПДВ. Посочени са разпоредбите, приложими за определяне на дължимия акциз- по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 2 от ЗАДС цитираните котелни горива са енергийни продукти. Съгласно разпоредбите на чл. 35, ал. 1 от ЗАДС, енергийните продукти по чл. 13, които са предназначени за използване, предлагат се за продажба или се използват като гориво за отопление или моторно гориво и за които в чл. 32, ал. 1 и чл. 33, ал. 1 не е определен размер на акцизната ставка, се облагат със ставката, определена за еквивалентното гориво за отопление или моторно гориво. За тези акцизни стоки е определена акцизна ставка - 400 лв. [рег. номер]. само в чл. 33, ал. 1, т. 2 от закона, т. е. ако продуктът се използва за отопление. Съгласно чл. 33, ал. 3 и ал. 4 от ЗАДС, тази ставка е приложима само при наличие на регистриран електронен документ за удостоверяване на предназначението, заверен от лицето, което ще използва стоките за съответното предназначение - приложение 14а към чл. 80а от ППЗАДС. При констатираното освобождаване за потребление на основание чл. 20, ал. 2, т. 1 от ЗАДС, горепосоченото условие не е изпълнено, от което ревизиращия екип заключава, че дължимият акциз следва да се определи по ставка, определена съгласно чл. 35, ал. 1 от ЗАДС (646 лв. [рег. номер].) - за еквивалентно моторно гориво. За изведените количества котелно гориво, които не са отчетени от средствата за измерване и контрол, ревизиращият екип е изчислил дължимия акциз като произведение от данъчната основа по чл. 28, ал. 1, т. 7 от ЗАДС (количество измерено в тонове) и акцизната ставка по чл. 35, ал. 1 от ЗАДС (646 лв. за 1000 килограма). Сумите по месеци, както и дължимите лихви, са посочени в таблицата на л.82, гръб. Срещу РА е подадена жалба по административен ред с вх. № 32-802449/02.04.2024 г. по описа на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе /л.39 и сл./. По същата е постановено решение № Р-231/32-882 974/07.06.2024 г. /л.л.28-38/ на директора на Агенция „Митници“, с която РА е потвърден изцяло. В решението, с което е потвърден РА, са изложени допълнителни мотиви, както следва: По отношение на твърдението, че поради смесване на партиди от различни доставчици на специални бензини с различни химически показатели, но с един код по КН – 2710 12 25, е получен продукт с различен код по КН, органът е приел, че същото не може да се приеме като оправдание за резултатите от лабораторната експертиза, още повече съответствието на наличностите и вида от акцизни стоки в ДС е отговорност и задължение на лицензирания складодържател. Посочил е, че съгласно чл. 65 от ЗАДС, че смесването на различни с код по КН акцизни стоки не е обичайна операция, разрешена в данъчен склад за складиране, защото ще доведе до промяна в този код на смесените стоки. Според разпоредбата в чл. 59 от ЗАДС смесването на енергийни продукти при която се води до смяна на кода по КН е производство и за извършването му е необходима съответната технологична инсталация, каквато дружеството не притежава, а освен това същото има лиценз само за складиране. По отношение на твърденията, че приложените снимки и видеозапис не доказват извеждане на акцизни стоки в повече от декларирането, е посочил, че товарни автомобили с конкретни регистрационни номера само постъпват и напускат данъчния склад в определени дни и часове. Съпоставяйки тези времена с часовете на действията по натоварването на същите тези товарни автомобили на автовезната, регистрирани от контролна точка [рег. номер], отчитайки времето на началото и край на транзакцията на всяко товарене, която съдържа данни и за регистрационния номер на автомобила и кода по КН на товарената акцизна стока, отчитайки и времето на дотоварването на същите автомобили с акцизна стока и отчитайки точния час на приключване на дотоварването, всичко съвпада абсолютно като времена и доказва констатациите в РД, потвърдени в РА, относно извеждането на акцизна стока от данъчния склад без документи съгласно ЗАДС. Прието е, че количествата акцизни стоки, за които са установени задължения за акциз в РА, са натоварени в едно превозно средство заедно с количествата по регистрирани транзакции. Извеждането от данъчния склад на двете количества акцизни стоки се извършва с едно превозно средство, но режим отложено плащане на акциз /РОПА/ е деклариран само за количествата по съответната регистрирана в БАЦИС транзакция на изход от данъчния склад. Извеждането на количествата акцизни стоки с конкретното превозно средство се потвърждава и от приключването на съответния е-АД - довеждане в състояние „Доставен“ в Системата за контрол на акцизното движение /EMCS/ и регистрираното получаване в друг данъчен склад с ИНДС BGNCA00514001, управляван от „Феникс ойл трейд“ ЕООД. На 28.02.2022 г. едновременно са извършени митнически проверки относно спазването на акцизното законодателство в данъчен склад с ИНДС № BGNCА00470001, управляван от „Лотус ойл трейд“ ЕООД и в данъчен склад ИНДС № BGNCA00514001 управляван от „Феникс ойл трейд“ ЕООД. На територията на данъчен склад на „Феникс ойл трейд“ ЕООД е установен товарен автомобил без документи. След справка в информационните системи на Агенция „Митници“ е установено, че за товарния автомобил е регистриран е-АД за 10 000 кг. „котелно гориво“ с код по КН 27079999 изпратено от данъчния склад на „Лотус ойл трейд“ ЕООД с ИНДС № BGNCA00470001 за данъчния склад на „Феникс ойл трейд“ ЕООД с ИНДС № BGNCA00514001. Предприето с измерване през точка за контрол -[рег. номер], авто везна 60 т. (ESIT HIPPO) вход и изход в ДС на, Лотус Ойл Трейд" ЕООД. В резултат на измерването е установено, че бруто тегло на товарния автомобил не съответства на теглото измерено от транзакция № 6026 от 28.02.2022 г. С ПИП №22BG4000AO 14055 от 31.03.2022 г. товарния автомобил е разтоварен в данъчен склад на „Лотус Ойл Трейд“ ЕООД с ИНДС № BGNCA0047001, като измереното разтоварено количество на акцизната стока котелно гориво е в размер на 24920 кг., от които 10000 кг. съответстват на декларираните с е-АД с АРК № 22BG00000000025500897, но за 14920 кг. не са представени документи съгласно ЗАДС. Посочил е още, че измервателните уреди в данъчния склад са одобрени, тествани и пломбирани от митническите органи при лицензирането и отговорят на Закона за измерванията и се подложени на първоначална и последваща проверка съгласно същия закон. При извършената ревизия ревизиращият екип е проверил всички регистрирани транзакции от измервателните уреди и несъответствия между данните за действително постъпили и изведени акцизни стоки в и от ДС са констатирани единствено при извършени тестови транзакции, документирани със съответните протоколи, за които тестови транзакции не са предявени задължения за акциз. В тази връзка решаващият орган е счел, че данните предавани от контролна точка [рег. номер] - електронна везна на данъчен склад с ИНДС BGNCA00470001 са достоверни, което е установено с нееднократни тествания и проверки - видно от протоколите за извършени проверки от митническите органи съгласно ЗАДС, ППЗАДС и нормативните актове по прилагането им. Посочил е още, че данните, които са цитирани в РД са данни, регистрирани в Българска Акцизна Централизирана Информационна Система /БАЦИС/, в модул „ИЗМЕРВАТЕЛНИ УСТРОЙСТВА“, справка измервания от ИКУНК за данъчен склад с ИНДС BGNCA00470001 и контролна точка [рег. номер] - електронна везна, като същите данни са налични и в момента в БАЦИС и могат да се извлекат в съответната справка. От своя страна митническите органи могат да извличат данни с такива справки, но не и да ги променят. Същите данни са обект на контрол, но не и на непрекъснат мониторинг. Посочил е, че задължението за акциз при освобождаване за потребление на основание чл.20, ал.2, т.1 от ЗАДС възниква при извеждането от данъчния склад на акцизни стоки. Установеното в РА извеждане е осъществявано с превозно средство под режим отложено плащане на акциз /РОПА/, като за този режим са декларирани само количествата по съответната регистрирана в БАЦИС транзакция на изход от данъчния склад, но не са декларирани дотоварените количества акцизна стока, които показания за дотоварването са регистрирани след приключване на транзакцията от точката за контрол - [рег. номер], авто везна. Извеждането на количествата акцизни стоки с конкретното превозно средство от данъчния склад се потвърждава и от доказаното приключване на съответния електронен административен документ с довеждането в състояние „Доставен“ в Системата за контрол на акцизното движение /EMCS/ и регистрираното получаване в друг данъчен склад. Решаващия орган е посочил още, че при извършената ревизия органите по приходите са спазили принципите на ДОПК за обективност, служебно начало и добросъвестност. Констатациите в РД, потвърдени в РА са основани на действителни факти, които са от значение за извършената производство. Тези факти са регистрирани от инсталирани в изпълнение на изискванията на ЗАДС в данъчния склад измервателни уреди, комуникационни устройства и системи за видеонаблюдение именно за осъществяване на контролни функции и техните показания не могат да не бъдат обект на производството. Посочил е още, че извеждането на акцизни стоки от данъчния склад, които са дотоварени без документи по ЗАДС на автомобили, които са се движили с електронен административен документ /е-АД/ под режим отложено плащане на акциз /задействан само за част от натоварената акцизна стока/ и същите са постъпили в друг данъчен склад, като регистрираните е-АД са приключени е в потвърждение на извеждането от ДС на акцизните стоки превозвани с тези автомобили. На тези основания е потвърден изцяло РА. По делото са приобщени още: Заповед на директора на ТД Митница Русе /л.151/, с което А. К. – началник отдел в Агенция „Митници“, отдел „Акцизна дейност“ в ТД Митница Русе са му възложени правомощията по чл.112, ал.1 и ал.2, т.1 от ДОПК, във вр. с чл.104, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗАДС – да образува ревизионно производство, с издаване на заповед за възлагане на ревизия. Справки за документиране на получаването на стоки от ДС на жалбоподателя /л.л.159-163/. Протоколи за извършени проверки и приобщаване на доказателства /л.л.170-176/. Митническа лабораторна експертиза /л.177/, съгласно която стоката по документи – Специални бензини – други с код по КН 27101225, взета от ДС на дружеството на 26.06.2021 г., представлява леко масло, различно от специални бензини, от бензин за двигатели от горива за реактивни двигатели, тип бензин. Същата проба съгласно писмото на л.178 се класира в код на [рег. номер] 90 „Други леки масла“. Протоколи за извършени проверки на 28.02.2022 г. на „Лотус Ойл Трейд“ ЕООД и на „Феникс Ойл Трейд“ ЕООД /л.л.179-186/, както и от 31.03.2022 г. на „Лотус Ойл Трейд“ ЕООД, придружена с опис на иззетите акцизни стоки и протокол за оставени на съхранение веществени доказателства /л.л.187-192/. УАС на жалбоподателя, от който е видно, че от 10.06.2024 г. същият вече е ООД /л.198/. РА на „Феникс Ойл Трейд“ ЕООД от 16.09.2022 г. за периода 15.06.2021 г. – 30.04.2022 г. /л.л.236-240/, придружен с писмо от директора на ТД митница Русе /л.235/, в което се сочи, че РА не е обжалван и е влязъл в сила, като установените задължения за акциз са заплатени. Видно от същия РА, в ДС на това дружество в периода 01.02-2022 г. - 28.02.2022 г. е установена липса на котелно гориво с код по КН 27101999 в размер на 30 578 кг. По искане на съда от ответника чрез негов процесуален представител /пълномощно на л.221/ е уточнено /л.220/, че превозваните на 28.02.2022 г. с влекач ДКН [рег. номер] и цистерна ДКН [рег. номер] – 10000 кг с данъчни документи и 14920 кг без данъчни документи не попадат в общото количество липси в ДС на жалбоподателя, установени на 28.02.2022 г. По делото на електронен носител са приобщени данни с показания на контролна точка /л.196/. Представени са от ответника в цялост: Протокол за извършена проверка /ПИП/ № 22BG4000A008649/28.02.2022 г.; ПИП № 21 BG4300A027576/26.06.2021 г.; Митническа лабораторна експертиза № 17_28.06.2021/05.07.2021 г.; ПИП № 22BG4000A008617/28.02.2022 г. и ПИП № 22BG4000A014055/31.03.2022 г. /л.л.2571-2598/ Представени са от жалбоподателя, като доказателства по делото: писмо от „ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД“ ЕООД до Директора на АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ с изх.№ 41/07.03.2022., вх. № 32-74641/07.03.2022, ведно с приложенията към него: Сертификати за стоков контрол: R-0455/28.06.2021. R- 0456/28.06.2021, R-0457/28.06.2021, R-0458/28.06.2021, R-0459/28.06.2021; Дневник складова наличност; Протокол от проверка с № 1620/14.11.2018г., Протокол от проверка с № 1629/15.11.2018г.; Писмо от „ЛОТУС ОЙЛ ТРЕЙД" ЕООД до Директора на ТД Дунавска, с изх. № 178/22.07.2021 г., ведно с приложения: е -АД 21ROKPXUZJ0M0009 KWD56; е -АД 21ROKQC5N1H5000JWWD52; Сертификати за качество - 1500064974/15.06.2021; 1500065242/25.06.2021; Търговски фактури 6560010174/15.06.2021, 65600110219/25.06.2021; е -АД 21BG00000000024949618. Сертификат за качество 288/07.06.2021; Търговска фактура 0000027146/17.06.2021; е-АДЦ № 6734167/07.03.2022 г„ издаден от „Лотус ойл трейд“ ЕООД; Писмо от ТД Митница Русе до „Лотус ойл трейд“ ЕООД, peг. № 32- 122650/13.04.2022 г., ведно с приложенията към него 4 бр. МЛЕ от 21.03.2022 г. и 4 бр. тарифни класирания от 23.03.2022; Писмо от ТД Митница Русе до „Лотус ойл трейд“ ЕООД, per. № 32- 124255/14.04.2022 г., Акт за установяване на административно нарушение № BG09052022/4000/A519 от 09.05.2022г. и Споразумение № BG2022/4000-300/C от 08.06.2022 г. между Началник отдел МРР при ТД Митница Русе и „Торшън Дрифт“ ЕООД, ЕИК 205291832 /л.л. 2603-2645/. Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи. Жалбата е подадена в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на фазата на задължителния административен контрол, доколкото постановеното при обжалването по административен ред решение на директора на Агенция „Митници“ е получено на 17.06.2024 г. /л.26/, а жалбата е подадена на 28.06.2024 г., видно от вх. № на Агенция „Митници“, ЦМУ /л.5/. Ревизионният акт, който се обжалва пред административния съд, е потвърден изцяло с посоченото решение на директора на Агенция „Митници“. В хода на производството дружеството от ЕООД е преобразувано в ООД, но това не се отразява на правото му на жалба. С оглед на изложеното, жалбата е процесуално допустима за разглеждане по същество. Съгласно чл. 104, ал. 1 от ЗАДС за извършване на проверките и за производствата по установяване, обезпечаване и събиране на задължения за акциз се прилага Данъчно-осигурителният процесуален кодекс, доколкото не е предвидено друго в ЗАДС. Митническите служители имат правомощията на органи по приходите, а в случаите по чл. 121 и чл. 153, ал. 5 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс - и на публични изпълнители. Митническите служители, определени със заповед на директора на Агенция Митници, имат компетентност по смисъла на чл. 7 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс на територията на страната. По силата на чл. 194, ал. 3 от ЗАДС правомощията по чл. 112, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се упражняват от директора на компетентната териториална дирекция или от директора на Агенция Митници или от оправомощени от тях лица. В случаите на чл. 114, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, когато правомощията по чл. 112, ал. 2 от същия кодекс се упражняват от оправомощени от директора на Агенция Митници лица, мотивираното предложение се изготвя от органа, възложил ревизията. В случая от директора на Териториална дирекция Митница Русе на Агенция Митници, която е компетентната териториална дирекция е издадена заповед № ЗТД-4000-350/32-434631/13.12.2022 г., с която А. П. К. – началник на отдел в Агенция Митници, отдел "Акцизна дейност" към Териториална дирекция Митница Русе е определен за компетентен орган по смисъла на чл. 112, ал. 1 и ал. 2, т. 1 от ДОПК за орган по възлагане на ревизии. Същият е издал заповед за възлагане на ревизия № [рег. номер]-PK1-P1/09.01.2023 г. (№ 32- 8307/09.01.2023 г.) /л.л.148-149/, както и последващите заповеди, посочени в РА. При така установеното, съдът приема, че процесният Ревизионен акт № [рег. номер]-PK1-PA3 от 20.03.2024 г., потвърден с Решение № Р-231/32-882 974/07.06.2024 г. на Директора на Агенция „Митници“, е издаден от компетентен орган. Ревизионният акт е постановен в предписаната от закона писмена форма, доколкото съдържа фактически и правни основания. По отношение на спазването на административно-производствените правила, съдът съобразява следното: ЗВР и последващите заповеди са редовно връчени на ревизираното лице, по аргумент от чл. 113, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 3 и ал. 7 от ДОПК. Сроковете и процедурата по ДОПК, във връзка с образуваното ревизионно производство, са спазени. Ревизираното лице е надлежно уведомено за ревизията и на същото е предоставена възможност да представи писмени обяснения, както и доказателства за обстоятелствата, подлежащи на установяване в ревизионното производство. РД и РА са издадени в нормативно определените за това срокове по чл. 117, ал. 1 и чл. 119, ал. 2 ДОПК. Приобщени са представените от жалбоподателя и от трети лица документи, включително експертизи, справки и пр. Приобщени са протоколите от направените проверки, но съдът намира, че при издаване на РА не са изпълнени указания, дадени с решение от 18.11.2022 година на директора на Агенция „Митници“ /л.л.2523-2535/ - не са събрани допълнителни доказателства относно доставки от /до данъчен склад ИНДС BGNCA 00470001 и данъчен склад BGNCA 00514001, управляван от лицензиран складодържател „Феникс Ойл трейд“ ЕООД, нито данни относно доставки на енергийни продукти от и с направление Република Косово, което представлява същество нарушение на административно-производствените правила, тъй като с решението от 18.11.2022 година на директор на Агенция „Митници“ се отменя РА от 23.08.2022 г., в частта именно по отношение на определен акциз за данъчни периоди януари и февруари 2022 година, юни, юли и август 2021 година, и е отменен РА поради непълнота на доказателствата относно въведени/изведени на територията на данъчния склад акцизни стоки. С РА от 20.03.2024 година се преповтарят вече изложените в РА от 23.08.2022 година констатации, като липсва събиране на доказателства относно въведени и изведени количества акцизни стоки, съгласно указанието в решението от 18.11.2022 година, като не са събрани никакви данни относно доставки на енергийни продукти от и с направление Република Косово, въпреки изричните указания в тази насока. Съдът намира, че е налице несъответствие и с материалния закон. По отношение на приетите за липсващи количества от 4400 л. „специални бензини-други“ с код по КН 27101225, като липсата му е установена след извършена проверка на 26.06.2021 г., и направена експертиза - л. 2583 по делото и тарифно класиране на установените количества, съдът съобразява следното: Видно от направената проверка – протокол на л. 2578 по делото в резервоар Р- 147 с акцизна стока с код по КН 27101225 –„специални бензини - други“ е взета проба и след проверка се констатира, че установеното количество в резервоара /индивидуализиран/ в размер на 4453 л. представлява „Други леки масла“ с код по [рег. номер] 90, съгласно направената експертиза и тарифно класиране и органът приема, че наличната по документи стока в количество от 4400 л. „специални бензини-други“ с код по КН 27101225 не е налице в склада на дружеството. Съдът обаче намира, че тази констатация не е съобразена с писмените доказателства, представени от жалбоподателя към обяснение от 23.07.2021 година, л. 2613-21 л. по делото, за доставка на специални бензини с код [рег. номер] 25 от Ромпетрол рафинерия и Е- АД 21ROKPNUZJ0M0009KWD56 и е-АД 21ROKQC5N1H5000JWWD52 и сертификати за качество, и от „Проучване и добив на нефт и газ“ АД – е- АД 21BG00000000024949618 и сертификат за качество, от които се установява доставка на именно стока с код № 2710 12 25 т.е. в резервоар Р-147 е съхраняван специален бензин с код по [рег. номер] 25. Съдът намира, че неправилно е прието, че е налице липса на тази акцизна стока, а е налице друга акцизна стока – „Други леки масла“ с код по [рег. номер] 90, за която акцизна стока дружеството не притежава лиценз за складирането й, като следва да се отчете и обстоятелството, че акцизната стока с код по КН 27101225 –„специални бензини - други“ още преди получаването на резултатите от експертизата е реализирана т.е. изведена е от склада, именно с този код и е заплатен акциз и начисляването на акциз на това количество, което е прието за липса, води до двойно плащане на акциз за една и съща стока. По отношение на определения за внасяне акциз за периода м. 07 и м. 08 2021 година и м. 01 и м. 02 2022 година в размер на 189 342, 60 лева за котелни горива с код по [рег. номер] 99 и [рег. номер] 99 съдът намира, че не следва да бъдат взети предвид само показания на контролна точка [рег. номер] на цитираните дати от юли, август 2021 година и януари и февруари 2022 година след натоварване на автомобилите и да се приеме, че е налице дотоварване на същите. Според органа е налице дотоварване на 293 100 кг. за тези периоди, но не са ангажирани доказателства относно обстоятелството тези количества, налични ли са били в данъчния склад, не е извършен анализ за процесните периоди относно постъпили количества от котелното гориво, от кои доставчици са получени и какво количество /а именно поради липсата на доказателства е отменен РА с решение №Р-506/32-397142 от 18.11.2022 година на директор на Агенция „Митници“ на л.л.2523-2535/, за да се установи, налице ли е липса на акцизни стока с код 2707 99 99 и код по [рег. номер] 99 за процесните периоди и в какъв размер. На 28.02.2022 година, с оглед данни в протокол за извършена проверка на л. 179 по делото, е извършена проверка в данъчния склад на жалбоподателя и се установява в 9.20 ч. дотоварване на цистерна с ДКН [рег. номер] и вместо отразено в АРК 22BG00000000025500897–28.02.2022 г. котелно гориво с код по КН 2707 9999 с количество 10 000 кг. е измерено още 16 910 кг. котелно гориво и се приема, че е налице извеждане от склада на акцизна стока, без данъчни документи. Установени са при физическо измерване на резервоарите и тръбопроводите липса от 1 003 804 кг., а стока „тежко гориво“ по регистър „дневник складова наличност“ е 0 кг, а са установени налични 876 886 кг излишък. Именно данни от тази проверка налагат извод за органа, че и при натоварване на 16.07.2021 г. в 9.11 ч., в 9.53 ч., в 11.05 ч., в 12.08 ч., в 13.21 ч., в 14.18 ч., на 20.07.2021 г. в 11.59 ч, в 12.53 ч., на 26.07.2021 г. в 14.00 ч, в 14.58 ч., в 17.13 ч, в 18.04 ч., на 27.02.2021 г. в 9.24 ч., на 30.07.2021 г. в 10.02 ч., 13.14 часа, 14.15 часа, на 20.08.2021 г. в 15.01 часа, 17.57 часа - котелно гориво с код по КН 2707 9999 и на 09.01.2022 г. в 10.02 часа, 10.52 часа, 13.19 часа, 14.26 часа с код по [рег. номер] 99, на 10.01.2022 г. в 17, 32 часа, в 17.54 часа - котелно гориво с код по [рег. номер] 99, на 11.01.2022 г. в 19.12 часа гориво с код по [рег. номер] 99 е дотоварвано на цистерни и е налице извеждане на акцизна стока без документ. В случая обаче, независимо от констатациите на митническите органи на 28.02.2022 година, е налице приложено на л. 11 по делото споразумение № BG2022/400-495 от 07.06.2022 година между зам.- директор на ТД Митница Русе и „Лотус Ойл Тредйд“ ЕООД, в което се приема, че при извършена проверка на 28.02.2022 година от митнически служители в данъчен склад ЕНДС: BGNCA 00470001 в гр. Плевен е установена липса на акцизни стоки масла и други продукти с код по [рег. номер] 99 от 23 823 кг., ксилол по код КН 2707 3000 – 2018 литра, тоулен с код по [рег. номер] 00 – 3510 литра, специални бензини –други с код 2710 12 25 – 4 552 литра и специални бензини – хексан с код по [рег. номер] 25 – 454 литра и излишък от 927 литра – биодизел. В случая митническите органи приемат, че е налице липса само на 23 823 кг. с код по [рег. номер] 99, а в процесния РА - 293 100 кг. на акцизна стока със същия код. Липсата на извършена проверка относно постъпили количества от акцизна стока – котелно гориво за процесните периоди – юни – август 2021 г. и януари – февруари 2022 година в данъчен склад с код по [рег. номер] 99 и [рег. номер] 99 и установени липси прави невъзможно да се докаже количество на дотоварено гориво само въз основа на данни от контролна точка и запис от камера, тъй като е необходимо точно установяване на налични количества, отразени в складова наличност, освободени количества с акцизен документ и остатък, за да констатира, че е налице липса и то в твърдения размер от 293 100 кг., тъй като с оглед споразумението установената липса е приета само за 23 823 кг. и за същата е извършено плащане на акциз. След като е приета само тази липса на продукт с код по КН 27 07 99 99, то в РА неправилно се приема такава в различен размер, но както бе посочено по-горе, не са установени какви количества са постъпили и са били налични към датите, на които е прието че има дотоварване, като в РА са описани две акцизни стоки котелно гориво с код по [рег. номер] 99 и котелно гориво – мазут с код по [рег. номер] 99, като по отношение на втората акцизна стока няма установена липса и въобще установени постъпили, освободени количества за процесните периоди. Основателен е доводът на жалбоподателя, че липсват преки доказателства, че съответните количества стоки с код по КН 2707 9999 и код по [рег. номер] 99 са донатоварени, без за тях да е издаден е-АД и са изведени от данъчния склад. В случая не е спорно, че в съответните дни и часове на съответните данъчни периоди превозни средства са били натоварени в ДС с акцизна стока – котелно гориво, като след това са го напуснали. В случая жалбоподателят твърди, че съответното превозно средство е било натоварено с акцизна стока в количество, отговарящо на съответното количество в е-АД, като това количество заедно с транспортното средство е напуснало ДС и не е доказано соченото дотоварване като количество, тъй като не е установена липса. Именно поради факта, че нормата на чл. 103б от ЗАДС, съгласно която за целите на определяне на данъчната основа за облагане с акциз и за определяне на публични държавни вземания се използват данните от средствата за измерване и контрол по чл. 103а, ал. 1, не е действаща, то не следва при определяне на данъчна основа да се използват само данните от средства за измерване, а следва да бъде установено и посредством други доказателства извеждането на акцизна стока от данъчния склад и то при анализ на представените писмени доказателства. В случая митническите органи не са установили безспорно, че е налице донатоварване в процесните периоди, тъй като не е констатирано, че в данъчния склад е налице липса на котелно гориво или излишък за ревизираните периоди в размер на 293 100 кг, за да се начисли акциз. Съгласно разпоредбата на чл. 103а, ал. 5 от ЗАДС не се допуска въвеждане и извеждане от данъчните складове и от обектите на регистрираните лица на акцизни стоки, които не са отчетени от средствата за измерване и контрол, като в случая не е установено от приложените доказателства, че е налице извеждане на акцизна стока от данъчния склад, която не е отчетена. Основателен е доводът на жалбоподателя, че са допуснати процесуални нарушения в хода на ревизионното производство - несъобразяване с принципите на истинност, обективност и служебно начало, залегнали в ДОПК. В случая в процесния РА се преповтарят фактически констатации, отразени в РА № № [рег. номер]-РК11-РА4/23.08.2022 година, който е отменен частично с решение от 18.11.2022 година на директора на Агенция Митници именно, поради недоказаност на фактическите констатации и са дадени указания, които не са изпълнени от ревизиращите органи, които само формално са предприели действия по изследване на доставки от и за Република Косово, но липсват данни в тази насока и не е доказана липса на котелно гориво в данъчен склад с код по [рег. номер] 99 и код по [рег. номер] 99, за да се приеме, че е налице извеждане на акцизна стока без документ. С оглед горепосоченото макар и издаден от компетентен орган, в предписаната от закона форма, РА е постановен при съществено нарушение на административно- производствени правила и материалния закон и следва да бъде отменен. С оглед изход на делото и на основание чл. 161, ал.1 от ДОПК, на жалбоподателя се дължат сторените в процеса разноски, които са претендирани своевременно, като е представен списък на разноските и доказателства за заплащането им, поради което Агенция „Митници“ гр. София следва да заплати на жалбоподателя, както следва: 50 лева за платена държавна такса, 7698 лева, без ДДС или 9237, 60 лева с вкл. ДДС договорено и платено адвокатско възнаграждение, или общо направени по делото разноски 9287, 60 лева. Направеното от процесуалният представител на ответника възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение е неоснователно, доколкото претендираното адвокатско възнаграждение е под минималния размер по чл. 8, ал. 1 вр. чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, с оглед установените с РА задължения - 246 150, 10 лева /192 466, 60 лева акциз и 53 683, 50 лева лихви/. Воден от горното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Плевен, осми състав