Решение № 1543 от 7.5.2024 г. на Административен съд - Стара Загора по дело № 30/2024 г.

Производството е с правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по жалба от С. М. М. против Заповед №10-00-2029/10.10.2023 год. на Кмета на Община Стара Загора, с която е наредено на С. М. и И. В., в качеството им на собственици на недвижими имот, представляващ УПИ VI-47, кв.12 по плана на с. Лозен, община Стара Загора с оглед на нормалната експлоатация на септимната яма да я приведат в съответствие с действащите строителни, технически и хигиенни норми, като е преобразуват във водоплътна яма, като септичната се източва и се облича водоплътен слой – наречен ПВЦ мембрана, да се облече и цялата околна повърхнина отвътре на мята след извършване на обследвания относно обема й. Според изложеното в жалбата, приложила е снимки, от които било видно, че от септичната яма няма течове. Твърди също така, че липсват законови основания за премахването на септичната яма, тъй като в с.Лозен няма изградена канализационна система за отпадъчни води, в момента на построяването й, септичната яма е била в съответствие с действащите законови разпоредби, спазено е и изискуемото разстояние от границите на имота. При направени запитвания за препоръчания ремонт, било установено, че такъв ремонт не може да се извърши и бил много скъп. По този начин се обличали само обекти, които са изцяло под вода. Направено е искане за отмяна на Заповед №10-00-2029/10.10.2023 год на Кмета на община Стара Загора. Ответникът – Кмет на Община Стара Загора чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ж. оспорва жалбата като неоснователна. По съображения за законосъобразност на издадената заповед за премахване на незаконен строеж моли жалбата да бъде отхвърлена. Заинтересованата страна И. М. В., в съдебно заседание намира подадената жалба за основателна. Заинтересованата страна М. М. В., чрез процесуалния си представител адв. З. Й. изразява становище за основателност на жалбата и незаконосъобразност на оспорената заповед. В представената допълнително писмена защита, излага доводи, че заповедта има невъзможен предмет, тъй като срокът за извършването на ремонта е кратък и е налице неизпълнимо условие. Преобразуването на ямата от попивателна в изгребна няма да отговаря на нуждите на имота. Твърди също така, че не е установено по категоричен начин, че е налице просмукване на фекални води в съседния двор, а разпоредения ремонт не може да бъде осъществен, тъй като не можело да се намерят изпълнители за извършването му. Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна: С вх. №10-03-276/05.05.2020 год. в Община Стара Загора е постъпила жалба, подадена от П. Х. Л., като собственик на УПИ V – 48, кв.12 по плана на село Лозен и на изградените в имота жилищни и стопански постройки, с която е направено искане за предприемане на действия за разрешаване на проблем във връзка с оттичащи се канализационни /отпадни битови води/, преминаващи през дворното му място и по прилежащата инфраструктура – улици и тротоари, вследствие на незаконно изградена и несъответстваща на техническите изисквания септична яма, разположена в съседния УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен. Жалбата е изпратена на РЗИ – Стара Загора и на РИОСВ – Стара Загора за становище по компетентност. Съгласно писмо изх. №07-313-3 от 15.06.2020 год. на Директора на РЗИ – Стара Загора, при извършената проверка е констатирано, че в двора на Пл. Липенски има изтичане на вода в близост до мястото, на което е разположена септичната яма на съседния имот, с вероятен фекално-битов характер; усеща се неприятна миризма, като такива следи имало и по прилежащата улица. По съображения, основани на чл.31, ал.1 и ал.2 от Закона за здравето, чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2 от ЗУТ и чл.195, ал.5 от ЗУТ, е направено предложение за предприемане на съответните действия за елиминиране на вредно въздействащите фактори, водещи до потенциален риск за здравето на човека. Съгласно писмо изх. №КОС-09-2694/08.07.2020 год. на Директора на РИОСВ – Стара Загора, от експерти на РИОСВ на 03.06.2020 год. е извършена проверка, като към момента на проверката не е установено изтичане на битови-фекални води от двата имота, както и заустване на отпадъчни води в повърхностен воден обект. По съображения, основани на разпоредбата на чл.191 от ЗВ, е посочено, че предприемането на действия е в компетентността на Община Стара Загора. В изпълнение на разпореждане на Кмета на Община Стара Загора, на 24.06.2020 год. Комисия в състав: инж. А. С. - Началник отдел „Контрол по строителството“ в Община Стара Загора; инж. С. Н. – експерт в РЗИ – Стара Загора; И. Й. – техник „ВиК“ ЕООД – Стара Загора и В. Н. – кметски наместник на с. Лозен, е извършила проверка в УПИ V – 48, кв. 12 по плана на село Лозен, като са констатирали, че в имота изтичат отпадни води от съседния УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен, собственост на С. М. и И. В.. Установено е, че в УПИ V – 48 е монтирана PVC тръба, която отвежда отпадните води на уличното платно. Комисията е предложила да се започне процедура за ликвидиране на изтичащите води, съгласно чл.195, ал.5 от ЗУТ за изграждане на нова изгребна яма и да се премахне септичната яма от собствениците на УПИ VI – 47, кв. 12, като се премахне тръбата в УПИ V – 48, която отвежда отпадните води на уличното платно. На 30.06.2020 год. Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №10-00-125 от 06.04.2020 год. на Кмета на Община Стара Загора, в състав: Председател - инж. А. С. - Началник отдел „Контрол по строителството“ и членове – арх. Н. Ж. – гл. експерт отдел „Контрол по строителството“; инж. Р. А. – гл. експерт отдел „Контрол по строителството“ и В. М. – ст. Специалист отдел „Кадастър и регулация“, е извършила проверка в УПИ V–48, кв.12 по плана на село Лозен. Съгласно съставения Констативен протокол №19-93-17 от 15.07.2020 год., при проверката е констатирано, че в УПИ V–48 от кв. 12 по плана на село Лозен, собственост на П. Л., изтичат отпадъчни води от съседния имот УПИ VI–47 от кв.12, собственост на наследниците на М. М. М. /С. М. М. и И. М. В./. Високото ниво на подпочвени води в района, денивелацията между имотите и разполагането на септичната яма и тоалетната на границата с УПИ V–48 и УПИ IV–46, кв.12 по плана на село Лозен, са причината за неприятна миризма и изливане на отпадъчни води в УПИ V–48, като същите отпадъчни води преминават през имота и се изливат на уличното платно на селото. Посочено е, че септичната яма не съответства по разположение на нормативните изисквания, вредна е в санитарно-хигиенно отношение и липсват необходимите 3м отстояние от границите на имота. Септичната яма поема отпадъчни води от санитарни прибори от всички сгради в УПИ VI–47, кв.12 по плана на село Лозен. Същата е разположена в североизточния край на имота, трудно достъпно и отдалечено място от улицата, което е предпоставка за затруднено обслужване и почистване. Свободното изливане на отпадъчни битови води по повърхността на терена противоречи на чл.87, ал.1 и чл. 47, ал.2 от ЗУТ и чл.31, ал.1 и ал.2 от Закона за здравето. На основание на тези констатации Комисията е направила предложение да се извърши премахване на септична яма в УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен, която поради неподходящото си местоположение и високите подпочвени води причинява замърсяване в съседни имоти и им вреди в санитарно-хигиенно отношение. Необходимо е да се изгради водоплътна изгребна яма на нормативно допустимите отстояния от границите на имота, съгласно чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2 от ЗУТ. Съставеният Констативен протокол №19-93-17 от 15.07.2020 год. е връчен на С. М. М. и на И. М. В. на 20.08.2020 год., като същите са поканени на изслушване съгласно изискването по чл.196, ал.2 от ЗУТ. За изслушването е съставен Констативен протокол от 03.09.2020 год., обективиращ становището на собствениците на УПИ VI–47, кв.12 по плана на село Лозен, че изградената септична яма е разположена на 3м от границата със съседния имот, като тръбата, от която се изливат води на уличното платно, преминаваща през имота на П. Л., е запечатана, при неизвестни обстоятелства. Прието е да се извърши нова проверка за обстоятелствата по констативния акт и по въпросите, поставени при изслушването. На 11.09.2020 год. е извършена проверката от длъжностни лица – служители в Дирекция „Строителство и инвестиции“, отдел „Контрол по строителството“ при Община Стара Загора. Съгласно съставения Констативен протокол от 11.09.2020 год., установено е, че към момента на проверката няма изтичане на фекални води в имота на П. Л.. Констатирано е, че септичната яма в УПИ VI – 47, кв. 12 по плана на село Лозен е разположена на 3.03м от границата на имота. Тръбата, която минава през имота на Пл. Липенски, е запушена. Прието е процедурата да продължи. Издадена е Заповед №10-00-2586 от 19.10.2020 год. от Кмета на Община Стара Загора, с която на основание чл.195, ал.5 и ал.6 от ЗУТ, е разпоредено да се извърши премахване на септична яма в УПИ VI – 47 от кв. 12 по плана на село Лозен, община Стара Загора, собственост на наследниците на М. М. М. – С. М. М. и И. М. В.. От фактическа страна обжалваният административен акт се основава изцяло на констатациите, обективирани в съставения Констативен протокол №19-93-17 от 15.07.2020 год., при възпроизвеждане на неговото съдържание. В мотивната част на заповедта са посочени и възраженията на собствениците на УПИ VI–47, кв. 12 по плана на село Лозен и констатациите при извършената повторна проверка на място във връзка с тези възражения. Възприето е становището на Комисията по чл.196 от ЗУТ да се извърши премахване на септичната яма в УПИ VI–47 от кв.12 по плана на село Лозен, която поради неподходящото си местоположение и високите подпочвени води причинява замърсяване в съседни имоти и им вреди в санитарно-хигиенно отношение, както и необходимостта да се изгради водоплътна изгребна яма на нормативно допустимите отстояния от границите на имота, съгласно чл.87, ал.1 и чл.47, ал.2 от ЗУТ. С решение №156/19.04.2021 год., постановено по адм. Дело №689/2022 год., по описа на Административен съд Стара Загора, заповедта е отменена по жалба на С. М. М. като незаконосъобразна. След влизането в сила на съдебното решение, и съобразно неговите мотиви е извършена проверка на 02.08.2023 год. от длъжностни лица при Община Стара Загора /инж. А. С., инж. Б. И. и Б. П./ в УПИ V-48, кв.12 по плана с. Лозен, при което е констатирано изтичането на отпадъчни води от съседния имот УПИ VI-47 от кв.12 от тоалетна, която е разположена в североизточния край на имота, видно от копие на действащия регулационен план. Резултатите от проверката са отразени в Констативен протокол от 02.08.2023 год. /лист 22 от делото/ и е предложено да се извършват ремонтни дейности на септичната яма. При посещение на съседния имот УПИ VI-47 от кв.12 с цел извършване на оглед, не бил осигурен достъп от живущата. Така съставения протокол е изпратен на С. М. с писмо изх.№10-11-10822/24.08.2023 год., получен на 25.08.2023 год. /лист 21 от делото/. В тази връзка е изпратено писмо изх.№10-11-11080/29.08.2023 год. от Община Стара Загора, до С. М. за осигуряване на достъп до имота на 04.09.2023 год., получено от нея на 29.08.2023 год. /лист 19 от делото/. На 04.09.2023 год. е извършена посещение от длъжностни лица от Община Стара Загора на процесния имот, с цел проверка изпълнението на съдебно решение то 19.04.2021 год. по адм. дело №689/2020 год. по описа на Административен съд Стара Загора, при което е установено, че входната врата на имота е заключена, нямало е представител който да осигури достъп до имота, което е осуетило проверката. Тези обстоятелства са обективирани в констативен протокол №19-93-24/04.09.2023 год. /лист 13 от делото/, като е налице и снимков материал от посещението. На 08.09.2023 год., кмета на Община Стара Загора е издал заповед №10-00-1833 /лист 14 от делото/, с която е наредил на собствениците на недвижими имот V-48, кв.12, С. М. М. и И. М. В. да осигурят свободен достъп до имота на 14.09.2023 год. от 10: 00 часа на назначените със заповедта служители на Община Стара Загора /инж. А. С., инж. Б. И. и Б. П./ и с участието на инж. К. С. К., назначен по реда на чл.49, ал.1 от АПК за установяване дали е извършен ремонт на септичната яма. Заповедта е получена от С. М. на 11.09.2023 год. На 14.09.2023 год. е извършено посещения на място, осигурен достъп до имота от страна на жалбоподателката и е съставен констативен протокол, с приложен към него снимков материал. На 06.10.2023 год. е представена изготвената от вещото лице инж. К. К. строително-техническа експертиза /лист 8-10 от делото/. Въз основа на него е издадена и Заповед №10-00-2029/10.10.2029 год. от Кмета на Община Стара Загора, предмет на настоящето съдебно производство. Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл.168 ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, прави следните правни изводи. По делото няма спор за фактите, че жалбоподателят С. М. М. е адресат на оспорената Заповед №10-00-2029/10.10.2023 год., тя засяга неблагоприятно интересите й и за нея е налице правен интерес от оспорването й по съдебен ред. Заповедта е връчена на 14.11.2023 год. на жалбоподателката лично, видно от приложената обратна разписка /лист 15 от делото/, а жалбата е подадена на 21.11.2023 год. в Община Стара Загора /съгласно посоченото в съпроводителното писмо/, следователно е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Оспорената заповед №10-00-2029/10.10.2023 год., е издадена от материално и териториално компетентния административен орган - Кмета на Община Стара Загора, съобразно законово регламентираните му правомощия по чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2 от ЗУТ, местонахождението и категорията на обектите. Видно от приложеното копие на заповедта, същата е подписана от Зам. Кмета на Община Стара Загора, съгласно заповед №10-00-1909/25.09.2023 год. Така посочената заповед също е приложена по делото /лист 7 от делото/ и от която се установява, че поради участие в предизборната кампания, Кмета на Стара Загора е определил Зам. К. Р. Т. да го замества за времето от регистрацията му като кандидат за кмет в изборите за общински съветници и кметове на 29.10.2023 год. в Община Стара Загора да края на мандата му. Видно от публичния регистър на кандидатите за кмет на община, достъпен на официалния сайт на ОИК Стара Загора, от името на П. Г. за кандидат за кмет на Община Стара Загора е издигнат Живко Веселинов Тодоров, регистриран с решение №79-МИ/25.09.2023 год. на ОИК Стара Загора. Ноторно известно е, че изборите бяха проведени на 29.10.2023 год. Следва да се отбележи, че заместването се извършва в случаите, когато лицето, титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като върши това от името на замествания орган. В конкретния случай, в предвид обстоятелството, че титуляра е в законоустановен отпуск, удостоверен по надлежен ред по делото, то е допустимо за този период, същият да бъде заместван от посочено от него длъжностно лице. Касае се за временно делегиране на правомощия, а не за постоянно такова. Всичко това мотивира съдът да приеме, че заповедта е издадена от компетентен орган в условията на заместване. Оспореният административен акт е постановен в предвидената от закона писмена форма, като формално са изложени фактически и правни мотиви за издаването му. В случая, като правни основания за издаването на оспорената заповед, са посочени разпоредбите на чл.195, ал.5 от ЗУТ, съгласно които кметът на общината може да задължи със заповед собствениците на заварени или търпими строежи да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради, гаражи, второстепенни, селскостопански и други обекти по чл.151, ал.1, т.1 – 15, временни постройки, септични ями, канализационни съоръжения, насаждения, както и да извършат необходимите работи в интерес на сигурността, безопасността на движението, здравеопазването, хигиената, естетиката, чистотата и спокойствието на гражданите /чл.195, ал.5 от ЗУТ/. Безспорно е установено, че в конкретния случай, че процесната септична яма е недостатъчна като обем за поемане на постъпващите в нея отпадни води, както и че извън обективно съществуващите фактори /високо ниво на подпочвените води в района и денивелацията между в УПИ VI – 47 и УПИ V – 48, кв. 12 по плана на с. Лозен/, вредността на септичната яма в санитарно-хигиенно отношение, е резултат от това, че не е водоплътна спрямо обграждащите я почвени слоеве и разчита на естествената филтрационна способност на почвата, която да попие /просмучи/ отпадните води от имота като подпочвени води. Тези обстоятелства са установени в хода на съдебното производство по адм. дело №689/2020 год. по описа на Административен съд Стара Загора, чрез приетата съдебно-техническа експертиза, така и в хода на настоящето административно производство по издаването на заповедта, чрез приетата строително-техническа експертиза. Установено е също така, че след приключването на съдебното производство ямата не е била ремонтирана. Именно това обстоятелство е наложило и издаването на оспорената в настоящето производство заповед. Както и по-горе бе посочено, правомощията на Кмета по чл.195, ал.5 от ЗУТ, се отнася до заварени и търпими строежи, поради което и съдът отказа искането за назначаването на строително-техническа експертиза, която би отговорила на въпроси, касаещи търпимостта на самия строеж. Не е спорно между страните, че същата отговоря на строителните норми към момента на изграждането й, построена е преди 2001 год. и като такава се явява търпим строеж. Факта, че поради естеството на терена и високото ниво на подпочвени води, е налице оттичане на води от тази яма в съседния имот, а от там и на самата улица. Начинът, по който е била изградена септичната яма - като попивателна яма и външен клозет /основен начин за заустване на отпадъчни води в имоти в населени места без изградена външна канализационна инфраструктура преди 1989 год./, при отвеждане на отпадните води от септичната яма чрез просмукване, инфилтриране на отпадъчните води в почвените пластове под и встрани от септичната яма в подпочвените води; повишеното водно потребление в резултат на заустването на всички отпадни води от жилищната сграда в септичната яма; високото ниво на естествените подпочвени води, влияещо върху филтрационните свойства на почвата под и встрани от ямата, очевидно има за последица при повишаване нивото на отпадъчните води в септичната яма и при промяна на нивото на подпочвените води и съотв. на коефициента на филтрация, в съчетание на конкретни атмосферни условия, да се стигне до увеличаване на инфилтрираните /просмуканите/ водни количества, при което отпадъчни води с източник процесната септична яма да изтичат в съседния имот и от там - на тротоара и уличното платно. Тези обстоятелства са установени в хода на съдебното производство по адм. дело №689/2020 год. по описа на Административен съд Стара Загора, чиято сила на пресъдено нещо има обвързваща сила по отношение на страните в настоящето производство. Разпореденото ремонтиране на септичната яма, чрез обличането й от вътрешна страна с ПВЦ мембрана е възможен ремонт, като същият следва да се извърши след съответното разрешение, и след наличие на конструктивно становище. Невъзможността на ремонта, поради изтъкнатите причини, че такива ремонти се извършвали на водни обекти, остана недоказано в настоящето съдебно производство. Не бяха представени становища от извършители на подобни ремонти, от които да се удостовери, невъзможността за такъв тип ремонтна дейност. От друга страна от влизането в сила на съдебното решение по адм. дело №689/2020 год. по описа на Административен съд Стара Загора, до извършването на проверка от комисията назначена със Заповед на Кмета на Община Стара Загора, респективно издаването на процесната заповед, са минали повече от две години, през които жалбоподателката не е сторила нищо за осъществяването на ремонт на ямата. Това нейно бездействие е провокирало и издаването на оспорената заповед. Заповедта е издадена, като са установени еднозначно и точно фактите и обстоятелствата относно септичната яма, както и нейната експлоатация. При извършената проверка на 02.08.2023 год. на съседния имот /УПИ V-48/ е констатирано изтичане на отпадъчни води от УПИ VI-47, като в постройка изградена в съседния имот са установени и мокри петна и влага по стените и пода, както и наличие на неприятна миризма. Това опровергава изложеното в писмената защита на заинтересованата страна М. В.. Факта, че не са вземани проби и извършвани изследвания на изтичащите води от имота, собственост на жалбоподателката през последните пет години /видно от писмото на РЗИ Стара Загора/, не опровергава изтичането им, а само че не е извършвана проверка от РЗИ Стара Загора. При издаването на оспорената заповед са спазени регламентираните в ЗУТ правила. Административното производство е образувано след извършена проверка от Комисията по чл.196, ал.1 от ЗУТ, назначена със Заповед №10-00-1833/08.09.2023 год. на Кмета на Община Стара Загора, въз основа на която проверка е съставен и подписан Констативен протокол от 14.09.2023 год., обективиращ констатациите на длъжностните лица от общинска администрация Стара Загора и предложение за действията, които следва да бъдат предприети във връзка с установената вредност в санитарно-хигиенно отношение на строежа. Административния орган е изпълнил задължението си по чл.35 от АПК да извърши пълно и всестранно изясняване на всички релевантните факти и обстоятелства от гл. точка на възможността за поправяне на строежа. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че са налице законовите предпоставки на чл.195, ал.5 от ЗУТ за издаването на оспорената заповед. Налице е заварен и търпим строеж /септична яма/, който е неподходящ по вид и материали, който подлежи на ремонт в интерес на хигиената, чистотата и спокойствието на гражданите. По тези съображения съдът приема, че жалбата е неоснователна, а оспорената заповед №10-00-2029/10.10.2023 год. на Кмета на Община Стара Загора намира за законосъобразна и като такава следва да бъде потвърдена. По делото е направено искане и от двете страни за присъждане на разноски, като с оглед неоснователността на жалбата, такива следва да се присъдят в полза на ответника по делото в размер 150.00 лв., за осъщественото процесуално представителство от юрисконсулт. Възнаграждението е определено в съответствие с чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от Закона за правната помощ. Размера на разноските е определен с оглед на фактическата и правна сложност на делото. Водим от тези мотиви, на основание чл.172, ал.2, предложение последно от АПК, съдът