РЕШЕНИЕ

№ 3983

гр. Пловдив, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мария Д. Личева - Гургова при участието на секретаря Светла Н. Гърчева като разгледа докладваното от Мария Д. Личева - Гургова Гражданско дело № 20235330117423 по описа за 2023 година Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание член 30 ал.3 от ЗС.

Ищците М. И. Б. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: с. ••, общ. •• ул. „•••“ №, Н. С. Б. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: с. ••, общ. •••, ул. „•••“ № • и И. С. Б. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: с. •••, общ. •••, ул. „•••“ № •, тримата чрез адв. Н. П. Р., с адрес: гр. •••, ул. “•••” № •, ет. •, ап.•, в исковата си молба против Б. Л. Б. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: с. •••. общ. •••, ул. „•••" №•, М. И. Т. ЕГН ••••••••••, с постоянен адрес: с. •••, общ. •••, ул. „•••" № •, Й. З. Т. ЕГН ••••••••••, постоянен адрес: с. •••, общ. •••, ул. „•••" № •, тримата чрез адв. И. С., със съдебен адрес: гр. •••, ул.“•••“ №•, ет.•, оф.•, искат от съда, да осъди ответниците, да им заплатят както следва:

Б. Л. Б. да заплати: на М. И. Б., сумата 4191, 14 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на Н. С. Б., сумата 1047, 78 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на И. С. Б., сумата 1047, 78 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й;

М. И. Т. да заплати: на М. И. Б., сумата 2095, 57 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на Н. С. Б., сумата 523, 89 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на И. С. Б., сумата 523, 89 лв., ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на насрещния иск в съда до изплащането й.

Й. З. Т. да заплати: на М. И. Б., сумата 2095, 57 лв. ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на Н. С. Б., сумата 523, 89 лв. ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на иска в съда до изплащането й; на И. С. Б., сумата 523, 89 лв. ведно със законната лихва на сумата, считано от 20.11.2023 г. - датата на предявяване на насрещния иск в съда до изплащането й.

Претендират разноски.

Ищците твърдят, че са законни наследници на общия им наследодател С. Н. Б. ЕГН ••••••••••, починал на ••• г., бивш жител на с. •••, общ. •••, ул. „•••“ № •.

Твърдят, че през ••• г. общият наследодател на ищците С. Н. Б. и брат му - ответникът Д. Н. Б. са постигнали устна уговорка, съгласно която Д. Н. Б. предоставя за безвъзмездно ползване на С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б. жилищната сграда, заснета сега по кадастралната карта като сграда с идентификатор •••, със застроена площ 59 кв.м., брой етажи 1, предназначение жилищна еднофамилна сграда.

Към момента на уговорката собственик на УПИ •••, кв.•• и на сградите в него, включително и на сграда с идентификатор •••, е бил само отв. Д. Н. Б.. Първоначално описаният имот се е притежавал от отв. Д. Н. Б. и майка му П. С. Б. въз основа на протокол за съдебна спогодба и делба от ••• г. по гр. д. № •••г. на • гр. състав на Районен съд - Пловдив, вписан с акт № ••, том •, на ••• г. на Служба по вписванията - •••, от който било видно, че дял втори е бил възложен при равни права и квоти на П. С. Б. и Д. Н. Б.. С последващ нотариален акт за издръжка и гледане № •••, том •, дело № •••г. П. С. Б. е прехвърлила па сина си Д. Н. Б. своята 1/2 ид.ч. от УПИ •••, кв.•• по обезсилен регулационен план на с. •••. В момента по кадастралната карта имотът бил заснет като поземлен имот с идентификатор № •••, находящ се в с. •••, общ. •••, ул. ••• № •, с площ 977 кв.м., номер по предходен план •••, кв. ••, парцел ••.

Към момента на делбата през ••• г. в УПИ ••• бил построен само сутеренния етаж от сграда с идентификатор •••, като към ••• г. била със застроена площ 68 кв.м. заради външното стълбище, като тази сграда и до момента оставала в същия обем и не се строяла във височина. Към ••• г. посочената сграда била недовършена и била в състояние па груб строеж. За да може да се живее нормално в нея, С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б., в периода от 1990 г. до 01.12.2003 г., извършили със знанието, съгласието и без противопоставянето на собственика към онзи момент - отв. Д. Н. Б., подробно описаните в първоначалната искова молба строително - монтажни дейности и подобрения. Дори нещо повече, както пред брат си и ищците, така и пред хората в селото отв. Д. Н. Б. открито и на всеослушание заявявал, че тази сграда с идентификатор ••• е предназначена за тях - за децата на брат му и че един ден доброволно ще им прехвърли собствеността на сградата. Неговата воля била тази сграда да бъде собственост на децата на брат му. В тази връзка от 1990 г. доброволно било предоставено държането на цялата сграда с идентификатор ••• от собственика й Д. Н. Б. на несобствениците - брат му С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б., като това положение се е запазило и след смъртта на С. Н. Б. през •••г. и държането доброволно било предоставено и на наследниците му - И. и Н. Б. от страна на техния чичо Д. Н. Б.. Липсвал писмен договор за това, но реално бил сключен устен неформален договор за безвъзмездно ползване.

През целия този период - от 1990 г. до 22.08.2023 г. (датата па връчване на поканата за предаване на сградата чрез придружително писмо изх. № •••г. на •••, с peг. №•••, район на действие ОС - Пловдив), вкл. и до момента, С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б., а след смъртта на С. Н. Б. през 2003 г. - неговите наследници Н. С. Б. и И. С. Б., имали качеството на добросъвестни държатели на чужд имот. Именно в качеството им на добросъвестни държатели С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б. са извършили описаните в исковата молба СМР и подобрения в сградата през периода 1990 г. - 2003 г., като всички СМР и подобрения са извършили със знанието, съгласието и без противопоставянето на собственика Д. Н. Б.. Държателят има право на стойността на реалните разходи, които е направил за извършване на подобренията в имота - Сграда с идентификатор •••.

Твърдят, че съгласно договор за дарение, обективиран в нотариален акт за дарение № •• том •••, дело № ••• г., отв. Д. Н. Б. на ••• г. е дарил на Б. Л. Б., с квота 1/2 ид.ч., на М. И. Т., с квота 1/4 ид.ч., на Й. З. Т., с квота 1/4 ид.ч., в описаният по-горе поземлен имот и сгради в него, вкл. и на процесната сграда с идентификатор •••. По този начин след дата ••• г., вкл. и към момента на предявяване на исковата молба в съда на 20.11.2023 г. собственици на процесната сграда, в която са извършени претендираните подобрения, са тримата ответници: Б. Л. Б., с квота 1/2 ид.ч., на М. И. Т., с квота 1/4 ид.ч., на Й. З. Т., с квота 1/4 ид.ч.

Именно като собственици на поземления имот и на процесната сграда, ответниците отговарят според притежаваните от тях квоти за стойността на подобренията, извършени в сградата от нейните добросъвестни държатели по силата на безвъзмездно предоставено им право на ползване на сградата от предишния собственик Д. Н. Б.. Твърдят, че към 1990-1991 г. посочената сграда е недовършена и е в състояние на груб строеж. За да може да се живее в нея, С. Н. Б. и съпругата му М. И. Б., в периода от 1990 г. до 01.12.2003 г., са извършили със знанието, съгласието и без противопоставянето на собственика Д. Н. Б., следните строително-монтажни дейности и подобрения на посочената сграда, както следва: през 2003 г. е закупена, доставена и е монтирана бяла алуминиева входна врата на къщата, с размери: височина 206 см. и ширина 138 см. Цена на вратата 800 лв. Цена на труда за монтаж - 200 лв. Общо 1000 лева. през 2003 г. са закупени, доставени и са монтирани 2 броя бели алуминиеви прозорци на лицевата фасада на къщата, с размери: височина 120 см. и ширина 128 см. Цена на един прозорец 400 лв., а на двата - 800 лева. Цена на труда за монтаж на 1 бр. - 150 лв., а на двата 300 лева. Общо 1100 лева. през 2003 г. е извършен ремонт на покрива на сградата, като са сменени изгнили дървени греди и летвички, претърсени са всички керемиди общо 60 кв.м. и са сменени счупени такива, закупени, доставени и са монтирани нови улуци на къщата. Цена на материали 1200 лв. Цена на труда - 2000 лв. Общо 3200 лева. през 1990 г. в сградата са направени следните СМР; прокарана ВиК (права и обратна вода), като са прокопани канали, прокарани са тръби от водомерната шахта до банята-тоалетната и кухнята с изводи за мивка и пералня - 30 метра дължина. Цена на материали 200 лева и цена на труд 400 лева, общо 600 лева; прокопани са канали, положени са тръби за обратна вода и е свързана къщата (банята- тоалетната и кухнята) с канализацията - 25 метра дължина. Цена на материали 250 лева и цена на труд 500 лева, общо 750 лева; обособена е и е изградена баня с тоалетна, с размери височина - 2, 10 м. и ширина 1.08 м. Цена на материали 200 лева и цена на труд 500 лева, общо 700 лева; прокопани са канали и е прокарана нова електро - инсталация във всички стаи, коридори, баня, кухня. Цена на материали 400 лева и цена на труд 700 лева, общо 1100 лева; Направена е нова циментова замазка на пода на цялата къща - 60 кв.м. Цена на материали 1200 лева и труд 1500 лева. Общо 2700 лева.

През 2003 г. в банята-тоалетната са закупени, доставени и са поставени на стените в банята фаянсови плочки в син цвят. а на пода - теракотени плочки в черен цвят. Цена на материали 400 лева и труд 800 лева. Общо 1200 лева. През 2003 г. в кухнята са закупени, доставени и са поставени на стените фаянсови плочки, а на част от пода - теракот, с размери 1, 80/3, 38 метра. Цена на материали 200 лева и труд 500 лева. Общо 700 лева. През 1990 г. са измазани с варова мазилка всички вътрешни стени и тавани на къщата; В хола (стаята в ляво от вх. врата) таван: 3, 50/4, 00 метра; стени с височина 2, 15 м. и размери 3, 50/2.15 - 2 броя и 4.00/2, 15 - 2 броя; Вътрешен коридор: таван 2.15/2.82 м., стени: височина 2, 15/2, 13 м. -2 броя и 2, 82/2, 13 -2 броя; Кухня: таван 2, 63/3, 38 м., стени: 2, 63/2, 08; 2 броя и 3.38/2, 08 - 2 броя: Спалня (стая в дясно от вх. врата) - таван 3, 40/2.60 м., стени: 3, 40/2, 12-2 броя и 2, 60/2, 12-2 броя. Цена на материали 1200 лева и труд 2000 лева. Общо 3200 лева. през 1990 г. са закупени, доставени и монтирани 5 вътрешни дървени врати на всички стаи. по 150 лв. за врата, общо 750 лв., а за монтажа - 250 лева за труд. Общо 1000 лева. през 2003 г. във всички стаи е поставен ламинат Спалня (стая в дясно от вх. врата) - под ламинат 3, 40/2.60 м. цена на ламината 150 лв. и труд 60 лв. Общо 210 лева. стаята в ляво от вх. врата- под ламинат 3.50/4.00 метра; цена на ламината 240 лв. и труд 80 лв. Общо 320 лева. кухня - под ламинат 0, 80/3, 38 м.; цена на ламината 40 лв. и труд 40 лв. Общо 80 лева. Вътрешен коридор: таван ламинат 2.15/2.82 м., и под ламинат 2, 15/2.82 м.; цена на ламината 240 лв. и труд 120 лв., общо 360 лева.

Общо стойността на вложените материали е 8270, 00 лева.

Общо стойността па вложения труд е 9950, 00 лева.

Общо стойността на всички СМР (труд и материали), извършени в Сграда с идентификатор•••, е 18220, 00 лева.

Претенциите на ищците към тримата ответници изрично били заявени и изискуеми общо за сумата 18 220, 00 лева въз основа на „Отговор па покана и покана за заплащане па подобрения...“, връчена на ••• г. на всички ответници чрез ••• с peг. № ••• в ••• и с район на действие ОС - Пловдив. В тази връзка стойността на СМР (труд и материали), извършени в сграда с идентификатор •••, били общо в размер на 18 220, 00 лева, която се претендирала да се плати от тримата съсобственици и ответници според квотите им.

ОТВЕТНИЦИТЕ М. И. Б., И. С. Б. и Н. С. Б., оспорват предявените искове.

Оспорват се твърденията за извършването на описаните в исковата молба СМР в процесната сграда. Действително е имало извършени някои ремонтни дейности от тях, но същите били по-скоро с освежителен характер и категорично не във вида и обема, който се сочело в исковата молба.

Процесната сграда била построена преди близо 50 години и още оттогава била обитавана и годна за живеене. Майката П. С. Б. и тримата й сина: Д. Н. Б., Г. Н. Б. и С. Н. Б. живели в нея. Намиращата се в съседния парцел стара постройка била изгоряла и буквално всички те е нямало къде другаде да живеят, освен в процесната сграда, т.е. същата е била обитаема. Къщата е била с електрозахранване, водоснабдена и с изградени ел. и ВиК инсталации още при построяването й. В този ред на мисли категорично невярно било твърдението на ищците, че С. Н. Б. е правил ВиК и ел. инсталациите, защото е нямало такива преди това.

Ремонтът на покрива на процесната сграда не бил извършван през 2003 г., а всъщност през 2006 г. и то от тогавашния й собственик Д. Н. Б. ЕГН ••••••••••, който починал на ••• г. Той лично правил покрива.

Част от плочките вътре в кухнята били слагани лично от Й. З. Т..Относно останалите претендирани от ищците СМР - дори и да се приемат за извършени, то същите били значително преувеличени по вид и обем.

Относно всички претендирани от ищците СМР - дори и да се приемат за извършени, то същите били правени в жилището на Д. Н. Б., който е подслонил ищците в него безвъзмездно и буквално им дал покрив над главите за период от десетилетия. Съвсем естествено и в унисон с разпоредбата на закона (чл. 245 от ЗЗД) било ищците да са поддържали за своя сметка сградата през времето, през което същата им е била дадена за безвъзмездно ползване от Д. Н. Б.. Противното би противоречало на закона, а и на добрите нрави.

Ето защо, за ищците изобщо не било възникнало правото да претендират обезщетение за стойността на извършени СМР относно процесната сграда.

В условията на евентуалност, в случай, че се приеме, че за ищците е възникнало правото да претендират обезщетение за стойността на извършени СМР относно процесната сграда, то следвало да се има предвид, че ответниците Б. Л. Б., М. И. Т. и Й. З. Т. не са материално легитимирани да отговарят по тези искове.

Всички описани в Исковата молба СМР се твърди да са извършени в периода от 1990 г. до 2003 г. Към онзи период собственик на сградата безспорно е бил Д. Н. Б. с ЕГН ••••••••••. Същият бил собственик на сградата до средата на••• г., когато със сключването на прехвърлителна сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••, том ••, нот. дело № •••г. на СВ - П., Д. Н. Б. е прехвърлил процесната сграда на съпругата си Б. Л. Б. и на нейната дъщеря М. И. Т. и нейния съпруг Й. З. Т. при квоти: 1/2 ид.ч. за първата и по 1/4 ид.ч. за последните двама, като дарителят си е запазил пожизнено право на ползване върху процесния имот. В тази връзка следва да се има предвид, че приобретателите не са универсални правоприемници, а частни такива на прехвърлителя, поради това правата и задълженията, които са възникнали преди сключването на прехвърлителната сделка, оставали в патримониума на прехвърлителя Д. Н. Б. и следвало да бъдат уреждани с него. Тъй като обаче същият вече е починал, следвало да се разисква въпросът кои са неговите законни наследници, за да се установи кои са материално легитимираните лица да отговарят по исковете на ищците. Видно от приложеното Удостоверение за наследници на Д. Н. Б. ЕГН ••••••••••, същият е починал на••• г. със семейно положение женен, без деца и без живи родители и други възходящи.

В условията на евентуалност, в случай, че се приеме, че за ищците е възникнало правото да претендират обезщетение за стойността на извършени СМР относно процесната сграда, както и че ответниците Б. Л. Б., М. И. Т. и Й. З. Т. са материално легитимирани да отговарят по тези искове, всички ответници правят правопогасяващо възражение, че вземанията на ищците са погасени по давност.

В условията на евентуалност, в случай, че съдът достигне до извод, че за ищците е възникнало правото да претендират обезщетение за извършени СМР относно процесната сграда, че ответниците Б. Л. Б., М. И. Т. и Й. З. Т. са материално легитимирани да отговарят по тези искове, както и че исковете не са погасени по давност, то правят правопогасяващо възражение за прихващане на сумите по исковите претенции, претендирани от ищците, с насрещните им задължения към ответниците за заплащане на справедливо обезщетение в общ размер от 3000 лв., дължимо от ищците на ответниците на основание чл. 59 от ЗЗД поради това, че, процесната сграда се обитава от ищците без правно основание и те си спестяват плащането на наем за жилище, вследствие на което доверителите ми от своя страна са лишени от възможността да ползват процесната сграда през периода от деня на получаването на писмената им покана за освобождаването й (22.08.2023г.) до деня на подаването на настоящия отговор (22.01.2024г.), или общо 5 месеца, което обезщетение е съизмеримо със средния месечен пазарен наем (600 лв.) за ползването на процесната сграда през периода (5 месеца х 600 лв. = 3000 лв.).

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и като обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е безспорно установено, че М. И. Б., Н. С. Б. и И. С. Б., са наследници по закон на Стоян Н. Б.. Със сила на пресъдено нещо е установено, че Б. Л. Б. е собственик на 1/2 ид.ч., М. И. Т. е собственик на 1/4 ид.ч. и Й. З. Т. е собственик на 1/4 ид.ч. от сграда с идентификатор •••по КК и КР на с. •••, общ. •••, бр. етажи •, с административен адрес: ул.“•••“ №•, със застроена площ от 59 кв.м. Установено е, че Д. Н. Б. е бил единствен собственик на УПИ •••, кв. •• и на всички сгради в него, включително и на процесната сграда с идентификатор •••, което се установявало от приетите като доказателства Протокол за съдебна спогодба и делба от •••• г. по гр. д. № ••• г. на • гр. Състав на Районен съд - Пловдив, вписан с акт № ••, том •, на ••• г. на Служба по вписванията – Пловдив, Нотариален акт за издръжка и гледане № •••, том •, дело № ••• г., с който П. С. Б. е прехвърлила на сина си Д. Н. Б. своята 1/2 ид.ч. от УПИ •••, кв.•• по обезсилен регулационен план на с. •••, а по КК Поземлен имот с идентификатор № •••, находящ се в с. •••, общ. •••, ул. „•••“ № •, с площ 977 кв.м., номер по предходен план •••, кв. ••, парцел •••.

Видно от удостоверението за наследници на Д. Н. Б. и от извършената прехвърлителна сделка, обективирана в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ••, том ••, нот. дело № •••г. на СВ - Пловдив, Д. Н. Б. е прехвърлил процесната сграда на съпругата си Б. Л. Б. и на нейната дъщеря М. И. Т. и нейния съпруг Й. З. Т. при квоти: 1/2 ид.ч. за първата и по 1/4 ид.ч. за последните двама, като дарителят си е запазил пожизнено право на ползване върху процесния имот.

С оглед на горното, се установява, че ответниците по исковете Б. Л. Б., М. И. Т. и Й. З. Т., не са универсални правоприемници на Д. Б., а частни такива по отношение на процесния недвижим имот.

В конкретния случай се касае за предявени искове за необходими разноски, които могат да бъда предявени само спрямо съсобствениците, участвали в съпритежанието на общия имот по времето, когато са извършени необходимите разходи, съответно спрямо техните универсални правоприемници, но не и спрямо частен правоприемник, придобил дял на съсобственик след направата на тези разноски /длъжник остава досегашният съсобственик/, освен ако задължението не им е прехвърлено изрично. Такова изрично прехвърляне не е установено по делото.

Отделно от това, исковете могат да бъдат предявени само за необходими разноски тези, които са запазили вещта от погИ.е или повреда или са условие за нейното запазване или използване, т.е. следва да е налице обективна наложителност за извършването им.

Видно от посочените СМР се установява, че не се касае за необходими разноски, а за подобрения – такива които са довели до увеличена стойността на имота, т.е. направени са полезни разноски /макар да не са били необходими/ - ППВС № 6/74 г., т.6.

От показанията на свидетелите Й. Т. Г. и Г. С. Г., се установява, че през ••• г. общият наследодател на ищците С. Б. е сключил брак с М. Б. и тя е дошла да живее в процесната сграда. Д. Б. предоставил за безвъзмездно ползване на С. Б. и съпругата му М. Б. процесната жилищна сграда. Установява се от събраните гласни доказателство, че от 1990-1991 г. до момента на връчване на поканата за предаване на сградата – 22.08.2023 г. С. и М. са извършвали подобрения в нея със знанието и съгласието на брата на С. - Д. Б.. Видно от гласните доказателства и приетото заключение на вещото лице В. Х. от •••г. се установява, че в процесния имот са извършени подобрения за периода 1990 г. - 2003 г. в общ размер на 12 573, 39 лева или както следва:

1. през 2003 г. е закупена, доставена и монтирана бяла алуминиева входна врата на къщата, с размери: височина 206 см. и ширина 138 см., 3 кв.м. С отчитане на амортизация към 2003 г. е 629, 45 лв., в това число за труд - 358, 19 лв. и за материали - 271, 25 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 762, 26 лв.

2. през 2003 г. са закупени, доставени и са монтирани 2 броя бели алуминиеви прозорци на лицевата фасада на къщата, с размери: височина 120 см. и ширина 128 см., 3 кв.м. Според заключението на ВЛ стойността на прозорците към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 736, 12 лв., в това число за труд - 387, 07 лв. и за материали - 349, 05 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 891, 44 лв.

3. през 2003 г. е извършен ремонт на покрива на сградата, като са сменени изгнили дървени греди и летвички, претърсени са всички керемиди общо 60 кв.м. и са сменени счупени такива, закупени, доставени и са монтирани нови олуци на къщата. Стойността на ремонта на покривната конструкция към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 1452, 72 лв., в това число за труд - 948, 24 лв. и за материали - 504, 48 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 1759, 24 лв. Стойността на претърсване на керемиди и подмяна на счупени керемиди към 2024 г. е отчитане на амортизация към 2003 г. е 649, 15 лв., в това число за труд - 0 лв. и за материали - 649, 15 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 786, 12 лв. Стойността на ремонта на доставка и монтаж на олуци към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 185, 89 лв., в това число за труд - 75, 60 лв. и за материали - 110, 29 лв. Увеличената стойност на имота е посоченото подобрение е 225, 11 лв.

4. през 1990 г. в сградата са направени следните СМР:

• прокарана ВиК (права и обратна вода), като са прокопани канали, прокарани са тръби от водомерната шахта до банята-тоалетната и кухнята с изводи за мивка и пералня - 30 метра дължина. Стойността на прокарване на водопровод (права вода) към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 593, 37 лв., в това число за труд - 0 лв. и за материали - 593, 37 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 718, 57 лв. Стойността на прокарване на канализация (обратна вода) към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 419, 63 лв., в това число за труд - 0 лв. и за материали - 419, 63 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 508, 18 лв. Прокопани са канали, положени са тръби за обратна вода и е свързана къщата (банята- тоалетната и кухнята) с канализацията - 25 метра дължина. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 494, 01 лв., в това число за труд - 4, 21 лв. и за материали - 489, 81 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 598, 25 лв.

• обособена е и е изградена баня с тоалетна, с размери височина - 2, 10 м. и ширина 1, 08 м., рзп 4 кв.м., преградна стена 1, 30 кв.м., довършителни работи - мазилки. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 253, 99 лв., в това число за труд - 60, 38 лв. и за материали - 193, 61 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 307, 58 лв.

• прокопани са канали и е прокарана нова електро - инсталация във всички стаи, коридори, баня, кухня. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 1312, 92 лв., в това число за труд - 0 лв. и за материали - 1312, 92 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 1589, 94 лв.

• направена е нова циментова замазка на пода на цялата къща - 59 кв.м. Стойността на описаното СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 528, 51 лв., в това число за труд - 102, 37 лв. и за материали - 426, 14 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 640, 02 лв.

5. през 2003 г. в сградата са направени следните СМР:

• през 2003 г. в банята - тоалетната са закупени, доставени и са поставени на стените в банята фаянсови плочки в син цвят, а на пода - теракотени плочки в черен цвят. Стойността па доставката и монтаж по стени на фаянсови плочки със син цвят към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 535, 79 лв., в това число за труд - 177, 30 лв. и за материали - 358, 49 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 648, 84 лв. Стойността на доставката и монтаж на пода на теракотени плочки в черен цвят към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 82, 87 лв., в това число за труд - 38, 52 лв. и за материали - 44, 34 лв.

• през 2003 г. в кухнята са закупени, доставени и са поставени на стените фаянсови плочки, а на част от пода - теракота, с размери 1, 80/3, 38 метра. Стойността на доставката и монтаж по стени на фаянсови плочки към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 172, 24 лв., в това число за труд - 0 лв. и за материали - 172, 24 лв. Стойността на доставката и монтаж на пода на теракотени плочки към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 123, 49 лв., в това число за труд-0 лв. и за материали - 123, 49 лв.

6. През 1990 г. са измазани с варова мазилка всички вътрешни стени и тавани на къщата:

• в хола (стаята в ляво от вх. врата) таван: 3, 50/4, 00 метра; стени с височина 2, 15 м. и размери 3, 50/2, 15 - 2 броя и 4, 00/2, 15 - 2 броя; Вътрешен коридор: таван 2, 15/2, 82 м., стени: височина 2, 15/2, 13 м. -2 броя и 2, 82/2, 13 - 2 броя; Кухня: таван 2, 63/3, 38 м., стени: 2, 63/2, 08 - 2 броя и 3, 38/2, 08 - 2 броя; Спалня (стая в дясно от вх. врата) - таван 3, 40/2, 60 м., стени: 3, 40/2, 12 - 2 броя и 2, 60/2, 12 - 2 броя, общо 149 кв.м. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 2654, 32 лв., в това число за труд - 220, 25 лв. и за материали - 2434, 07 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 3214, 38 лв.

7. през 1990 г. са закупени, доставени и монтирани 5 вътрешни дървени врати на всички стаи, по 189, 02 лв за врага, общо 1270, 21 лв. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 1990 г. е 635, 11 лв., в това число за труд - 414, 55 лв. и за материали - 220, 56 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 769, 11 лв.

8. през 2003 г. във всички стаи е поставен ламинат - Спалня (стая в дясно от вх. врата) - под ламинат 3, 40/2, 60 м, 9 кв.м. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 261, 38 лв., в това число за труд - 135, 30 лв. и за материали - 126, 08 лв. Увеличената стойност на имота е посоченото подобрение е 316, 53 лв. С насрещния иск ищците са претендирали стойност на описаното СМР (труд и материали) общо за 210 лева.

• стаята в ляво от вх. Врата - под ламинат 3, 50/4, 00 метра; 14 кв.м. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 413, 95 лв., в това число за труд - 214, 27 лв. и за материали - 199, 68 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 501, 30 лв.

• кухня - под ламинат 0, 80/3, 38 м.; 3 кв.м. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 79, 95 лв., в това число за труд - 41, 38 лв. и за материали - 38, 57 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 96, 82 лв. С насрещния иск ищците са претендирали стойност на описаното СМР (труд и материали) общо за 80 лева.

• Вътрешен коридор: таван ламинат 2, 15/2, 82 м., и под ламинат 2, 15/2, 82 м.; 12 кв.м. Стойността на описаните СМР към 2024 г. с отчитане на амортизация към 2003 г. е 358, 54 лв., в това число за труд - 185, 59 лв. и за материали - 172, 95 лв. Увеличената стойност на имота с посоченото подобрение е 434, 19 лв.

С оглед всичко изложеното по-горе съдът намира, че предявените искове са неоснователни и като такива, следва да бъдат отхвърлени.

С оглед отхвърлянето на исковете, съдът не дължи произнасяне по направеното от ответника при условията на евентуалност възражение за погасяване на вземанията по давност и предявения при условията на евентуалност иск по чл. 59 от ЗЗД.

С оглед изхода на спора ищците следва да заплатят на ответниците направените по делото разноски в общ размер на 2 310, 00 лева съобразно представения списък по чл. 80 от ГПК, от които 2 040, 00 лева за адвокатско възнаграждение, 250, 00 лева за възнаграждение на нещо лице и 20, 00 лева за депозит за свидетел.

Водим от горното, съдът