РЕШЕНИЕ

№ 5404

София, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - София - град - II отделение, 48 състав, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия: КАЛИНА ПЕЦОВА При секретар ЕВГЕНИЯ СТОИЧКОВА като разгледа докладваното от съдия КАЛИНА ПЕЦОВА административно дело № 20247010712845 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба от „Маркан Про“ ООД срещу Протокол за извършена проверка №ПР243927 от 27.11.2024г., съставен от Дирекция „Инспекция по труда“ София, относно предписанието, обективирано в т. 5 от същото.

С жалбата се моли за отмяна на преписанието, при следните съображения:

Протоколът от извършена проверка отразява констатациите от такава от дата 09.10.2024г. на обект „Високо застрояване със смесена функция“ в [населено място], [жк] УПИ І-4089.501, кв.1а, във връзка с установена „трудова злополука“.

Протоколът е от 27.11.2024г., а дадените предписания са със срок на изпълнение най-късно до 28.11.2024г. Считат, че предоставеният срок е крайно занижен и води до обективна невъзможност за изпълнение. Налице били и фактически неточности в протокола, а именно – посочено като пострадало е лицето М. И. М., който не е пострадалият при злополуката.

По отношение на процесното предписание – т.5 от протокола се сочи, че не кореспондира с действителното положение, тъй като е видно от индивидуалните картони за лични предпазни средства, че на всеки зает по трудово правоотношение работник в „МАРКАН ПРО“ ООД са предоставени лични предпазни средства, както и предпазни колани /сбруи/. Такива са оставени във фургона на всеки обект, на който има работници, като такива е имало и в деня на трудовата злополука - 09.10.2024г. на обекта в [жк]. Предпазните колани са на разположение на всеки от работниците, който има нужда да ги ползва съобразно с извършваната от него дейност и съобразно правилата за осигуряване на безопасни условия на труд, за които му е проведен инструктаж, както и по запознаване с правилата за извършване на всяка дейност.

В проведеното съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. П.. Поддържа жалбата на заявените в същата основания. Представя писмени бележки и претендира разноските по делото.

Ответникът Дирекция „Инспекция по труда“ София се представлява от юрк Т. с редовно пълномощно. Счита, че предписанието е законосъобразно, тъй като е установено, че на две лица, единият от които е пострадалият, не са раздадени лични предпазни средства. Прави възражение за прекомерност на договорения адвокатски хонорар.

Съдът, на база данните по делото, становищата на страните и въз основа на закона, приема следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от заинтересована страна, за която актът създава задължения и в срок.

Разгледана по същество, същата се явява и основателна, предвид следното:

Съгласно протокол за извършена проверка, съставен на 09.10.2024г. от служители при ответника се установява: Проверката е на строителен обект „високо застрояване със смесена функция“ в УПИ І 4089, 591, кв.1а, м. „Младост 3“, район „Младост“. На 14.10.2024г. и на 27.11.2024г. са изискани документи от дружеството – строител – обект на проверката. Същата е осъществена в присъствието на представител на дружеството – И. П. Н., надлежно упълномощен за това.

За нуждите на настоящото производство се установява, че „Маркан про“ ООД е строител на обекта по възлагане на „Градина хаус“ ЕООД за построяване чрез извършване на СМР по фаза „груб строеж“ и издаване на акт 14, вкл. приемане грубия строеж, съгласно договор за възлагане на строителство от 10.01.2022г.

Проверката е извършена по повод подаден сигнал на [тел. номер] за трудова злополука, станала на 09.10.2024г. около 10.40 часа с лицето М. П. Н. – строителен работник, паднал през технологичен отвор.

В оспорената в настоящото производство част е прието следното: Представен е утвърден от работодателя „Списък на лични предпазни средства и работно облекло“, в който за длъжностите е определено да се предоставят: за монтьор/ заварчик /, склададжия – предпазен колан /сбруя/. При преглед на представените картони за получаване на лични средства и работно облекло е установено, че на М. Н. – монтьор вътрешно-отоплителни инсталации и К. Т. – монтьор вътрешно-отоплителни инсталации няма запис за предоставяне на предпазен колан / сбруя/. Не се представяли доказателства, че в деня на постъпване на работа, работодателят е предоставил лични предпазни средства и колани / сбруи/ на тези две лица, в нарушение на чл. 284, ал.1 от КТ във връзка с чл. 18, ал.1 от Наредба № 3/19.04.2011г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място.

В тази връзка е издадено предписание работодателят да предоставя на работещите в дружеството лични предпазни средства в деня на постъпването им на работа чл. 284, ал.1 от КТ във връзка с чл. 18, ал.1 от Наредба № 3/19.04.2011г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите при използване на лични предпазни средства на работното място.

Предоставен е срок за изпълнение на 28.11.2024г.

М. Н. и лицето К. Т. са в трудови правоотношения с жалбоподателя на длъжността „монтьор вътрешноотоплителни инсталации“, считано от 30.04.2018г., като договорите са надлежно регистрирани по реда на чл.62, ал.5 от КТ към НОИ. Договорите са подновени с допълнителни споразумения от 02.01.2024г. Към преписката е приложена длъжностна характеристика на длъжността „монтьр вътрешноотоплителни инсталации“, каквато е заемало пострадалото лице М. Н. и лицето К. Т., редовно връчена и на двамата към сключване на договорите. Съгласно същата, т.9 – лицата следва да спазват всички процедури и инструкции по безопасност, като в т. ІV е предвидено задължителна употреба на работно облекло и лични предпазни средства. Представено е удостоверение за двете лица от „МДО Консулт“ ООД за придобита втора квалификационна група по безопасност при работа с електрообзавеждане с напрежение до 1000 волта. Налице е одобрена от дружеството Методология за монтаж на вертикални въздуховоди в шахти за конкретния обект, като в същата са предвидени мерки за безопасност: 1. Преди започване на работа, работещите в зоната трябва да проверят обезопасителните елементи, скелета, стълби и други, които ще използват според спецификата на монтажа. 2. По време на работа е задължително използването на лични предпазни средства и работно облекро. 3. По време на работа да не се предприемат рискови действия, които могат да застрашат живота и здравето на работещия или на други лица, участващи в СМР. 4. При описаната по-горе технологична последователност, монтажниците са длъжни да спазват всички инструкции за работа на височина, в близост до шахти и отвори, скелета, стълби. 5. След приключване на работа, зоната да се почисти и обезопаси.

Представени са служебни бележки – л. 78 и л.99 по делото за проведени начални инструктажи към 02.05.2018г. на двете лица.

Утвърдени са и Правила за безопасна работа на височина. Представена е книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа.

От сведенията на свидетелите на инцидента, дадени във връзка с възникналата злополука, може да се направи извод, че са преминали ежедневен инструктаж. Същото следва и от проведеното разследване на злополуката и съответно изготвения доклад. Приложен е същият от 09.10.2024г. – л. 165 по делото.

Представено е Споразумение – л. 127 по делото за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд за конкретния строителен обект и декларация по приложение №3.1 от същото. Съгласно т.3 от същата, на работници и служители са предоставени необходимото работно, специално работно облекло, лични предпазни средства за дейностите, определени с договора.

Представен е списък на личните предпазни средства и работно облекло – л. 145-л.147, респ. л.156-л.164 по делото. Представен е и картон за получените лични предпазни средства от 02.05.2018г. Налице са протокол от заседание на КУТ – л. 155, ккто и оферта от БУЛТЕКС 90 ЕООД – производител на работно облекло. Представени са фактури на л. 151 и 152 за закупуване на работното облекло, а съгласно заповед №32 от 12.04.2024г. работното облекло е раздадено на работниците.

От показанията на свидетеля, работещ на длъжност специалист в „Маркан про“ ООД, който носи отговорността за раздаване на лични предпазни средства в дружеството се установява: От всеки работник се изисква, преди да започне работа, да посочи размери за обувки и дрехи, с цел поръчване на работно облекло и доставянето му на работниците. Последното се удостоверява в картон срещу подпис на работника. Работното облекло се подменя два пъти годишно – пролет и есен. Личните предпазни средства се подменят периодично заради износването. Работниците са свикнали да ги носят ежедневно, което се проверява. В случай, че са счупени или забравени, налице са фургони при всеки обект на строителство, стопанисвано от дружеството, с резервни такива, които се предоставят при нужда.

С оглед така изложеното, съдът приема, че актът е издаден при липса на фактическите предпоставки за това, съответно е незаконосъобразен.

Вменено е нарушение на чл. 184, ал.1 от КТ във връзка с чл. 18, ал.1 от Наредба 3/2011г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето при работниците при използване на лични предпазни средства на работното си място.

Нормите задължават работодателя да осигури на работниците специално работно облекло и лични предпазни средства. Уточняващата норма на Наредбата предписва, че личните предпазни средства следва да се предоставят на работещите в деня на постъпването им на работа.

Следва да бъде обърнато внимание, че анализ на подобни данни в оспорения акт липсва. Посочените две лица, за които е прието, че са без предоставено облекло и без лични предпазни средства / М. Н. и М. М./ са постъпили на работа на 18.04.2018г., видно от приложените трудови договори. От преписката е видно още, че на същите са били предоставени и лични предпазни средства, и работно облекло на 02.05.2018г. От приложените длъжностни характеристики и инструктажи е видно, че същите са били уведомени и са носели отговорност за ползването им, според вида на осъществяваната дейност. Установява се още, че и за процесния обект на строителството са били осигурени резервни лични предпазни средства, намиращи се във фургон пред обекта с тази цел.

С оглед изложеното, съдът приема, че не се доказаха установените от органа обстоятелства по неспазване на цитираните задължения, произтичащи от КТ и Наредбата, поради което актът се явява материално незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

При този изход на спора, в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените и претендирани разноски, които в процесния случай се доказват до размера на заплатената държавна такса, поради липса на данни за заплатен адвокатски хонорар в представеното пълномощно.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал.2, предл. второ и чл. 143 от АПК, съдът