Решение № 99 от 11.5.2018 г. на Районен съд - Троян по дело № 114/2018 г.

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН. С Наказателно постановление № 1107 от 12.02.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Ловеч д-р Росен Стефанов Федерчев на основание чл.42 ал.2 във вр. ал.1 и чл.49 ал.2 от Закона за храните/ЗХ/ на жалбоподателя Едноличен търговец БМ П.П.със седалище и адрес на управление гр.Троян, ж.к.Буковец, бл.1, вх.В, представляван от П.П.Л.е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000.00/две хиляди/лева за нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ.Посоченото наказателно постановление е обжалвано от едноличния търговец, чрез Поля Петрова Лалева, която в законоустановения срок е подала жалба до Троянски районен съд и като се позовава на незаконосъобразността му, моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. В жалбата са изложени съображения, че НП е постановено в нарушение на закона, при допуснати в административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения, тъй като в него са вписани неверни обстоятелства. Твърди се, че ЕТ по време на проверката е имал издадено удостоверение за регистрация по чл.12 от ЗХ, поради което не се е налагало обектът да бъде отново регистриран, а само с оглед промяна на обстоятелствата - новият адрес на обекта, да бъде уведомена ОДБХ. В подкрепа на твърденията си жалбоподателката е ангажирала доказателства. В съдебно заседание за •••••”, р.пр., се явява управителката Л. и адв.Братанова от ЛАК, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения, които са доразвити подробно по съществото на спора. Ответникът по жалбата ОДБХ гр.Ловеч се представлява от юрисконсулт Мирослава Спасова, която изразява становище, че жалбата е неоснователна и недоказана и обжалваното НП следва да се потвърди, като законосъобразно и обосновано.Съображенията си е развила подробно в пледоарията си по съществото на спора и в писмени бележки, представени по делото. От показанията на разпитаните свидетели М.В.Т., М.М.Б. и С.Я. К. – К. и от приложените към делото писмени доказателства с е установява следната фактическа обстановка: На жалбоподателя ••••”, гр.Троян, представляван от управителя П.П.Л.е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 0000340/06.10.2017г. от д-р М.В.Т., гл.инспектор в отдел „Контрол на храните” към ОДБХ гр.Ловеч, в присъствието на свидетелите д-р М.М.Б. и д-р С.Я.К., •••, затова, че при извършена на 24.08.2017г. проверка на обект за търговия с храни, находящ се на ул.Васил Левски №34, стопанисван от ЕТ ••••”, е установено, че в обекта се извършва търговия – съхранение, предлагане за продажба и продажба на храни – специализирани храни за деца, без обектът да е преминал задължителната процедура за одобрение и регистрация по реда на чл.12 от ЗХ и без издадено Удостоверение за регистрация от ОДБХ – Ловеч към дата 24.08.2017г. В АУАН е отразено, че в деня на проверката в 09.57часа служител на ОДБХ е извършил контролна покупка на детски храни от обекта – млечна инстантна каша „Слънчо” и пюре „Слънчо”, удостоверено с касов бон №0008517/24.08.2017г.Изложено е също, че по време на проверката в обекта е извършена продажба на 5 бр. детски храни – пюрета, както и на нехранителни стоки, регистрирана в 15.30часа на стойност 44.13лева. Констатирано е нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ. Актът е съставен в отсъствието на представител на нарушителя и му е връчен след съставянето.В графата „обяснения или възражения на нарушителя” е вписано, че ще бъдат направени допълнително такива.Възражения по акта не са направени и в предвидения по чл.44 ал.1 от ЗАНН тридневен срок.Въз основа на акта е издадено НП № 1107 от 12.02.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Ловеч д-р Росен Стефанов Федерчев, с което на ЕТ ••••.гр.Троян е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00лева на основание чл.42 ал.2 във вр. ал.1 и чл.49 ал.2 от ЗХ за нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ. При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия се съгласно чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество е основателна поради следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл.12 ал.1 от ЗХ « Производство и търговия с храни в страната се извършва само в обекти, регистрирани по реда на закона, които: 1. отговарят на хигиенните и/или на ветеринарно-санитарните изисквания, определени с нормативен акт; 2. (доп. - ДВ, бр. 8 от 2011 г., в сила от 25.01.2011 г.) имат разработена технологична документация за групите храни, които ще се произвеждат в обекта или прилагат национални стандарти или стандарти, разработени от браншови организации и одобрени от компетентен орган; 3. имат въведени: а) добри практики за производство и търговия с храни и система за анализ на опасностите и критични контролни точки или процедури в съответствие с нейните принципи, когато цялостното внедряване на системата е неприложимо; б) система за управление на безопасността на храните. От показанията на разпитаните по делото свидетели М.В.Т./актосъставител/, М.М.Б. и С.Я. К. – К./ свидетели по акта/, които работят като инспектори в отдел „Контрол на храните” към ОДБХ гр.Ловеч се установява, че на 24.08.2017г. трите свидетелки са извършили проверка на обект на ••••”, в който се извършва търговия съхранение, предлагане за продажба и продажба на храни – специализирани храни за деца. Свидетелите твърдят в с.з., че в този обект не са им представили Удостоверение за регистрация от ОДБХ – Ловеч към дата 24.08.2017г.Всъщност от показанията им не се установява по категоричен начин, че същите са поискали да им бъде представено такова, защото свидетелите не си спомнят това обстоятелство. Установено е по делото, че на 09.08.2017г. е имало и друга проверка в посочения обект, също от служители на ОДБХ Ловеч, на която на жалбоподателя е съставен АУАН затова, че едноличният търговец е възпрепятствал дейността на проверяващите и също не е представил удостоверение по чл.12 ал.1 от ЗХ.На 11.08.2017г. управителката на едноличния търговец П.П.е подала заявление до ОДБХ Ловеч за регистрация на обект за производство и търговия с храни, като е била уведомена, че удостоверение по чл.12 ал.1 от ЗХ ще бъде издадено след един месец, а именно на 11.09.2017г. На 24.08.2017г. е извършена нова проверка на процесния обект от служители на ОДБХ Ловеч, когато е констатирано твърдяното нарушение, съставен е отново АУАН затова, че обектът не е регистриран по чл.12 ал.1 от ЗХ.Всички тези обстоятелства сочат на мисълта, че втората проверка е извършена именно защото проверяващите са знаели, че към датата на проверката, институцията, в която работят, все още не е издала удостоверение за регистрация на обекта по чл.12 ал.1 от ЗХ. Въпреки изложеното настоящата инстанция намира за основателни възраженията на адв.Братанова и счита, че жалбоподателят не е извършил нарушение по чл.12 ал.1 от ЗХ поради следното: По делото е приложено като доказателство Удостоверениеза за регистрация на обект за търговия на дребно с храни №636/20.06.2013г./л.26/, в което е удостоверено, че обект Павилион за търговия с храни, находящ се в гр.Троян на ул.Васил Левски №17, на фирма ЕТ ••••”, ЕИК/БУЛСТАТ •••••, се регистрира с рег.№112200283/20.06..2013г. като обект за търговия на дребно/заведение за обществено хранене със следните групи храни: 1.Зърнени храни и храни на зърнена основа и 2. храни със специално предназначение, които поради специфичния си състав или начин на производство ясно се разграничават от храните за нормална човешка консумация – детски храни.В удостоверението е отразено също, че обектът е вписан в регистъра на обектите за обществено хранене и за търговия на дребно с храни. Съгласно разпоредбата на чл.16 от ЗХ действието на регистрацията и на удостоверението е безсрочно, което означава, че за проверявания обект към момента на проверката е имало регистрация по чл.12 ал.1 от ЗХ.Установено е по делото и не се оспорва от жалбоподателя, че адреса на процесния обект е променен и за тази промяна ОДБХ не е уведомена.В разпоредбата на чл.15 от ЗХ е визирано задължение за търговците на храни писмено да уведомят ОДБХ при промяна на обстоятелствата, които подлежат на вписване по чл. 14, ал. 1, т. 2, 3, 5, 6 и 7, както и при спиране или възобновяване на дейността на обекта в деня на настъпването на промяната, като промените се вписват в регистъра и в издаденото удостоверение в 14-дневен срок от заявяването им.В чл.14 ал.1 т.2 като такова обстоятелство е посочено промяна на адреса на обекта.Съдът счита, че това е нарушението, което е извършил жалбоподателя - не е подал заявление до ОДБХ, за да уведоми, че е променил адреса на обекта си.Касае се за нарушение по чл.15 във вр. чл.14 ал.1 т.2 от ЗХ, а не за такова по чл.12 ал.1 от ЗХ, за каквото същият е наказан по админстративен ред.С оглед на изложеното съдът счита, че е грешна квалификацията на нарушението, поради което обжалваното НП се явява незаконосъобразно. При това положение ще следва Наказателно постановление № 1107 от 12.02.2018г. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните /ОДБХ/ гр.Ловеч д-р Росен Стефанов Федерчев да бъде отменено, като незаконосъобразно. Водим от изложеното съдът