Решение № 145 от 7.2.2025 г. на Административен съд - Видин по дело № 544/2024 г.

Производството е по чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.124 от ЗДСл. Образувано е по жалба на Г. Ж. К. от гр.Видин, против Заповед №РД-11/47 от 25.11.2024г. на Областния управител на Област Видин, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 и чл.108, ал.1 от Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение на длъжността „старши експерт“ в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в Областна администрация Видин, считано от 25.11.2024г. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и при неспазване принципа на съразмерност. Сочи се, че не става ясно от заповедта дали е налице реално съкращаване на длъжността. Сочи се, че правомощието си да извършва структурни промени в областната администрация Областният управител е упражнил в нарушение на основни принципи в административното право, залегнали в чл.6, ал.1 и ал.2 от АПК. Иска се от съда да отмени обжалваната заповед и да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност. Претендират се и разноските за производството. Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Подържа, че заповедта е законосъобразна. Иска се от съда да отхвърли жалбата. Претендира се и ю.к. възнаграждение. Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна: Жалбоподателят е назначен за държавен служител на длъжността „младши експерт“ в отдел „Регионално развитие, управление на проекти и планиране“ в Дирекция „Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в Областна администрация Видин със Заповед №РД-11/47 от 06.11.2018г., последно преназначен със Заповед № РД-11/06 от 29.02.2024г. на длъжността „старши експерт“ в Дирекция „АКРРДС“. С обжалваната заповед ответникът по делото-Областният управител на Област Видин, е прекратил служебното правоотношение на жалбоподателя на длъжността „старши експерт“ в Дирекция “Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост“ в Областна администрация Видин, считано от 25.11.2024г. с посочени правни основания чл.106, ал.1, т.2 и чл.108 от Закона за държавния служител. Позовал се е на Заповед № РД 09-162 от 18.11.2024г. на Областния управител и утвърдено ново длъжностно разписание в сила от 25.11.2024г., от която дата и е прекратил служебното правоотношение на служителя. Видно от посочената в заповедта за прекратяване на служебното правоотношение заповед-Заповед № РД 09-162/18.11.2024г.на Областния управител на Област Видин, със същата е трансформирана, считано от 25.11.2024г., 1 щатна длъжност „старши експерт“ в Дирекция “АКРРДС“ с области на дейност: регионално развитие и управление на проекти; стратегически документи; планиране, програмиране и отчетност; международно сътрудничество, като същата е закрита и на нейно място е открита 1 щ.длъжност „главен експерт“ в дирекцията с област на дейност: архитектура, строителство и геодезия. Видно от административната преписка, Областният управител на Област Видин е издал Заповед № РД-09-151/01.11.2024г., съобразно която се възлагат допълнителни задачи на дирекция „АКРРДС“, като са описани следните задачи: По т.1 от заповедта: във връзка с функциите по чл.17, т.11 и т.20 от Устройствения правилник на областните администрации/УПОА/: 1.1. да изготвя, събира и комплектова изцяло административно-наказателните преписки, включително изготвянето на мотивирани резолюции по реда на чл.54 от ЗАНН, както и наказателни постановления; 1.2. да извършва всички необходими правни и фактически действия по придобиването, разпореждането и управлението на държавното имущество на територията на областта в рамките на предоставените на областния управител правомощия; По т.2 от заповедта: във връзка с функциите по чл.17, т.17 и т. 19 от УПОА: да изготвя становища по административни преписки, изискващи специализирани знания във връзка с прилагането на нормативните и поднормативните актове касаещи строителство; да събира и комплектова административните преписки по реда на Закона за устройство на територията, свързани с правомощията и задълженията на областният управител, включително изготвянето на становища по административни преписки предмет на Областният експертен съвет по устройство на територията; да подготвя административните преписки по предоставянето на административните услуги по реда на ЗУТ; По т.3 от заповедта: във връзка с правомощията на областния управител по чл.70 от ЗДС, касаещи издаването на актовете за държавна собственост на имоти, свързани с класифицирана информация, представляваща държавна тайна, или със сигурността и отбраната на страната и изготвянето и поддържане на отделен регистър: да съставя актовете за държавна собственост на имоти, свързани с класифицирана информация, представляваща държавна тайна, или със сигурността и отбраната на страната, поддържа отделен регистър.; По т.4 от заповедта: във връзка с вменените по реда на чл.22. ал.2 от Закона за противодействие на тероризма, правомощия и законови задължения на Областен управител: да разработва и актуализира областен план за противодействие на тероризма и го предоставя за утвърждавана на Областен управител след съгласуване с директорите на съответната териториална дирекция на ДАНС и съответната областна дирекция на МВР. Възложено е със заповедта на директор дирекция „АКРРДС“, да изготви предложение за обезпечаване на посочените като допълнителни задачи. В връзка със заповедта на Областния управител от директор Дирекция „ АКРРДС“ е направено предложение по отношение на т.1.1 и т.1.2 от заповедта за разкриване на две нови длъжности с изискване за юридическо образование, като е предложено 1 щ.бр. „старши експерт“ да бъде трансформирана в 1 щ.бр. „главен експерт“ с област на действие „Осъществяване на текуща правна помощ във връзка с функциите на специализираната администрация“, а 1 щ.бр. „главен експерт“ да бъде трансформирана в 1 щ.бр. „старши експерт“ също с област на действие „Осъществяване на текуща правна помощ във връзка с функциите на специализираната администрация“. По отношение на т.2 от заповедта е направено предложение за разкриване на една нова длъжност с изискване за образование в сферата на строителството и архитектурата, като е предложено 1 щ.бр. „старши експерт“ да бъде трансформирана в 1 щ.бр. „главен експерт“ с област на действие „Архитектура, строителство и геодезия“, като същевременно по отношение на т.3, т.4, т.5 от заповедта е направено предложение за разкриване на една нова длъжност с изискване за образование в сферата на сигурността и отбраната, като е предложено пък 1 щ.бр. „главен експерт“ да бъде трансформирана в 1 щ.бр. „старши експерт“ с област на действие „Противодействие на тероризма, критична инфраструктура, класифицирана информация в сферата на държавната собственост“. Промените са мотивирани с възложените допълнителни задачи, чието изпълнение следва да бъде обезпечено. Предложени са проекти на нови длъжностни характеристики. При посочените по-горе предложения за промени, предвиждащи съкращаването на две бройки старши експерт и същевременно откриване на две нови такива, както и съкращаване на две бройки главен експерт и съответно откриване на две нови такива, конкретно длъжността на жалбоподателя е обвързана с трансформиране на заеманата от него длъжност на „старши експерт“ в „главен експерт“ с област на действие „Архитектура, строителство и геодезия“. Съобразно утвърдено длъжностно разписание, в сила от 01.04.2024г., в специализираната администрация на дирекция „АКРРДС“ са предвидени 10 щ.бр. за длъжността „главен експерт“ и 4 щ. бр. за длъжността „старши експерт“. Съобразно поименни щатни разписания от 01.04.2024г., 08.05.2024г., 09.05.2024г., 09.07.2024г., 03.09.2024г., 22.10.2024г. 1 бр. за длъжността „главен експерт“ е незаета. Считано от 01.11.2024г. на същата е преназначен главният секретар на областната администрация С. С., видно от поименното щатно разписание, в сила от 01.11.2024г., като длъжността на главния секретар е останала вакантна, а считано от 01.01.2025г. същата отново е назначена за главен секретар на областната администрация. Видно от утвърдено длъжностно разписание и поименно щатно разписание, в сила от 25.11.2024г., след извършените промени щатните бройки за длъжностите са отново 10 за длъжността „главен експерт“ и отново 4 за длъжността „старши експерт“, като в резултат на извършената трансформация не са заети 2 щ. бройки за длъжността „главен експерт“ и 2 щ.бр. за длъжността „старши експерт“-трансформираните бройки. Видно от извършените трансформации на практика е извършено изменение на длъжностните характеристики, като са променени областите на дейност и изискванията за заемане на длъжностите откъм професионално направление на образованието. При така установената фактическа обстановка Съдът намира от правна страна следното: Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Областния управител на Област Видин за прекратяване на служебно правоотношение на държавен служител. Жалбата е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване. По същество жалбата е основателна. Заповедта е издадена от компетентен орган: от органа по назначаване на държавния служител-областния управител. Същата е издадена и в предписаната от закона форма. Съобразно чл.108, ал. 1 ЗДСл служебното правоотношение се прекратява от органа по назначаването с административен акт, който се издава в писмена форма и трябва да съдържа правното основание за прекратяване, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна служба. Оспорената заповед съдържа разписаното законово съдържание. Същата обаче е постановена в нарушение на материалния закон, административно-производствените правила и целта на закона. При изменение на щатното разписание административният орган действа в рамките на оперативната си самостоятелност, която му дава правомощие да премахва отделни длъжности, да създава нови или да направи промени в числеността на щатните бройки, за да подобри изпълнението на отделни функции на ведомството. Според легалното определение на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията - длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика. За да се приеме, че една длъжност е реално съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира като наименование /нормативно определена позиция/ в щатното разписание на съответната администрация и като съвкупност от определени функции, задачи и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика за длъжността, и/или тяхното изменение да е толкова значително, че да дава основание да се приеме наличие на качествено нова длъжност, респ. при запазена длъжност, че е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност. В случая направеното съкращение отговаря само формално на тези условия, поради което се явява извършено в нарушение на чл.6 от АПК. Тъй като органът действа при условията на оперативна самостоятелност, съдът не извършва контрол върху правилността на преценката на органа по назначаване, а дали същият е разполагал с такава и дали е спазил изискването за законосъобразност на административния акт. В този смисъл е изрично разпоредбата на чл.169 от АПК, която изисква проверка на акта на всички основания по чл.146 от АПК. Видно от посоченото изискване на АПК и от специалната разпоредба на чл.14 от Наредбата, право на органа е да организира оптимално работата на администрацията си, но извършваните структурни промени следва да почиват на закона, което е гаранция, че правомощията няма да бъдат упражнени превратно. В случая промяната в щатното разписание, довело и до съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност, е основана изцяло на Заповед № РД-09-151/01.11.2024г.-на възложените със същата допълнителни задачи на дирекция „АКРРДС“. Структурата и дейността на областните администрации са определени с Устройствения правилник на областните администрации/УПОА/. Съобразно чл.8 от УПОА според характера на дейността, която извършват, административните звена в областната администрация са обособени в обща и специализирана администрация, организирана в дирекции, чиято численост се определя съобразно приложенията. Съобразно чл.9 от УПОА общата администрация, организирана в дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" осигурява дейността на областния управител, на специализираната администрация и дейности по административното обслужване на гражданите и юридическите лица. Съобразно чл.10 от УПОА специализираната администрация, организирана в дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост" осигурява осъществяването на правомощията на областния управител. Изрично са разписани функциите и задачите на общата и специализирана администрация съответно в разпоредбите на чл.15 и чл.17 от УПОА. Съобразно чл.18 от УПОА дирекция "Административен контрол, регионално развитие и държавна собственост" може да изпълнява и други функции и задачи, произтичащи от нормативен акт или от заповед на областния управител. Видно от заповедта, послужила като основание за промяна на щатното разписание, обаче, със същата не се възлагат допълнителни функции и задачи, освен разписаните такива в чл.15 и чл.17 от УПОА, а конкретни задължения именно във връзка с функциите и задачите по чл.17, вкл. такива са и задълженията на длъжността, с която е обвързано съкращаването на длъжността на жалбоподателя-дейности в областта на строителството-чл.17, т.17 от УПОА. При това положение извършените трансформации на длъжности в специализираната администрация се явяват направени без да е налице посоченото основание за тяхното извършване, а именно: при липса на възложени допълнителни функции и задачи, което е самостоятелно основание за отмяна на обжалваната заповед. Освен горното, видно от извършените трансформации, по отношение на три от „новооткритите“ длъжности са възложени функции и задължения, присъщи за общата администрация: Областта на действие „Осъществяване на текуща правна помощ във връзка с функциите на специализираната администрация“, възложените задължения и изискване за образование-специалност право, съответстват изцяло на функциите и задълженията, предвидени за общата администрация по чл.15, т. 4 от УПОА, съобразно която Дирекция "Административно-правно обслужване, финанси и управление на собствеността" оказва правна помощ за законосъобразното осъществяване на правомощията на областния управител. Съобразно чл. 15, т.17 и т.18 от УПОА на общата администрация са възложени и функциите и задълженията по подпомагане на областния управител при изпълнението на задълженията му във връзка с планирането и подготовката на областта за отбрана и организирането на отбранително-мобилизационната подготовка, както и организиране на дейността на областния съвет по сигурност, подпомагане на взаимодействието му със Съвета по сигурността и осъществяване на взаимодействие с Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет, т. е в областта на отбраната и тероризма.Горното е в противоречие с нормативно разпределените функции на администрацията и утвърдената численост на общата и специализираната администрация за Областна администрация Видин съобразно Приложение № 5 към чл. 8, ал. 2 от УПОА. Не на последно място съобразно чл. 14 от Закона за администрацията за заемане на определена длъжност в администрацията са необходими задължителна минимална степен на завършено образование и професионален опит или ранг. Основните изисквания за заемане на длъжност в администрацията се определят със закон. С устройствения правилник на съответната администрация могат да се определят и допълнителни изисквания, като такива въведени изисквания в случая няма. Относно образованието в Класификатора на длъжностите се съдържа само изискване относно минималната степен, но не и направление и специалност. В случая административният орган е променил изискванията за заемане на трансформираните длъжности с длъжностните характеристики на новосъздадените длъжности, като е въвел изискване за образование в конкретна професионална област, но тези изисквания не са предвидени с нормативен акт /Решение № 4681 от 3.05.2023 г. на ВАС по адм. д. № 11058/2022 г., V о., Решение № 7745 от 19.08.2022 г. на ВАС по адм. д. № 3664/2022 г., V о./ Същите не са предвидени и в утвърдена по надлежния ред длъжностна характеристика. Налице е нарушение на чл.2, ал.5 от ЗДСл и чл.7, ал.4 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители, тъй като проектът на длъжностна характеристика на длъжността, в която е трансформирана длъжността, заемана от жалбоподателя, не е утвърдена от оправомощеното по закон за това лице-гл.секретар на областната администрация, респ. от лице, на което е възложено изпълнението на тези функции с оглед преназначаването на главния секретар на вакантната експертна длъжност към този момент. Изрично посочените разпоредби предвиждат, че областният управител като оран по назначаване утвърждава длъжностните характеристики на главния секретар и на длъжностите, които са му непосредствено подчинени, каквато длъжността главен експерт не е. В случая, доколкото са съкратени и открити същите длъжности като нормативно обособени позиции, но с изменени задължения и изисквания по длъжностни характеристики, напрактика се касае за изменение на длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя длъжност. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредбата за длъжностните характеристики на държавните служители изменение на длъжностната характеристика може да се извърши само при наличие на лимитативно посочените предпоставки: 1. настъпили промени в характера и организацията на работата; 2. изменение във функциите на звеното, регламентирани с устройствения правилник на администрацията; 3. въвеждане на нови стандарти, модели и/или технологии за осъществяване на определена административни дейности или работни процеси; 4. предписания от контролни органи. Съгласно чл.8, ал.2 от Наредбата в едномесечен срок от настъпилите промени по ал. 1 се разработва и утвърждава проект на изменената длъжностна характеристика. Предвид изложените в предложението съображения за разкриване на нова длъжност с изисквания за образование в сферата на строителството и архитектурата с цел ефективно изпълнение на задълженията по осъществяване на дейностите, касаещи строителството, не се установяват настъпили промени, изменения във функциите, нови стандарти или предписания на контролни органи. Не е видна нова фактическа обстановка и с оглед представената по години от ответника отчетна информация, видно от която няма промяна в същата от 2021г. Предвид гореизложените съображения обжалваната заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на материалния закон, административно-производствените правила и целта на закон. Правомощията си областният управител е упражнил превратно. В случая изложените по-горе обстоятелства обосновават извод за липса на реално съкращаване на щата и за упражняване на правомощието на областния управител в нарушение на основни правни принципи и целите на закона. Съобразно чл.4 от АПК административните актове се издават за целите, на основанията и по реда, установени от закона, а съобразно чл.6, ал.1 от АПК административните органи упражняват правомощията си по разумен начин, добросъвестно и справедливо. Оспорената заповед не отговаря на посочените принципи. Целта на съкращението в щата е оптимизиране на работата на администрацията с цел повишаване на ефективността й. Съкращението в щата предполага оптимизиране на работата като дейността се организира по начин, по който функциите и задачите да се изпълняват в пълен обем, но с по-малък брой служители, а това не е направено в случая. Действително органът по назначаване разполага с оперативната самостоятелност за постигане на посочената цел, но правомощията следва да бъдат упражнени добросъвестно, разумно и справедливо, без да се засягат права и законни интереси в по-голяма степен от необходимото за целта. За упражняване на правомощията в нарушение на чл.6 от АПК сочи фактът, че в длъжностното разписание е била налице незаета щатна длъжност „главен експерт“, в каквато е трансформирана длъжността на жалбоподателя, която обаче непосредствено преди съкращаването е заета от главния секретар на областната администрация, а непосредствено след извършената трансформация отново освободена. Наведените доводи от жалбоподателя в тази насока следва да бъдат възприети. Неоснователни са доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на съкращението поради липса на извършен конкурентен подбор, тъй като съобразно чл.30, ал.1 от Наредбата за условията и реда за оценяване изпълнението на служителите в държавната администрация за повишаване в длъжност чрез конкурентен подбор може да бъдат предлагани служители, които отговарят на условията за заемане на по-високата длъжност, което в случая не е било налице. Предвид изложените обаче по-горе съображения жалбата е основателна. Заповедта е незаконосъобразна като издадена в нарушение на административно- производствените правила, материалния закон и целта на закона-основание за нейната отмяна по чл.146, т.3, т.4 и т.5 от АПК. От жалбоподателя е направено и искане и за възстановяване на заеманата длъжност, което обаче е извън правомощията на съда. Съобразно разпоредбата на чл. 122, ал.1 от ЗДСл. представлява последица при отмяна на заповедта за прекратяване на служебното правоотношение с влязъл в сила административен, респ. съдебен акт, което самият служител има право да упражни по реда на чл.122 от ЗДСл. В този смисъл е законодателното изменение и на разпоредбата на чл.121, ал.1 от ЗДСл с отмяната на т.2 (отм. - ДВ, бр. 95 от 2003 г.). Липсва законова възможност за съда с оглед законодателните изменения да се произнесе по така направеното искане, поради което искането в тази част е недопустимо и производството по делото относно него следва да бъде прекратено на основание чл. 159, т.1 и т.4 от АПК. На основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя с оглед изхода на делото следва да бъдат присъдени поисканите и направени за делото дължими разноски, а именно 1200 лв, представляващи изплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото. Водим от горното, Съдът