Решение № 2712 от 18.7.2022 г. на Софийски районен съд по дело № 7041/2022 г.

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН. Образувано е по жалба на „фирма с ЕИК ххх6, срещу наказателно постановление №Р-10-106/09.05.2022 г. на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор, с което на основание чл. 273 ал. 5 т. 1 пр.1 ЗДКИСДПКИ му е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв. за нарушение на чл. 153 ал. 1 от Наредба №44/20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове вр. чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ. Дружеството-жалбоподател обжалва наказателното постановление като моли същото да бъде отменено изцяло, поради несъставомерност на нарушението, тъй като описаната в НП фактическа обстановка е свързана с процедурата, описана в чл. 92, ал. 3 от ЗДКИСДПКИ. Изразява становище, че липсва административно нарушение, тъй като преди датата на съставяне на АУАН УД е привело финансовите си показатели в съответствие е изискването на чл. 153 ал. 1 Наредба №44. Алтернативно счита, че деянието е маловажно, тъй като то се характеризира е по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид и случаят е изолиран. Редовно призовано, дружеството жалбоподател се представлява от адв. Миткова, която поддържа жалбата, предлага на съда да отмени НП, претендира адвокатско възнаграждение. Въззиваемата страна чрез процесуален представител – юрисконсулт Герчева предлага на съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Твърди, че по един категоричен и безспорен начин е установено. Представя писмени бележки. Жалбата е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА, като мотивите са следните: ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА: Контролните органи на въззиваемата страна извършили проверка на дружеството-жалбоподател, като установили нарушение на чл. 153 ал. 1 от Наредба №44 от 20.10.2011 г. за изискванията към дейността на колективните инвестиционни схеми, управляващите дружества, националните инвестиционни фондове и лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове (Наредба №44) вр. чл. 90 ал. 10 Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране (ЗДКИСДПКИ), тъй като на 08.06.2021 г. минималните ликвидни средства на управляващото дружество са в размер, който е по-малък от размера на текущите задължения на дружеството с падеж до 3 месеца. Установени са следните обстоятелства: Дружеството е получило лиценз за извършване на дейност като управляващо и е вписано под №РГ-08-25 във водения от КФН регистър по чл. 30 ал. 1 т. 5 ЗКФН и като такова е адресат на нормите на ЗДКИСДПКИ и на подзаконовите актове по прилагането му. Съгласно разпоредбата на чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ управляващото дружество е длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа минимални ликвидни средства, определени с наредба. В тази връзка на основание §7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ е приета Наредба №44. Изискванията по отношение на капиталовата адекватност и ликвидност на УД са определени в чл. 151 - чл. 154 от Наредба № 44. Разпоредбата на чл. 153 ал. 1 Наредба № 44 въвежда задължение за УД да поддържа по всяко време минимални ликвидни средства, включващи парични средства на каса, по безсрочни и срочни влогове в банка, която не е в производство по несъстоятелност, държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации, които имат пазарна цена, в размер не по-малък от размера на текущите си задължения с падеж до 3 месеца. В хода на извършваната проверка от дружеството е изискан отчет за капиталова адекватност и ликвидност заедно със счетоводен баланс към 08.06.2021 г., като е констатирано, че към 08.06.2021 г. дружеството разполага с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 1 179 лв. и отчита задължения с падеж до 3 месеца в размер на 71 285 лв. Задълженията, класифицирани в счетоводния баланс на УД към 08.06.2021 г. като задължения с падеж до 3 месеца, включват задължения към доставчици в размер на 41 062 лв., задължения, свързани с възнаграждения в размер на 3 257 лв., задължения към осигурителни предприятия в размер на 20 453 лв. и данъчни задължения в размер на 6 513 лв. При преглед на съотношенията на капиталовата адекватност и ликвидност в ОКАЛ на дружеството към 08.06.2021 г. е установено, че УД не отговаря на изискванията за ликвидност, доколкото отношението на минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до 3 месеца е 1, 65 % при минимално изискуеми 100 %. Контролните органи установили, че към 08.06.2021 г. текущите задължения на жалбоподателя с падеж до 3 месеца, са в размер на 71 285 лв., а паричните средства по безсрочни влогове в банка са общо в размер на 1 179 лв., т.е., минималните ликвидни средства на УД към 08.06.2021 г. са в размер по- малък от текущите му задължения с падеж до 3 месеца. Съгласно чл. 153 ал. 1 от Наредба № 44, минималните ликвидни средства могат да включват парични средства на каса, по безсрочни и срочни влогове в банка, държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации. Видно от отчета за финансовото състояние към 08.06.2021 г., УД не е инвестирало в държавни ценни книжа, ипотечни и общински облигации и не притежава парични средства на каса. Всички парични средства на дружеството са по безсрочни влогове в банка. Съотношението между минималните ликвидни средства и текущите задължения с падеж до 3 месеца към 08.06.2021 г. е 1, 65 %, т.е. минималните ликвидни средства са в размер, по-малък от размера на текущите задължения с падеж до 3 месеца, което не отговаря на нормативно установения минимум от 100 %, доколкото нормата на чл. 153 ал. 1 от Наредба №44 изисква УД по всяко време да поддържа минимални ликвидни средства, чийто размер да не е по-малък от размера на текущите задължения на дружеството с падеж до 3 месеца. Контролните органи приели, че е извършено нарушение на чл. 153 ал. 1 от Наредба № 44 във връзка с чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ, тъй като на 08.06.2021 г. минималните ликвидни средства на управляващото дружество, включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в банка, са в размер, който е по-малък от размера на текущите му задължения с падеж до 3 месеца. Нарушението е извършено на 08.06.2021 г., в гр. София. Свидетелката В.С. Андреева на длъжност „главен експерт“ в отдел „Надзор на предприятия за колективно инвестиране“, съставила и връчила надлежно на пълномощник АУАН №Р-06-921/22.11.2021 г. В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН дружеството-жалбоподател е депозирало писмени възражения с доводи, идентични с тези в жалбата. Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Така изложените факти се установяват от събраните гласни доказателства – показания на свидетелката В.С. Андреева, които са еднопосочни, логични и подкрепени от останалите събрани по делото писмени доказателства, които съдът кредитира в цялост. ОТ ПРАВНА СТРАНА: В хода на административнонаказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. АУАН и НП са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на представляващия дружеството-жалбоподател. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. По силата на чл. 153 ал. 1 от Наредба № 44 управляващото дружество е задължено да поддържа по всяко време минимални ликвидни средства, включващи парични средства на каса, по безсрочни и срочни влогове в банка, която не е в производство по несъстоятелност, държавни ценни книжа и ипотечни и общински облигации, които имат пазарна цена, в размер не по- малък от размера на текущите си задължения с падеж до 3 месеца. Съгласно чл. 90 ал. 10 ЗДКИСДПКИ управляващото дружество е длъжно да отговаря на капиталови изисквания и да поддържа минимални ликвидни средства, определени с наредба. Посочената законова делегация е осъществена чрез приемането на Наредба № 44 на основание §7 от ПЗР на ЗДКИСДПКИ, като установеното в чл. 153 от Наредба №44 изискване представлява едно от основните такива, гарантиращи поддържане на ликвидността на УД. В конкретния случай от събраните по делото доказателства се установява, че дружеството жалбоподател е нарушило нормата на чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44 във вр. с чл. 90 ал. 10 от ЗДКИСДПКИ, тъй като минималните ликвидни средства на „Инвест Фонд Мениджмънт5' АД към 08.06.2021 г., включващи парични средства на каса и по безсрочни влогове в банка са в по-малък размер от размера на текущите му задължения с падеж до 3 месеца. От представеният по делото отчет за капиталова адекватност и ликвидност и счетоводен баланс към 08.06.2021 г. се установява, че към посочената дата жалбоподателят разполага с парични средства по безсрочни влогове в банка в размер на 1 179 лв., а задълженията му с падеж до 3 месеца са в размер на 71 285 лв. Т.е., към 08.06.2021 г. „Инвест Фонд Мениджмънт 55 АД не отговаря на изискването за ликвидност по чл. 153, ал. 1 от Наредба № 44, тъй като отношението на минималните ликвидни средства към текущите задължения с падеж до 3 месеца е 1.65% при минимално изискуеми 100 % съгласно Наредба №44. Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя, че описаната в НП фактическа обстановка е свързана с процедурата, описана в чл. 92 ал. 3 ЗДКИСДПКИ. Съгласно последната, „при констатирани непълноти и други несъответствия с изискванията на закона, включително с Международните стандарти за финансови отчети, допуснати в отчетите за капиталова адекватност и ликвидност, както и във финансовите отчети, регистри и други счетоводни документи, заместник-председателят изпраща съобщение и определя срок, в който управляващото дружество е длъжно да ги отстрани. Член 265 ал. 3 се прилага съответно“. Тази норма няма отношение към правилността на извода, че жалбоподателят е извършил нарушението, за което е санкциониран, тъй като тя касае предприемане на последващи действия от страна на УД, след като то вече е извършило нарушение във връзка със съдържанието на финансовите отчети и отчетите за капиталова адекватност и ликвидност, като за предприемането на тези действия дружеството бива задължено от заместник-председателя на КФН в рамките на производство по прилагане на ПАМ. Разпоредбата на чл. 92 ал. 3 ЗДКИСДПКИ регламентира производство, което винаги следва във времето извършеното административно нарушение, като не може да го „санира“, нито пък отменя правилността на заключението, че нарушението е извършено, като не е основание нарушителят да бъде освободен от административнонаказателна отговорност. Неоснователни се явяват доводите на жалбоподателя-ЮЛ, че отстраняването на нарушението не прави деянието несъставомерно. Каквито и действия да са предприети от жалбоподателя впоследствие, те нямат отношение към извършеното нарушение, още по-малко могат да рефлектират върху извода за неговата обществена опасност. Нарушението на чл. 153 ал. 1 Наредба №44 се характеризира с висока степен на обществена опасност, тъй като така се застрашаваг капиталовата адекватност и ликвидност на УД, респ. неговото финансово състояние. Неслучайно нарушената правна норма въвежда изискване установеното в чл. 153 ал. 1 от Наредбата съотношение да бъде поддържано по всяко време, във всеки един момент. Като е нарушило това изискване към 08.06.2021 г. дружеството-жалбоподател е създало опасност за финансовата си стабилност. Жалбоподателят-ЮЛ не просто не е изпълнил условието минималните ликвидни средства на УД, включващи парични средства на каса и по безсрочни и срочни влогове в банка, да са в размер не по-малък от размера на текущите задължения с падеж до 3 месеца, а напротив - текущите задължения с падеж до 3 месеца надвишават над 60 пъти парични средства на каса и по безсрочни и срочни влогове в банка. Поради гореизложеното съдът намира, че правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Съгласно чл. 3 ЗАНН, за всяко административно нарушение се прилага нормативи акт, който е бил в сила по време на извършването му, а ако до влизане в сила наказателното постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Към датата на извършване на обсъжданото нарушение административното наказание е било предвидено в чл. 273 ал. 1 т. 1 ЗДКИСДПКИ - глоба в размер от 1 000 до 4 000 лв., съответно нормата на чл. 273 ал. 5 т. 1 пр.1 ЗДКИСДПКИ е предвиждала имуществена санкция в размер от 4 000 до 10 000 лв. Съгласно ДВ, бр. 16 от 25.02.2022 г., разпоредбата на чл. 273 ал. 1 т. 1 и ал. 5 т. 1 ЗДКИСДПКИ е изменена, като за нарушение на нормативен акт по прилагането на закона е предвидена глоба в размер от 500 до 4 000 лв., съответно имуществена санкция в размер от 1 000 до 5 000 лв. Видно от изложеното, по-благоприятна за нарушителя е нормативната уредба, изменена с ДВ, бр. 16/25.02.2022 г., в сила от 01.03.2022 г., тъй като тя предвижда по-нисък минимален и максимален размер на административно наказание за извършено нарушение на акт по прилагането на ЗДКИСДПКИ, поради коет и санкционната норма с посочен размер на наказаниет от 1 500 лв. е правилно определена. Не са налице условия за приложение на чл.28 ЗАНН, тъй като липсват обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. В тази насока, наказващият орган е съобразил и издадените, и влезли в сила 6 бр. наказателни постановления, посочени в атакуваното НП и приложени по делото. Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно на горното основание и следва да бъде потвърдено. При този изход на делото основателна е претенцията на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като същото следва да бъде определено в посочения размер в чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, издадена въз основа на законовата делегация по чл. 37 от ЗПП размер на 120 лв. Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът